Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А66-19496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19496/2018
г.Тверь
11 марта 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей заявителя –Жарского С.В. по доверенности, ответчика – Капитоновой П.Ю., Гроссу Н.С. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый Квартал», г.Тверь к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь

о признании недействительным предписания от 08.11.2018 №7588/ОГ-18 (с учетом уточнения) ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Квартал» (далее – Общество, заявитель) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 08.11.2018 №7588/ОГ-18 (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество оспаривая предписание, ссылается на отсутствие обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, поскольку договор на управление с собственниками жилых помещений расторгнут.

Управление представило письменный отзыв, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, полагает, что расторжение договора на управление многоквартирным домом в силу принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению (обслуживанию) многоквартирными жилыми домами не снимает с управляющей компании обязанности по управлению многоквартирным домом до момента возникновения такой обязанности у иного лица.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки (на основании распоряжения от 07.11.2018 №7588/ОГ-18) по лицензионному контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований многоквартирного дома по адресу: <...>, установлены следующие нарушения пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; пункты 3, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; пункты 3.2.3; 3.2.9; 4.2.1.1; 4.3.1; 4.3.2; 4.7.1; 4.7.2; 4.7.4; 4.7.7; 4.8.11; 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно:

В первом подъезде:

на дверях входной группы: отсутствие плотного притвора; наличие надписей; наличие мест отсутствия и разрушения окрасочного слоя; в тамбуре между входными дверями наличие мест разрушения окрасочного слоя стен и штукатурного слоя потолка; наличие надписей на стенах; наличие пятен черного цвета на потолке.

на стенах и потолке лестничной клетки 1 и 2 этажа: наличие надписей; наличие мест разрушения окрасочного слоя; наличие пятен желтого и темного цвета на штукатурном слое потолка; на лестничной площадке 2-го этажа на потолке и у люка выхода в чердачное помещение наличие мест обрушения штукатурного слоя до обрешетки; периодичность проведения текущего (косметического) ремонта не соблюдается;

Во втором подъезде:

вторые тамбурные двери входной группы: отсутствие плотного притвора; наличие надписей, наличие мест разрушения окрасочного слоя.

на стенах и потолке лестничной клетки 1 и 2 этажа: наличие мест разрушения окрасочного слоя; наличие пятен желтого и темного цвета на штукатурном слое потолка; на лестничной площадке 2-го этажа на потолке в сопряжении со стояком ГВС наличие сухих следов протечки и пятен желтого цвета; периодичность проведения текущего (косметического) ремонта не соблюдается; люк выхода в чердачное помещение - открыт.

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 08.11.2018 № 7588/от-18, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.11.2018 №7588/ОГ-18.

Не согласившись с вынесенным предписанием Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно оспариваемому предписанию, заявителю надлежит устранить нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме № 35 в <...> а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирный дом по адресу: <...> на основании лицензии и решения собственников от 28.10.2017 и договора управления многоквартирным домом от 01.11.2017.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Общество направило собственникам, в том числе в МКУ г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» уведомление о расторжении договора управления от 02.10.2018, срок действия договора истек 31.10.2018.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество прекратило исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержании и ремонту общего имущества в данном доме до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждение общества о том, что оно не несет обязанности по управлению спорным домом, поскольку договор на управление расторгнут и сведения о спорном доме исключены из реестра лицензий, суд признает не обоснованными.

Расторжение договора на управление многоквартирным домом, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий в силу принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению (обслуживанию) многоквартирными жилыми домами не снимает с управляющей компании обязанности по управлению многоквартирным домом до момента возникновения такой обязанности у иного лица.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом в указанный период, выборе другой управляющей организации (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выборе иной компании управляющей компании датирован 22.12.2018, в то время как срок исполнения предписания до 10.12.2018, кроме того, согласно приказу от 07.02.2019 Управления №247-л ООО УК «Волжанка» - новой управляющей компании отказано во включении в реестр сведений о спорном доме), равно как доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо.

Доказательств невозможности исполнения предписания в срок материалы дела не содержат.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах N 170, которые определяют, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Правила устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В данном случае из материалов дела следует и не отрицается обществом, что выявленные в ходе проверки нарушения имелись на дату вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением обоснованно и соответствует нормам и требованиям действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства не позволяют считать доказанным нарушение прав Общества вследствие выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание Управления соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования Общества не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежит оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 179, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Первый Квартал» (ИНН6952042340, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 08.11.2018 №7588/ОГ-18 Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова