Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А08-7895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7895/2019
г. Белгород
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270) к ООО "ТЕЛЕКОР" (ИНН 7701801442, ОГРН 5087746150993)

о взыскании задолженности в размере 1 582 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕГАБАРИТИКА" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕЛЕКОР" о взыскании задолженности в размере 1 582 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 г. между ООО "НЕГАБАРИТИКА" (Перевозчик) и ООО "ТЕЛЕКОР" (Заказчик) был заключен Договор перевозки груза №Д-2018-82751 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется доставить предъявленный ему грузоотправителем – Заказчиком либо Клиентом Заказчика, указанным в заявке на перевозку – груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу, указанному в заявке, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Наименование, количество мест, масса (вес), иные характеристики груза, вид транспорта, дата и время его подачи под погрузку/разгрузку, срок перевозки, адрес отправки/доставки груза, наименование и адрес грузоотправителя/грузополучателя, стоимость каждой перевозки и иные условия согласовываются Сторонами в Заявке Заказчика, являющейся приложением к Договору. Заявка Заказчика является документом подписываемым обеими сторонами Договора и оформляется в следующем порядке: Заказчик направляет электронной почтой заявку Перевозчику, Перевозчик в течение 1 дня направляет Заказчику надписанную с его стороны заявку по электронной почте, что подтверждает согласование всех условий, изложенных в заявке. Факсовые копии документов действительны, в случае если возможно достоверно установить, что они исходят от стороны по Договору, а также в течение 15 дней в которые Стороны должны обменяться оригиналами документов (п.1.2. Договора).

Оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком в полной стоимости услуг по каждой Заявке в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта оказанных услуг, если иное не предусмотрено в соответствующей Заявке. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, или по другим платежным реквизитам, согласно письму Перевозчика (п.5.1. Договора).

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного договора стороны подписали заявку №26 от 28.03.2019, в которой согласовали условия перевозки груза (Блок, Шкаф с упаковкой), маршрут перевозки: г. Томск, Томская область – г. Иркутск, Иркутская область, стоимость перевозки 175 000 руб.

Оплата услуг: безналичный расчет 100% оплата до выгрузки.

Истец на основании заявки от 28.03.2019 осуществил перевозку груза.

21.02.2019 стороны подписали заявку №25, в которой согласовали условия перевозки груза (Блок-бокс узла связи ЗМИ.Э, Ящик с площадкой и козырьком), маршрут перевозки: г. Томск, Томская область – п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край, стоимость перевозки 170 000 руб.

Оплата услуг: безналичный расчет 100% оплата до выгрузки.

Истец на основании заявки от 21.02.2019 осуществил перевозку груза.

21.02.2019 стороны подписали заявку №24, в которой согласовали условия перевозки груза (Блок-бокс узла связи ЗМИ.Э, Ящик с площадкой и козырьком), маршрут перевозки: г. Томск, Томская область – п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край, стоимость перевозки 170 000 руб.

Оплата услуг: безналичный расчет 100% оплата до выгрузки.

Истец на основании заявки от 21.02.2019 осуществил перевозку груза.

25.01.2019 стороны подписали заявку №23, в которой согласовали условия перевозки груза (Блок местной автоматики 70000037288/17041Р-02.000.19-АК-ТТ), маршрут перевозки: г. Томск, Томская область – г. Усинск, Республика Коми, стоимость перевозки 830 000 руб.

Оплата услуг: безналичный расчет 100% оплата до выгрузки.

Истец на основании заявки от 25.01.2019 осуществил перевозку груза.

23.01.2019 стороны подписали заявку №22, в которой согласовали условия перевозки груза (Блок – контейнер связи Зав №180107), маршрут перевозки: г. Томск, Томская область – площадка строительная на 485,7 км. ТС «ВСТО», Нижнеилимский район, Иркутская область, стоимость перевозки 237 000 руб.

Оплата услуг: безналичный расчет 100% оплата до выгрузки.

Истец на основании заявки от 23.01.2019 осуществил перевозку груза.

Свои договорные обязательства истец выполнил перед ответчиком надлежащим образом на общую сумму 1 582 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками №26 от 28.03.2019, №25 от 21.02.2019, №24 от 21.02.2019, №23 от 25.01.2019, №22 от 23.01.2019, транспортными накладными №12 от 08.04.2019, №7 от 01.03.2019, №6 от 01.03.2019, №2 от 31.01.2019, №1 от 28.01.2019, актами №629 от 04.03.2019, №630 от 04.03.2019, №407 от 09.02.2019, №397 от 07.02.2019.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, сумма задолженности составляет 1 582 000 руб.

Ссылаясь на то, что услуги, оказанные на основании вышеуказанных заявок, не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2019 г.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Факт оказания истцом услуг по заявкам от 28.03.2019, от 21.02.2019, от 21.02.2019, от 25.01.2019 и от 23.01.2019 подтверждается представленным в материалы дела документами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 582 000 руб. основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. по оплате юридических услуг.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 ООО "НЕГАБАРИТИКА" (заказчик) и ООО «Гарантия» (исполнитель) заключили соглашение об оказании юридических услуг №054, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, консультирование по вопросам права, а заказчик обязуется оплатить их.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по названному договору, истец представил в суд акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №3072 от 02.08.2019, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 50 000 руб.:

написание досудебной претензии для ООО «Телекор» – 2 000 руб.;

составление искового заявления и направление документов в Арбитражный суд для ООО «Телекор» – 12 000 руб.;

посещение Арбитражного суда Белгородской области с выездом из п. Пролетарский в г. Белгород – 36 000 руб. (12 000 руб. х 3).

Расходным кассовым ордером №2993 от 01.07.2019 г. на сумму 50 000 руб. истец оплатил оказанные услуги.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Из буквального толкования статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что под судебными издержками, подлежащими возмещению лицам, участвующим в деле, понимаются лишь издержки, непосредственно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, то есть, такие расходы, без осуществления которых невозможно обращение в суд и ведение судебного процесса.

Исходя из указанного толкования приведенных норм, расходы стороны на оплату услуг представителя по изучению и анализу предоставленных доверителем документов и материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультированию доверителя, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к судебным расходам даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя и по результатам их осуществления формируется и подготавливается правовая позиция стороны по существу материально-правового спора, поскольку они не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде.

Ответчик заявил о необходимости уменьшения размера заявленных к взысканию судебных расходов, указав на их чрезмерность с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 5 000 руб. (юридические лица).

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 7 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его правовой и фактической сложности, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных привлеченным истцом представителем, исходя из принципа разумности и соразмерности, арбитражный суд области приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части, в сумме 19 000 руб.: из которых: 2 000 руб. подготовка претензии, 5 000 руб. за подготовку и направление иска, 12 000 руб. за участие 10.09.2019 г. в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области.

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части суд не усматривает.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕЛЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 582 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 820 руб.

Заявление ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕЛЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев