Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А28-10451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10451/2023
г. Киров
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Кировская область, город Киров, переулок 2- й Кирпичный, дом 2А, этаж цокольный, кабинет 4)

об обязании выполнить действие,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.08.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее - ответчик) об обязании выполнить действие, а именно: освободить охранную зону тепловых сетей по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000116:52 на участке тепловых сетей от тепловой камеры ТК-3 до ТК-4 путем выноса элементов детской площадки (качели-маятник, качели-балансир, домик, горка) за пределы охранной зоны тепловых сетей не менее чем на 3 метра от края строительных конструкций тепловой сети в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании  судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что размещение элементов детской площадки в охранной зоне тепловой сети является незаконным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были уточнены исковые требования и окончательно изложены в ходатайстве от 02.11.2024. Согласно уточнениям, истец просит обязать ответчика устранить нарушение охранной зоны тепловой сети, освободив охранную зону тепловой сети с реестровым номером 43:40-6.10946 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000116:52 по адресу: <...> от детской площадки по следующим координатам:

Номер

Х
У

1
548462.330

2194763.376

2
548463.954

2194775.883

3
548457.963

2194776.925

4
548456.283

2194763.795

в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать судебную неустойку в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины а размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 06.04.2024 и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 05.11.2024 до 18.11.2024.

После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

В ходе эксплуатации тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000116:52 в границах охранной зоны участка тепловых сетей от тепловой камеры ТК-3 до ТК-4 установлен факт размещения элементов детской площадки (качели-маятник, качели-балансир, домик, горка); о чем специалистами истца составлен акт 16.05.2023.

Сооружение «Тепломагистраль Южная от коллектора ТЭЦ-4 до ЮК-3 с отпайками от ЮК-3 по ул. Кольцова в г. Кирове» является собственностью истца.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об установлении зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 43:40-6.10946 «Охранная зона тепловых сетей: ТЕПЛОТРАССА ОТ ТЕПЛОВОЙ КАМЕРЫ Ю-К3 ДО ТЕПЛОВОЙ КАМЕРЫ 5 ПО УЛ. КОЛЬЦОВА».

Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000116:52 по адресу: <...> предназначен для размещения существующего многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик, что подтверждается сведениями сайта ГИС ЖКХ и договором управления.

Полагая, что размещение элементов детской площадки (качели-маятник, качели-балансир, домик, горка) в охранной зоне тепловой сети нарушает правила эксплуатации тепловых сетей, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2023 с требованием вынести из охранной зоны тепловой сети детскую площадку и принять участие в актировании нарушения.

В связи с неисполнением требований истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления Пленума № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ).

Одним из видов ЗОУИТ являются охранные зоны тепловых сетей (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Охранные зоны тепловой сети установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Согласно пункту 6 Правил № 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

В то же время согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708, в случае размещения объектов недвижимости в охранной зоне при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков истцу следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.

Доказательства наличия угрозы нарушения безопасной работы тепловой сети или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц, доказательств наличия затруднений в использовании теплотрассы и проведении ремонтных работ при возникновении аварии суду не представлены.

Также в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, материалами дела в совокупности со всеми обстоятельствами и представленными доказательствами не подтверждено наличие препятствий в осуществлении права собственности истцом со стороны ответчика, что в силу статьи 304 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также необходимо указать, что из материалов дела следует, что фактически в момент рассмотрения дела в пределах охранной зоны тепловых сетей  находится только металлическое ограждение, что не запрещено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы остаются на истце в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                       А.П. Славинский