Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-998/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-998/2024-52-8
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (125284, <...>, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11а,11б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 800 139,70 руб. по договору от 25.02.2021 № 20210225, пени в размере 69 995,52 руб. за период с 15.10.2023 по 28.12.2023, далее по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 995,52 руб. за период с 15.12.2023 по 28.12.2023, далее по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 760 139, 70 руб. по договору от 25.02.2021 № 20210225, пени в размере 125 605, 58 руб. за период с 15.10.2023 по 09.03.2024, далее по день фактической оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 125 605, 58 руб. за период с 15.10.2023 по 10.03.2024, далее по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. С учетом чт. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №20210225 от 25.02.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, будучи поставщиком, передал ответчику (покупателю) товар.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поставленный товар до настоящего времени не оплачен, а потому на стороне ответчика образована задолженность в размере 760 139, 70 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом также произведено начисление неустойки, предусмотренной п. 5.8 Договора, размер которой составил 125 605, 58 руб. за период с 15.10.2023 по 09.03.2024

Кроме того, на основании п.5.10 Договора истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых составил 125 605, 58 руб. за период с 15.10.2023 по 10.03.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Предприниматель  не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере  760 139,70 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Согласно п.5.8 договора, в случае просрочки переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты денежных средств.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.5.8 договора и ст.330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 125 605,58 руб. за период с 15.10.2023 по 09.03.2024

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Пункт 5.10 договора поставки предусматривает начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование коммерческим кредитом после согласованной даты оплаты товара истец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,10% от суммы кредита за каждый день пользования.

В соответствии с правилами, изложенными в ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о займе и кредите.

В п.14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 125 605,58 руб. за период с 15.12.2023 по 10.03.2024.

Факт поставки ответчиком не оспорен, в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, при исчислении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (ИНН: <***>)  задолженность в размере 760 139,70 руб., пени в размере 125 605,58 руб. за период с 15.10.2023 по 09.03.2024, далее по день фактической оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 125 605,58 руб. за период с 15.12.2023 по 10.03.2024, далее по день фактической оплаты, госпошлину в размере 21 803 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 311 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева