Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-178536/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 178536/2022-76-1180
г. Москва
03 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГИДРОПРИВОД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 8 880 099 руб. 31 коп., неустойки в размере 444 004 руб. 96 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОПРИВОД ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 8 880 099 руб. 31 коп., неустойки в размере 444 004 руб. 96 коп.

Определением суда от 25 августа 2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2022 г.

Определением суда от 04 октября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01 ноября 2022г. и истцу предложено письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, а ответчику – представить отзыв, который заблаговременно направлен в адрес истца, доказательства представить в заседание с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 01 ноября 2022г. рассмотрение дела отложено на 06 декабря 2022г. с признанием явки истца обязательной, истцу предложено представить соответствующие письменные пояснения с учетом отзыва ответчика о зачете, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 06 декабря 2022г. рассмотрения дела отложено на рассмотрение дела на 26 января 2023 г. с учетом ходатайства ответчика об ознакомления с материалами дела, материалы деда по которому своевременно предоставлены не были по техническим причинам и ответчику предложено повторно направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гидропривод Инжиниринг» (поставщик) и АО «ПНК» (покупатель) заключен договор поставки № 54-ГИ от 22.03.21 г. (договор).

Согласно указанному договору ООО «Гидропривод Инжиниринг» обязалось поставлять в адрес ответчика товарно-материальные ценности (товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а АО «ПНК» обязалось этот Товар принять и оплатить. Сторонами были подписана спецификация № 5 от 13.12.2021 г. на сумму 13 811 199,60 рублей.

Согласно условию, изложенному в п. 2 спецификации № 5, данная спецификация вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 18.10.2021 г., и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В период действия указанной спецификации и в соответствии с условиями поставки, изложенными в них, ООО «Гидропривод Инжиниринг» осуществило поставку Товара за период с 09.11.2021 г. по 25.01.2022 г. на сумму 13 811 199.60 рублей (УПД № 640 от 09.11.2021 на сумму 1 160 208,00; УПД № 660 от 24.11.2021 на сумму 1 724 454,00; УПД № 673 ОТ 25.11.2021 на сумму 386 856,00; УПД № 690 от 07.1.2021 на сумму 2 668 800,00; УПД № 698 от 09.12.2021 на сумму 2 040 192,00; УПД № 699 от 09.12.2021 на сумму 1 953 792,00; УПД № 703 от 10.12.2021 на сумму 1 829 649,60; УПД № 714 от 14.12.2021 на сумму 174 384,00; УПД № 57 от 25.01.2022 на сумму 1 872 864,00).

В соответствии с положениями спецификации оплата производится на условиях 20 % предоплаты для размещения заказа, 30 % отсрочки по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара, 25 % по факту поставки товара в течение 50 календарных дней с даты получения товара. 25 % по факту поставки товара в течение 70 календарных дней с даты получения товара.

При этом, предоплата, произведенная покупателем по платежным поручениям № 2092, № 2088, № 2090, № 2091 от 18.10.2021 г. на сумму 2 762 239,92 засчитана поставщиком в счет оплаты товара. Эта сумма составляет 20 % от суммы спецификации и шляется предусмотренной условиями спецификации предоплатой.

За период с 14.01.2022 г. по 18.03.2022 г. ответчиком оплачено товара лишь на 168 860,37 руб. (платежные поручения № 98367 от 14.01.2022; №611, № 612 от 11.02.2022; № 1308 от 16.03.2022; № 1363 от 18.03.22).

Итого за поставленный товар ответчиком оплачено 4 931 100,29 руб.

Вместе с тем, платежи в адрес поставщика произведены не в полном объеме и с отсрочкой исполнения обязательства.

До настоящего времени, вопреки условиям договора и спецификаций к нему, АО «ПНК» не оплатило поставленный товар в согласованные сроки.

Таким образом, по данным бухгалтерии ООО «Гидропривод Инжиниринг» по состоянию на текущую дату за АО «ПНК» числится просроченная задолженность за поставленный товар в размере 8 880 099,31 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.22 г.

Согласно п. 7.1. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупателем предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной по оплате суммы.

Последний платеж со стороны ответчика был произведен 18.03.2022г.

Период просрочки на сумму 8 880 099,31 руб. с 18.03.2022 г. по 15.08.2022 г. составляет 150 дней.

Поскольку условиями договора установлено ограничение неустойки в виде 5 % от просроченной по оплате суммы, то сумма неустойки за просрочку оплаты составляет: 8 880 099,31 х 5 % = 444 004,96 рублей.

Вместе с тем, п. 7.1. договора предусмотрено, что обязанность по оплате неустойки возникает у покупателя при предъявлении поставщиком требования в виде счета на неустойку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23 мая 2022 г. с требованием произвести оплату имеющейся задолженности.

Претензия была направлена по электронной почте.

Также ответчику почтовым отправлением направлено предарбитражное уведомление от 24.06.2022 г. с расчетом суммы неустойки и приложением счета на оплату неустойки в размере 444 004,96 рублей, во исполнение требования п. 7.1. договора.

В соответствии со ст. 9.2. договора поставки ответ на претензию должен быть направлен в течение 30 дней с момента ее получения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар, продавец вправе потребовать его оплаты.

Общая сумма задолженности АО «ПНК» перед ООО Гидропривод Инжиниринг» и сумма иска составляет 9 324 104, 27 (девять миллионов триста двадцать четыре тысячи сто четыре рубля, 27 коп.), где основной долг - 8 880 099,31 руб., сумма неустойки - 444 004.96 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, в отзыве ссылается на Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497) введен мораторий на имущественные взыскания.

По общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Постановлением № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление №44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные Финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по 15.08.2022, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, у ответчика имеются встречные однородные денежные требования к истцу, которые подлежат зачету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7,2 договора за нарушение сроков поставки товара, установленных в спецификации, покупатель (ответчик) вправе начислить поставщику (истец) неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно Спецификации № 5 к договору крайним сроком поставки товара в адрес Гавриловского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» (позиции №№ 1-6 спецификации), Орского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» (позиции №№ 18-22 спецификации) и Исетского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» (позиции №№ 27-30 спецификации) является 30.11.2021.

Как следует из представленного истцом УПД от 07.12.2021 № 690 на сумму 2 668 800,00 руб., датой поставки товара в адрес Гавриловского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» (позиции №№ 1-6 спецификации) является 09.12.2021, что свидетельствует о просрочке поставки товара в 9 дней.

По УПД от 09.12.2021 № 698 на сумму 2 040 192,00 руб. и УПД от 25.01.2022 № 57 на сумму 1 872 864,00 руб., датой поставки товара в адрес Орского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» (позиции №№ 18-22 спецификации) является 12.12.2021 и 29.01.2022, что свидетельствует о просрочке поставки товара в 12 дней и 60 дней соответственно.

Согласно УПД от 09.12.2021 № 699 на сумму 1 953 792,00 руб., датой поставки товара в адрес Исетского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» (позиции №№ 27-30 спецификации) является 13.12.2021, что свидетельствует о просрочке поставки товара в 13 дней.

Итого неустойка за просрочку поставки товара составила: 167 544,20 руб. (24 019,20 + 24 482,40 руб. + 93 643,20 руб. + 25 399,40 руб.).

Таким образом, у ответчика имеется встречное однородное денежное требование к истцу об уплате неустойки в размере 167 544,20 руб., о зачете которого ответчик заявляет.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В том числе, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат уменьшению на сумму неустойки в размере 167 544,20 руб.

Истец представил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении суммы иска до суммы 592 490 руб.32 коп. – в части взыскания суммы неустойки по договору поставки №54-ГИ от 22.03.2021г., не возражает против зачета начисленной ответчиком неустойки в размере 167 544 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 54-ГИ от 22.03.2021 в размере 8 880 099,31 руб. по оплате товара, поставленного по Спецификации № 5 от 13.12.2021 (УПД № 640 от 09.11.2021, № 660 OT24.11.2021, № 673 от25.11.2021, № 690 от 07.12.2021, № 698 от 09.12.2021, № 699 от 09.12.2021, № 703 от 10.12.2021, № 714 от 14.12.2021, №57 от 25.01.2022), и неустойки в размере 444 004,96 руб., начисленной за просрочку оплаты данного товара.

В заявлении от 14.11.2022 № 854 истец заявляет дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, которая начислена за просрочку оплаты товара, поставленного по другим Спецификациям: № 1 от 22.03.2021, №2 от 22.03.2021, № 3 от 25.05.2021, № 4 от 21.07.2021 и иным УПД.

В данном случае истец просит взыскать дополнительную сумму неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по другим спецификациям и иным УПД, не предъявленным изначально в исковом заявлении. При этом требование о взыскании долга по данным сделкам истцом не заявлено и ранее не заявлялось.

Уточненные требования истца связаны с установлением иных обстоятельств, которые изначально не были положены в основание исковых требований, и имеют иной предмет, а поэтому подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства.

Данное требование является новым и самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование о взыскании неустойки за периоды, которые ранее не были заявлены), но и основание иска (взыскание неустойки в соответствии с иным спецификациями и УПД, чем заявлялось первоначально).

В своем заявлении истец одновременно требует изменить и основание иска (путем приобщения к иску новых документов, ранее не заявленных в исковых требованиях) и предмет иска (требование уплаты дополнительной суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по другим спецификациям и иным УПД, и за иные периоды, не предъявленным изначально в исковом заявлении).

Вместе с тем, АПК РФ не допускает одновременное изменение предмета и основания иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, истцу надлежит отказать в принятии заявления об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки.

При этом отказ в принятии уточнения искового требования не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском с соблюдением порядка подачи исковых заявлений, установленного АПК РФ.

Кроме того, в отношении новых требований о взыскании неустойки (по спецификациям № 1 от 22.03.2021, № 2 от 22.03.2021, № 3 от 25.05.2021, № 4 от 21.07.2021) истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, подлежат рассмотрению первоначально заявленные требования с учётом определенной суммы неустойки с учётом моратория и зачёта встречной неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 401, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 48, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 13, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРИВОД ИНЖИНИРИНГ" (346513, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ШАХТЫ Г.О., ШАХТЫ Г., ШАХТЫ Г., ЯКУТСКИЙ ПЕР., Д. 2, ОФИС 18,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 615501001) задолженности по договору поставки №54-ГИ от 22.03.2021г. за поставленную продукцию в размере 8 880 099 руб. 31 коп., неустойку в размере 276 460 руб.76 коп. и расходы по госпошлине в размере 68 783 руб.

В остальной части неустойки – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРИВОД ИНЖИНИРИНГ" (346513, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ШАХТЫ Г.О., ШАХТЫ Г., ШАХТЫ Г., ЯКУТСКИЙ ПЕР., Д. 2, ОФИС 18,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 615501001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 838 руб., перечисленную по платёжному поручению № 714 от 16.08.2022г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина