Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А42-8734/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8734/2016
город Мурманск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.12.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервиском» (ул. Пронина, д. 22, кв. 50, г. Кандалакша,  Мурманская обл.,  184042; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1»                      (ул. Первомайская, д. 63, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042;                            ОГРН <***>, ИНН <***>); третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РеалСоюз» (юридический адрес: ул. Набережная, д. 141,                     г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Питео, д. 2, кв. 84, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184049)              о взыскании задолженности, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – генеральный директор ФИО3, по доверенности ФИО4, от третьего лица - по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСоюз» (далее -  ООО «РеалСоюз», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» (далее – ответчик, ООО «ГУК №1») о взыскании задолженности за предоставленные по договору № 21 от 26.05.2015 услуги. С учетом последних уточнений (от 12.05.2017 представлены в судебном заседании 15.05.2017) просит взыскать основной долг за услуги оказанные в период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 2 480 708 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужыми денежными средствами за общий период с 27.07.2015 по 20.03.2017 в размере 274 582,50 руб., начисленные, в том числе на счета оплаченные ответчиком, но с пропуском установленного договором срока, а всего 2 755 291 руб. 46 коп.. Также просило взыскивать с ответчика проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований ООО "РеалСоюз" указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.  

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривая факта оказания услуг, указал на допущенные ООО "РеалСоюз" счетные ошибки в реестрах выполненных работ, полагая, с учетом затраченного времени, что работы выполнялись одним работником, что привело завышению размера платы на общую сумму 252 737,76руб. Считает, что работы можно было выполнить с меньшими трудозатратами. Стоимость оказанных услуг необходимо рассчитывать исходя из стоимости работы одного человека в час. Также, со ссылкой на Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 6 от 12.01.2004 (далее - Методические указания), указал, что калькуляции, на основании которых произведен расчет стоимости выполненных работ, составлены с нарушением  требований законодательства. Кроме того, указал на несвоевременное представление исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Полагает, что размер основного долга, за минусом платежей произведенных на расчетный счет ОСП г. Кандалакша по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, составляет 1 949 551,36 руб. (т. 4 л.д. 136). Указал на несоблюдение ООО "РеалСоюз" претензионного порядка в части предъявляемых ко взысканию процентов, начисленных на суммы по счетам оплата по которым произведена ответчиком до направления претензии в его адрес. Представил контррасчет процентов по состоянию на 20.03.2017, сумма которых, с учетом даты получения счетов на оплату, составляет 206 217,64 руб. (т. 4 л.д. 139-144). Возражал против взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения денежного обязательства, в виду закрытия ООО "РеалСоюз" расчетного счета без предупреждения ответчика.

В судебном заседании 19.04.2017 ООО "РеалСоюз" представил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, сославшись на заключение с                                ООО "Техсервиском" договора уступки права требования № 01-Ц-2017 от 13.04.2017, просил произвести замену истца по делу на его правопреемника -              ООО "Техсервиском" в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ.

Определением от 25.05.2017 ходатайство ООО «РеалСоюз» удовлетворено, произведена замена истца по делу № А42-8734/2016 ООО «РеалСоюз» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Техсервиском» (далее – истец, ООО «Техсервиском»).

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением от 21.07.2017 судом приостанавливалось производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения арбитражного дела № А42-3636/2017, в рамках которого ООО "ГУК №1" (учредитель ООО "Реал Союз"), оспаривался договор цессии № 01-Ц-2017 от 13.04.2017, заключенный между ООО «РеалСоюз» и ООО "Техсервиском".

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, протокольным определением от 29.11.2017 производство по делу № А42-8734/2016 возобновлено.

Протокольным определением от 08.12.2017 суд, с учетом мнения представителей сторон, привлек ООО «РеалСоюз» (Цедент) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, интересы которого в судебном заседании представлял ФИО2 на основании доверенности.

07.12.2017 истцом представлено в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, с учетом произведенной ответчиком оплатной в размере 70 000 руб. на расчетный счет ОСП, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 410 708 руб. 96 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисленные по состоянию на 20.03.2017, в размере 274 582 руб. 50 коп., всего 2 685 291 руб. 46 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты денежного обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали позиции, изложенные в уточненном иске и отзыве. Третье лицо поддержало позицию истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2017 объявлялся перерыв до 11.12.2017.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 между ООО «РеалСоюз» (Исполнитель) и ООО «ГУК № 1» (Заказчик) заключен Договор № 21, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительному ремонту общего имущества многоквартирных домов (конструктивных элементов зданий, внутридомовых сетей (далее – ВДИС) водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения), находящихся в управлении Заказчика в порядке раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, а также уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку). Список обслуживаемых Исполнителем домов приведен в приложении № 1. Изменения в условиях настоящего договора, связанные с изменением количества обслуживаемых Исполнителем многоквартирных домов, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункты 1.1-1.1.1 Договора № 21).

Согласно пункту 1.2 Договора № 21, в состав работ, выполняемых Исполнителем входят: работы по содержанию жилищного фонда. Перечень видов по содержанию жилищного фонда и периодичности их выполнения определены в Приложении № 2.1, 2.2. Работы по содержанию жилищного фонда выполняются при: проведении профилактических осмотров (обследований) относящихся к общему имуществу объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий с составлением актов; наладке инженерного оборудования жилых зданий, относящегося к общему имуществу, за исключением телефонии, антенн, газового оборудования, дымоходов и вентиляционных каналов, электрооборудования; устранение аварий в жилых зданиях (в том числе протечек кровли); подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора № 21 Заказчик обязан: осуществлять согласование акта выполненных работ и других необходимых документов, в срок не более 5-ти рабочих дней от даты поступления документов, в соответствии с объектом и качеством выполненных работ. При наличии претензий к произведенным Исполнителем работам в течение 3-х рабочих дней направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта; приглашать представителя Исполнителя при составлении документов, подтверждающих нарушение обязательств Исполнителя по настоящему договору.

Оценка объема и качества, выполняемых Исполнителем работ и услуг производится Заказчиком путем проведения совместных проверок с составлением двухсторонних актов и применения по результатам проверок критериев оценки качества выполненных работ. Согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг, выполняемых Исполнителем составляет – 631 521 руб., в том числе: санитарное содержание лестничных клеток – 7 569 руб. (ул. Данилова, д. 25); санитарное содержание придомовой территории – 4 344 руб. (ул. Данилова, д. 25); аварийное и техническое обслуживание общедомовых инженерных систем – 437 269 руб.; аварийное и техническое обслуживание конструктивных элементов здания – 128 339 руб. Согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость работ может быть изменена как по соглашения сторон, так и в одностороннем порядке со стороны Заказчика, путем направления в адрес Исполнителя уведомления об изменении стоимости (пункты 4.1-4.3 Договора               № 21).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора № 21 исполнитель в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика на согласование счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ в двух экземплярах. Счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ выставляются по видам работ. Оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится Заказчиком путем перечисления Исполнителю денежных средств, поступивших от населения, частичными платежами. Окончательные расчеты производятся до 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует по 31.12.2015 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 7.1, 7.2).

Дополнительными соглашениями к Договору № 21, сторонами принято решение об изменении пункта 4.2 Договора № 21 в следующих редакциях:

- с 01.12.2015 на основании Дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2015: согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг,  выполняемых Исполнителем составляет – 1 286 263 руб., в том числе: санитарное содержание лестничных клеток – 317 802 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 272 766 руб.; аварийное и техническое обслуживание конструктивных элементов здания – 276 589 руб.; аварийное и техническое обслуживание инженерных систем – 419 106 руб.;

   - с 01.01.2016 на основании Дополнительного соглашения № 4 от 25.12.2015: согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг,  выполняемых Исполнителем составляет – 1 239 281 руб., в том числе: санитарное содержание лестничных клеток – 303 648 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 260 712 руб.; аварийное и техническое обслуживание конструктивных элементов здания – 269 284 руб.; аварийное и техническое обслуживание инженерных систем – 405 637 руб.

Соглашением от 29.01.2016 Договор № 21 расторгнут с 01.02.2016.

В подтверждение фактического оказания услуг ООО «РеалСоюз» составлены и направлены в адрес ООО «ГУК № 1» реестры выполненных работ, акты, которые были подписаны ответчиком без возражений.

Для оплаты ответчику выставлены счета за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, которые не были оплачены в полном объеме и в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на сумму                      2 480 708 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, ООО "РеалСоюз" начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2017 в размере 274 582 руб. 50 коп.

13.04.2017 между ООО «РеалСоюз» (Цедент) и ООО «Техсервиском» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 01-Ц-2017 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за услуги, предоставленные ООО «РеалСоюз» ООО «ГУК № 1» возникшее из договора № 21 от 26.05.2015. Передаваемое требование включает в себя сумму основного долга в размере 2 500 535,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 696,28руб., возникших в связи с неисполнением должником обязанности перед цедентом по оплате за услуги по состоянию на 20.03.2017. У ООО «Техсервиском» остается право требования процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств должником.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 2 770 232,18 руб., оплата может производиться путем зачета встречного требования.

Во исполнение условий договора цессии ООО «РеалСоюз» по акту от 13.04.2017 передало ООО «Техсервиском» документацию по передаваемой задолженности.

Актом зачета взаимных требований от 13.04.2017 подтверждается оплата денежных средств цессионарием цеденту за уступаемые права по договору цессии № 01-Ц-2017 от 13.04.2017.

Об уступке права требования задолженности ответчику направлено уведомление, содержащее требование о взыскании задолженности за предоставленные ООО «РеалСоюз» услуги по Договору № 21; период взыскания, сумму задолженности и процентов за пользование чужыми денежными средствами.

На основании постановления ОСП г. Кандалакша об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ответчиком, до получения уведомления о заключении договора цессии, произведено перечисление денежных средств, на расчетный счет ОСП, в размере 70 000 руб., с учетом чего остаток задолженности составляет 2 410 708,96руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком не оспаривается фактическое исполнение ООО "РеалСоюз" работ и услуг указанных в актах № 27 и № 28 от 31.12.2015, №№ 1, 2, 3, 7 от 29.01.2016 по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту ВДИС, уборке мест общественного пользования и придомовой территории, техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ГУК №1" не согласен с произведенным Исполнителем расчетом стоимости оказанных услуг, полагая, что последним допущены счетные ошибки.

Вместе с тем, как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель ООО "РеалСоюз" ошибки в расчете отсутствуют, в реестрах верно указана итоговая стоимость выполненных работ и услуг, но отсутствует графа указывающая количество человек, которыми выполнялись работы.

Установление соответствия утвержденной директором ООО "РеалСоюз" калькуляции требованиям Методическим указаниям относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Доводы ответчика о неверном исчислении стоимости выполненных работ, а также о возможности их выполнения с меньшими трудозатратами, суд считает не состоятельными в силу того, что по условиям заключенного Договора № 21 непосредственно в обязанности Исполнителя входит самостоятельное определение способа выполнения порученных ему работ и количество необходимого для этого персонала (пункт 2.2.21), а также пунктом 3.2.1 определено право Исполнителя самостоятельно определять способ и порядок выполнения порученных ему работ. Определенное исполнителем количество необходимого персонала для выполнения работ по договору соответствует требованиям утвержденных Инструкций по охране труда при выполнении работ в подвальных помещениях и на чердаках МКД, а также по охране труда для рабочих при очистке крыш зданий от снега и льда.

Кроме того, заключая Договор № 21 стороны определили лишь ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг выполняемых Исполнителем, при этом размер предъявленной к оплате стоимости услуг помесячно не превышает определенную договором ежемесячную стоимость услуг, в том числе по каждому отдельному виду выполненных работ.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик не имеет. Акты оказанных услуг в спорный период подписаны сторонами без замечаний, также были подписаны и акты сверки взаимных расчетов. Жалоб от населения, проживающего в обслуживаемом жилищном фонде, не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 410 708,96 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.07.2017 по 20.03.2017 в размере 274 582,50 руб., в том числе за несвоевременную оплату счетов № 4 от 30.06.2015, № 8 от 30.07.2015, № 9, № 18 от 31.07.2015, № 10, № 11, № 19 от 31.08.2015, № 15, № 17 от 30.09.2015, № 21, № 23 от 31.10.2015 № 24, №25 от 30.11.2015, задолженность по которым оплачена ответчиком до обращения в суд.

Ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка в части предъявления требований о взыскании процентов по вышеперечисленным счетам, поскольку они были оплачены до получения претензии на сумму  основного долга.

  В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка ООО "РеалСоюз" приложена претензия от 29.04.2016 на сумму основного долга образовавшегося на 29.04.2017 в размере 2 560 756,45 руб.

При этом, на момент принятия судом решения тридцатидневный срок с даты направления ответчику уточненного иска уже давно истек, каких-либо мер по погашению предъявленной ко взысканию суммы процентов ООО "ГУК №1" не принимало. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в указанной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания процентов предъявленных истцом ко взысканию за пользование чужими денежными средствами по несвоевременной оплате счетов № 4 от 30.06.2015, № 8 от 30.07.2015, № 9, № 18 от 31.07.2015, № 10, № 11, № 19 от 31.08.2015, № 15, №17 от 30.09.2015, № 21, № 23 от 31.10.2015 № 24, №25 от 30.11.2015, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из условий Договора № 21, оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится Заказчиком путем перечисления Исполнителю денежных средств, поступивших от населения, частичными платежами. Окончательные расчеты производятся до 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оговоренные сторонами при заключении договора условия предусматривают возможность внесения авансовых платежей.

Пунктом 5.1 Договора № 21 предусмотрено, что исполнитель в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика на согласование счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ в двух экземплярах. Счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ выставляются по видам работ.

При этом, стоимость работ по договору определена сторонами ориентировочно, таким образом до представления Заказчику счетов, счетов-фактур, реестров и актов выполненных работ, последний не имеет возможности определить конкретную сумму подлежащую перечислению Исполнителю и исполнить свои обязательства по оплате в полном объеме. Вместе с тем, доказательств направления (вручения) ответчику указанных документов до полной оплаты вышеперечисленных счетов, суду не представлено. Платежные поручения об оплате выполненных исполнителем работ не содержат ссылок на реквизиты таких счетов, а только указание на период оказания услуг по договору. Таким образом оснований для удовлетворения требования по взысканию начисленных на данные счета процентов не имеется.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из факта нарушения денежного обязательства по оплате счетов № 27, № 28 от 31.12.2015, № 1, № 2, № 3, № 7 от 29.01.2016, является правомерным, и подлежит удовлетворению на основании                   статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга в соответствии с требованиями статей 191, 193 ГК РФ, с учетом частичной оплаты услуг, по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Заявленные периоды просрочек не превышают фактических периодов и, согласно представленного ответчиком контррасчета, последним признаются.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты стоимости выполненных работ подлежащим удовлетворению в сумме 235 428,20 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На момент вынесения решения обязательства по оплате основного долга в размере 2 410 708,96 руб. ответчиком не исполнены, в следствие чего требование истца о взыскании процентов с 20.03.2017 до момента фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным. При этом довод ответчика об отсутствии  возможности исполнения денежного обязательства, в виду закрытия Исполнителем расчетного счета суд считает несостоятельным, поскольку ООО "РеалСоюз" письменно сообщало ООО "ГУК №1" о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техсервиском", что ответчиком признается. Кроме того, 19.04.2017 в ходе судебного заседания ответчику стало известно о заключении договора цессии, копия которого представлена в материалы дела, и действуя добросовестно ООО "ГУК №1" имело возможность исполнить обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Техсервиском".

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Рассмотрев условия договора уступки права требования № 01-Ц-2017 от 13.04.2017, судом не усматривается обстоятельств, запрещающих цессию и противоречащих нормам гражданского кодекса. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств. Размер заявленной ко взысканию суммы не превышает размера переданной истцу по договору цессии задолженности.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 2 410 708 руб. 96 коп. и процентов в сумме 235 428,20 руб. подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления ООО "РеалСоюз" судом определением от 19.12.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом уточнений сумма исковых требований составляет 2 685 291,46 руб.; оплате подлежит государственная пошлина в размере 36 426 руб.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено к взысканию 2 646 137,16 руб. с ООО "Техсервиском" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 531 руб., с ответчика - государственная пошлина в размере 35 895 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервиском" задолженность в размере 2 410 708 руб. 96 коп., проценты в размере 235 428 руб. 20 коп. всего 2 646 137 руб. 16 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 410 708 руб. 96 коп. с 20.03.2017 по день фактической уплаты денежных средств по ставкам ЦБ РФ, действующих в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 895 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервиском" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 531 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                     А.Е. Карачева