Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-45985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-45985/2018
26 февраля 2019 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350061, <...>/9, 20/10) о взыскании ущерба в размере 67 725 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество СК «ВТБ Страхование» (далее – истец, ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис») о взыскании ущерба в размере 67 725 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков.

Определением суда от 12.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2018 и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-45985/2018 в связи с длительной болезнью судьи Лесных А.В. передано судье Решетникову Р.А. В связи с заменой судьи, судебное разбирательство начато с самого начала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте.

В связи с этим, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис» представило отзыв, в котором указало о несогласии возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2016 произошло затоплена <...> принадлежащая ФИО1. В результате затопления повреждено имущество, застрахованное по договору страхования имущества и гражданской ответственности ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №S16800-0118352 от 06.10.2016, срок действия договора один год (с 17.10.2016 по 16.10.2017.

В материалы дела представлен акт обследования технического состояния квартиры №33 дома №10 по улице Екатеринодарской в городе Краснодаре от 14.11.2016, из которого следует, что при осмотре квартиры установлено повреждение имущества, произошедшее в результате разрыва трубы общего стояка холодного водоснабжения (прорвало стояк).

15.11.2016 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, оценив ущерб страхователя в сумме 67 725 рублей, страховщик выплатил страхователю – собственнику квартиры ФИО1 страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждено платежными поручениями №251010 от 21.12.2016 в сумме 50 225 рублей и № 90855 от 19.04.2017 в сумме 17 500 рублей.

Расчет ущерба был произведен по условиям страхования согласно лимитам ответственности страховщика в соответствии с локальным сметным расчетом величина материального ущерба, причинённого в результате повреждения внутренней отделки кв. 33, составила 37 175 руб. и за поврежденное имущество, утратившее свои потребительские свойства: гардеробный шкаф-прихожая - 8500 руб.; телевизор - 4550 руб.; кухонный гарнитур - 14000 руб.; спутниковый ресивер - 3500 руб.

05.10.2018г. ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба (письмо исх.№080856/16- 120 от 05.10.2018г.) в размере 67 725 руб. в результате события 14.11.2016г., однако, возмещения ущерба не последовало. 18.10.2018г. ответчику была направлена претензия (исх. №080856/16- 25-25/02-07/15081от 18.10.2018г.).

Полагая, что ООО «Управляющая компания УЮТ-Сервис» необоснованно уклоняется от выплаты убытков в порядке суброгации, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1095 Кодекса, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 12 Кодекса возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, в рамках рассматриваемого дела подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное, что установлено частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Как следует из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации.

Организацией, обслуживающей здание, расположенное по адресу: <...> на момент страхового случая являлось ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «д» пункта 2, пунктам 5 и 6 Правил, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а», «б» и «д» пункта 10 Правил).

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, что предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе подписанный представителями управляющей компании ответчика акт осмотра от 14.11.2016, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Управляющая компания УЮТ-Сервис» и возникшими у истца убытками в результате выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества.

Представленная в дело копия акта осмотра от 14.11.2016 составлена в день затопления и заверена подписью владельца квартиры, дежурного слесаря, управляющего ООО УК «Уют-Сервис» и заверена печатью ответчика.

Согласно акту осмотра от 14.11.2016 затопление застрахованной истцом квартиры явилось следствием прорыва общего имущества - стояка холодного водоснабжения.

Представленная же ООО «Управляющая компания УЮТ-Сервис» копия акта выполненных работ датирована 12.11.2016, в связи с чем не имеет отношения к спорному страховому случаю, имевшему место 14.11.2016.

ООО «Управляющая компания УЮТ-Сервис» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по осмотру, обеспечению своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества нормативным требованиям, своевременному ремонту общедомового имущества, в том числе с учетом наличия заявки владельца застрахованного имущества от 12.11.2016 по аналогичным основаниям..

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Управляющая компания УЮТ-Сервис» является организацией, ответственной за надлежащее состояние общего имущества дома, в том числе стояков систем горячего и холодного водоснабжения.

Факт причинения вреда и его размер подтверждены представленными в материалы дела документами, размер ущерба не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании 67 725 рублей ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

на основании статей 15, 929, 931, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139-141, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350061, <...>/9, 20/10) о переходе к рассмотрению спора в общем порядке искового производства отклонить.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350061, <...>/9, 20/10) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>) ущерб в порядке суброгации в размере 67 725 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья Р.А. Решетников