Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А75-16043/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16043/2018
28 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 17 декабря 2018 г.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобэкс» (ОГРН <***> от 08.02.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 24, кв. 48) о взыскании 115 339 рублей 37 копеек,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобэкс» (далее – ответчик) о взыскании 115 339 рублей 37 копеек неустойки по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий на объекте строительства «Пожарное депо на 4 автомашины в пгт. Федоровский Сургутского района» от 28.06.2017 № Ф.2017.231339 (далее – контракт).

Определением от 16.10.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения); исковые требования удовлетворены.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение сторонами получено.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы ответчика не опроверг, заявлений, ходатайств, в том числе о сборе дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт (л.д. 39-64), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям на объекте строительства «Пожарное депо на 4 автомашины в пгт. Федоровский Сургутского района» (далее - объект) и передать государственному заказчику результаты инженерных изысканий – технические отчеты (далее - работы), а также обеспечить получение государственным заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по выполненным работам (результат работы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику в установленном порядке работы (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 438 136 рублей 25 копеек (пункт 2.1. контракта).

Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2. контракта).

Истцом в период гарантийного срока выявлены замечания в выполненных ответчиком работах, о чем он уведомлял ответчика.

Требование об устранении недостатков ответчику направлялось.

В связи с неустранением выявленных замечаний к результатам работ истец, начислив ответчику неустойку (пени) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами на основании вышеуказанного контракта правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                       По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Порядок применения мер ответственности за нарушение условий исполнения контракта согласован сторонами в разделе 8 контракта (в том числе в пунктах 8.2, 8.3).

Поскольку ответчику в установленные сроки недостатки в выполненных работах                не устранил, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

По расчету истца размер неустойки составил 115 339 рублей 37 копеек (с 10.04.2018 по 04.10.2018).

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верный, прав ответчика                     не нарушает. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 51, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобэкс» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» 115 339 рублей 37 копеек пени за нарушение сроков устранения недостатков по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий на объекте строительства «Пожарное депо на 4 автомашины в пгт. Федоровский Сургутского района» от 28.06.2017 № Ф.2017.231339.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 460 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова