Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-48928/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48928/23
22 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УИР 701" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №014820005419000379 от 27.09.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 06.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ 701» (далее – истец, ООО «УИР 701») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0148200005419000379 от 27.09.2019 в сумме 21 461 377 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МАСШТАБ» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал устные пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. В письменной позиции полностью поддержало позицию истца по иску.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Администрацией городского округа Щелково Московской области, (Заказчик) и ООО «УИР 701» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0148200005419000379 от 27.09.2019 «Модернизация КНС «Соколовская», г. Щёлково», (далее - Контракт).

Контракт заключен по результатам осуществления закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме, протокол № 0148200005419000379 от 12.08.2019.

Согласно пункту 1.1 контракта ООО «УИР 701» (подрядчик) обязалось выполнить модернизацию КНС «Соколовская», г. Щёлково в соответствии и в объеме, установленном в техническом задании (приложение №5 к контракту) и в сметной документации (приложение №6 к контракту), а администрация (заказчик) обязалась принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта, с учётом дополнительного соглашения №17 от 31.10.2022 к контракту, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.11.2023, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 8 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения №14 от 22.12.2021 к контракту, цена контракта составляет 846 724 052 рубля 68 копеек, в том числе НДС – 20 %, является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Сметная документация (приложение №6 к контракту) изложена в редакции согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №19 от 05.04.2023.

В рамках исполнения контракта ООО «УИР 701» полностью выполнило свои обязательства по строительству и пуско-наладке временной КНС.

По Акту приемки оборудования после комплексного опробования от 07.07.2022, подписанному представителями Заказчика, Подрядчика, эксплуатационной организации МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал», произошло комплексное опробование оборудования Объекта, включая необходимые пусконаладочные работы, совместно с коммуникациями.

Предъявленный к приемке Объект, выполненный в соответствии с градостроительным планом, утверждённой проектной документацией, требованиями нормативных документов и подготовленный к вводу в эксплуатацию, принят Заказчиком по Акту приемки законченного строительством объекта производственного назначения от 07.07.2022, подписанному представителями Заказчика, Подрядчика, а также представителями вышеуказанной эксплуатационной организации, заинтересованных органов надзора и организаций.

Для заказчика Объект и результат работ имеет потребительскую ценность. О том, что заказчик фактически обладает результатом работ Подрядчика, указывает информация, размещенная в сети Интернет на сайте Ответчика.

Для приемки результата строительно-монтажных работ, выполненных по Объекту в 14 отчётном периоде исполнения обязательств по Контракту, Заказчику неоднократно, в том числе письмами №1 от 09.01.2023, №54 от 10.03.2023, №55 от 10.03.2023, №77 от 04.04.202, №92 от 20.04.2023, №109 от 15.05.2023 предоставлены: акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 14, 15,16 на общую сумму 40 871 029,39 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 на общую сумму 40 871 029,39 руб., акт сдачи-приемки работ № 4 на общую сумму 40 871 029,39 руб., счет-фактура на общую сумму 40 871 029,39 руб., счет на оплату на сумму 21 461 377,53 руб.

Согласно п. 4.1.2, 4.1.3 Контракта Заказчик не более 10 (десяти) рабочих дней проводит экспертизу результатов выполненных работ и в течение 10 (десяти) рабочих дней после проведения экспертизы осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в Контракте и сметной документации, подписывает представленные подрядчиком документы или направляет мотивированный письменный отказ.

В соответствии с пунктом 8 «Порядок сдачи-приемки выполненных работ» Технического задания (Приложение №5 к Контракту), изложенного в редакции Приложения №2 к Дополнительному соглашению №17 от 31.10.2022 прием работ осуществляется Заказчиком с предварительной проверкой качества и объема выполненных работ в присутствии Подрядчика. Все спорные вопросы, возникающие в процессе оценки качества работ, должны решаться с привлечением представителей руководства Заказчика (ответственного представителя заказчика) и Подрядчика. Подтверждение объемов выполненных работ производится на основании предоставленных Подрядчиком актов скрытых работ, исполнительных схем, подтверждающих объем работ, подписанных службой технического надзора.

Техническая документация в объеме принимаемых работ в установленном порядке предоставлена Заказчику с письмами от 09.01.2023 № 1 (от 03.02.2023 № 158Вх-1955), от 10.03.2023 № 55 (от 13.03.2023 № 158Вх-4208).

Все акты о приемке выполненных работ (КС-2), исполнительно-техническая документация содержат отметки ООО «ИК «МАСШТАБ» о том, что объемы работ службой технического надзора проверены и приняты.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата фактически выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ и/или товарной накладной по форме ТОРГ-12 за вычетом суммы авансового платежа.

Поскольку неоднократно направленные спорные акты Ответчиком не подписаны, работы, предъявленные к приемке по спорным актам, не оплачены, в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх.№111 от 17.05.2023, с приложением, в том числе, спорных актов, подписанных в одностороннем порядке согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Требование досудебной претензии оставлено без удовлетворения.

Ответ Ответчика на досудебную претензию, направленный письмом исх. №158Исх-7743 от 30.05.2023, не содержит претензий по качеству или объему выполненных работ.

Письмом исх.№158Исх-7588 от 26.05.2023, которым в очередной раз отказано от подписания спорных актов (форма КС-2) №14, 15, 16 от 09.01.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №5 от 09.01.2023, акта сдачи-приемки работ №4 от 09.01.2023 ответчик, со ссылкой на условия раздела 6 Технического задания к Контракту, требует предоставить ему первичные бухгалтерские документы (накладная, счет-фактура, платежный документ), подтверждающие фактическую стоимость материалов и оборудования, используемых Подрядчиком, а цену фактической закупочной стоимости материалов и оборудования отразить в спорных актах, с указанием реквизитов документов на покупку материалов и оборудования между Подрядчиком и поставщиком.

Пунктом 4 раздела 6 Технического задания к Контракту предусмотрено, что при составлении актов о приемке выполненных работ (КС-2) фактическая стоимость материалов должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами на приобретение (накладная, счет-фактура, платежный документ) с предоставлением заверенных Подрядчиком копий, которые предоставляются Заказчику вместе с Актами о приемке выполненных работ, либо фактическая стоимость материалов принимается на основании сметной стоимости, получившей положительное заключение Мособлгосэкспертизы.

По результатам экспертного сопровождения проектной документации объекта: «Модернизация КНС «Соколовская», г. Щёлково», Государственное автономное учреждение Московской области «Московская областная государственная экспертиза» (далее - Мособлгосэкспертиза) определила сметную стоимость объекта достоверной. Положительное заключение Мособлгосэкспертизы № 50-1-1-2-090799-2022 от 21.12.2022 прилагается.

Раздел 3.2.2 «Информация об использованных сметных нормативах» положительного заключения Мособлгосэкспертизы содержит следующие сведения: «При применении в сметах цен на основании прайс-листов на материалы и оборудование представлены соответствующие обоснования, включая конъюнктурный анализ (с перечнем таких материалов и оборудования, анализом коммерческих предложений от нескольких поставщиков и ценами, принятыми для включения в сметы), согласованный уполномоченным представителем заказчика-застройщика (Заместитель Главы Администрации г.о. Щелково ФИО2), в соответствии с разделом 3 ПЦСН-2020 МО (утвержден протоколом комиссии по ценообразованию и сметному нормированию от 25.11.2021 №11) и Методикой определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 №421/пр».

Таким образом, поскольку стоимость материалов и оборудования в спорных актах полностью соответствует сметной стоимости строительства, получившей положительное заключение Мособлгосэкспертиза, она принимается за фактическую и не требует от Подрядчика предоставление дополнительного подтверждения первичными бухгалтерскими документами о понесенных расходах на приобретение материалов и оборудования в ходе выполнения работ по Контракту.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному контракту надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

В обоснование доводов отзыва на иск, ответчик ссылается на то, что по результатам рассмотрения спорных актов истцу направлен отказ от приемки результатов работ и оплате в сумме 21 461 377 руб. 53 коп. на том основании, что ООО «УИР 701» не соблюдены условия раздела 6 технического задания к контракту, так как не представлены первичные бухгалтерские документы (накладная, счет-фактура, платежный документ) о понесенных расходах на приобретение материалов и оборудования в ходе выполнения работ по контракту.

Между тем, правомерность требований Заказчика нормативно не обоснована. Положения Контракта, которые вынуждают Подрядчика отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В подпункте 4 раздела 6 технического задания (приложение №2 к дополнительному соглашению №17 к контракту) содержится следующее условие: «…При составлении актов о приемке (ф. КС-2) фактическая стоимость материалов должна подтверждаться первичными бухгалтерским документами на приобретение (накладная, счет-фактура, платёжный документ) с предоставлением заверенных Подрядчиком копий, либо фактическая стоимость материалов принимается на основании сметной стоимости, получившей положительное заключение Мособлгосэкспертизы.

Положительное заключение Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» по результатам экспертного сопровождения проектной документации объекта: «Модернизация КНС «Соколовская», г. Щёлково» № 50-1-1-2-090799-2022 от 21.12.2022 представлено в материалы дела.

Раздел 3.2.2 вышеуказанного заключения Мособлгосэкспертизы содержит следующие сведения: «При применении в сметах цен на основании прайс-листов на материалы и оборудование представлены соответствующие обоснования, включая конъюнктурный анализ (с перечнем таких материалов и оборудования, анализом коммерческих предложений от нескольких поставщиков и ценами, принятыми для включения в сметы), согласованный уполномоченным представителем заказчика-застройщика, в соответствии с разделом 3 ПЦСН-2020 МО (утвержден протоколом комиссии по ценообразованию и сметному нормированию от 25.11.2021 №11) и Методикой определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 №421/пр».

Таким образом, поскольку стоимость материалов и оборудования в спорных актах полностью соответствует сметной стоимости строительства, получившей положительное заключение Мособлгосэкспертиза, она принимается за фактическую и не требует от подрядчика предоставление дополнительного подтверждения первичными бухгалтерскими документами о понесенных расходах на приобретение материалов и оборудования в ходе выполнения работ по контракту.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что представленные в составе исполнительной документации сертификаты соответствия и паспорта не подтверждают их принадлежность материалам и оборудованию, фактически установленным на объекте.

В материалы дела представлены сопроводительные письма истца от 09.01.2023 № 1 (от 03.02.2023 № 158Вх-1955), от 10.03.2023 № 55 (от 13.03.2023 № 158Вх-4208), согласно которым ответчику представлены акты скрытых работ, исполнительные схемы и другая исполнительно-техническая документация, подтверждающая качество и технические характеристики применяемых материалов и оборудования.

Так, например, соответствие предоставленных паспортов и сертификатов в исполнительной документации на установленные двери подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № 65-КНСвр. От 14.06.2022. Исполнительная ведомость и схемы заполнения оконных и дверных проемов содержат характеристики дверей, полностью соответствующие п. 38 и п. 39 сметы к Контракту. Применение на объекте трубы стальной прямошовной, электросварной (диаметр 820 мм, толщина стенки 12 м) с указанными в смете характеристиками, подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № 5-ТХ-КНСвр. От 18.05.2022 с приложением исполнительной схемы со спецификацией материалов и сертификатом качества.

В подтверждение того что объемы работ проверены и приняты службой технического надзора спорные акты, а также исполнительно-техническая документация подписаны представителем строительного контроля на объекте ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МАСШТАБ».

По акту приемки законченного строительством объекта производственного назначения от 07.07.2022, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект принят администрацией.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением ФАС России от 22.01.2021 по делу № 21/44/105/55 признано, что действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших условие о представлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании по муниципальному контракту №0148200005419000379 от 27.09.2019 в сумме 21 461 377 рублей 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Щёлково Московской области в пользу ООО "УИР 701" денежные средства в сумме 21461377 рублей 53 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 130307 рублей, а всего 21591684 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская