Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-5046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5046/2019
23 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралкран», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп», ОГРН <***>, г. Химки Московской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут»

о взыскании 10 148 033 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкран» (далее – истец, ООО «Уралкан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (далее – ответчик, ООО СК «Строй Групп») о взыскании задолженности по оплате второго авансового платежа по договору поставки №ДП-5/734/7 от 25.04.2018 в размере 10 148 033 руб. 90 коп.

Определением от 20.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 07.05.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иркутский авиационный завод – филиал ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Определением от 11.06.2019 из числа лиц, участвующих в деле, исключен Иркутский авиационный завод – филиала ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», к участию в деле привлечено ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3), правовой позиции по делу (л.д.49-50).

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ. Ранее от ответчика поступил отзыв по делу (л.д. 38, 45), от третьего лица поступила правовая позиция по делу (л.д. 74), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Уралкран» (поставщик) и ООО СК «Строй Групп» (покупатель) подписан договор поставки №ДП-5/734/7 от 25.04.2018 (далее – договор, л.д. 6-13), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, осуществить монтаж, пусконаладочные работы и инструктаж, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оборудование – многопролетный кран в составе и количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и выполненные работы поставщика (пункт 1.1).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 16-19).

Цена договора составляет 33 263 000 руб…(пункт 2.1).

Согласно разделу 2 договора, порядок оплаты:

Первый авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора в сумме 6 652 600 руб. покупатель осуществляет после получения оригинала банковской гарантии на сумму первого авансового платежа и получения счета от поставщика (пункт 2.3.1).

Второй авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора в сумме 9 978 900 руб., в том числе НДС-18%, покупатель оплачивает после получения оригинала банковской гарантии на сумму второго авансового платежа, согласования покупателем конструкторской документации, получения покупателем от поставщика проекта производства работ и счета от поставщика на сумму второго авансового платежа (пункт 2.3.2 в редакции протокола разногласий).

Третий авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора в сумме 9 978 900 руб. покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней после получения уведомления об изготовлении оборудования, осуществления перед отгрузкой приемо-сдаточных испытаний на площадях завода-изготовителя в соответствии с типовой программой приемо-сдаточных испытаний кранов на заводе-изготовителе, подписания акта приемосдаточных испытаний и выставления поставщиком счета на оплату (пункт 2.3.5).

Платеж в размере 15% от стоимости договора в сумме 4 989 450 руб. покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента поставки оборудования на объект и выставления счета поставщиком (пункт 2.3.6).

Платеж в размере 5% от стоимости договора в сумме 1 663 150 руб. покупатель оплачивает после выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по монтажу и пусконаладке и подписания акта о проведенном инструктаже (пункт 2.3.7).

Доставка оборудования на объект осуществляется силами и средствами поставщика. Поставка оборудования осуществляется не позднее чем через 190 календарных дней после выполнения пункта 2.3.1 настоящего договора. Поставка осуществляется при условии выполнения сторонами пункта 2.3.2 настоящего договора…(пункт 3.1).

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 25.04.2018 (л.д.14) на общую сумму 33 263 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Строй Групп» перечислило ООО «Уралкран» денежные средства по договору в сумме 6 652 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 1840 от 18.07.2018 (л.д.20).

Письмом исх.№714/325 от 16.08.2018 ПАО «Корпорация «Иркут» сообщило о согласовании габаритного чертежа крана (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи банковской гарантии от 28.08.2018 покупатель принял от поставщика в качестве обеспечения возврата второго авансового платежа банковскую гарантию №16/8597/0000/094-12 от 23.08.2018 (л.д.21).

Письмом исх.№951/325 от 27.09.2018 ПАО «Корпорация «Иркут» направило согласованный габаритный чертеж крана в адрес ответчика (л.д.23).

Письмом исх.№3890 от 18.12.2018 ООО «Уралкран» уведомило ООО СК «Строй Групп» и ПАО «Корпорация «Иркут» о том, что оборудование по договору изготовлено, для дальнейшего исполнения договора со стороны поставщик просил оплатить второй авансовый платеж в срок до 25.12.2018 (л.д.27).

Между тем, в установленные сроки ООО СК «Строй Групп» не произведена оплата второго авансового платежа.

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным стороны будут стремиться решить путем переговоров, а доступные договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. Сторона, получившая письменную претензию, обязана дать мотивированный ответ другой стороне не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии (пункт 9.1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№50 от 28.12.2018 об оплате второго авансового платежа (л.д.29,30). Претензия направлена 28.12.2018 (л.д.31), получена ответчиком 09.01.2019 (л.д.32), оставлена без ответа и удовлетворения.

В случае недостижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор с протоколом разногласий, спецификация содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №ДП-5/734/7 от 25.04.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет ко взысканию задолженность по оплате второго авансового платежа в размере 10 148 033 руб. 90 коп. за фактически не поставленный ответчику товар, ссылаясь на неисполнение последним обязанности по предоплате товара (внесению второго авансового платежа).

Между тем, в заключенном сторонами договоре №ДП-5/734/7 от 25.04.2018 не содержится положений, предусматривающих какие-либо иные правовые последствия нарушения покупателем взятых на себя обязательств по предварительной оплате, отличные от тех, которые содержит норма пункта 2 статьи 238 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о передаче спорной продукции ООО «Уралкан» покупателю - ООО СК «Строй Групп», в материалах дела не имеется. Более того, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 73 740 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых