Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-56649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56649/19

136-422

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГ-ИНЖИНИРИНГ» (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 42 5260, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2007)

третье лицо МИФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о выходе участника из Общества,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца. Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГ-ИНЖИНИРИНГ» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице и связанные с выходом ФИО2 из состава участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГ-ИНЖИНИРИНГ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик (ООО «МГ-ИНЖИНИРИНГ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ранее, в предварительном судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, всесторонне полно рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «МГ-ИНЖИНИРИНГ» с долей в уставном капитале общества в размере 40% номинальной стоимостью в размере 37500 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, участниками общества являются:

- ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 40% номинальной стоимостью в размере 37500 руб.;

- ФИО5 с долей в уставном капитале общества в размере 20% номинальной стоимостью в размере 18750 руб.

Лицом, которое вправе действовать от имени общества указан генеральный директор Бу4таков А.А.

01.03.2017 ФИО2 направила в ООО «МГ-ИНЖИНИРИНГ» нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников.

Заявление было направлено по месту фактического нахождения общества: г. Москва, УЛ. Уолофа Пальма, д. 1-А.

Повторно в адрес общество заявление было направлено 23.11.2018 и получено обществом 29.11.2018 о чем свидетельствует почтовая квитанция (РПО 610252801940).

Кроме того, аналогичное заявление было направлено в адрес генерального директора и участника общества ФИО5

Однако до настоящего момента сведения об истце содержатся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 1. ст. 8 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, которое должно подаваться в письменной форме.

Материалами дела подтверждается факт направления заявления о выходе ФИО2 из общества.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика о том, что заявление было направлено по фактическом, а не по юридическому адресу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что общество получает корреспонденцию по юридическому адресу.

Более того, направленное судом определение о принятии настоящего искового заявления к производству также не было доставлено ответчику (РПО 11573737149787).

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что общество получило заявление по фактическому адресу, а также то, что истец направил в адрес второго участника ФИО5, который одновременно является и генеральным директором ООО «МГ-ИНЖИНИРИНГ», суд признает поведение истца добросовестным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г., № 90/14, выход участника об общества осуществляется на основании его заявления, содержащегося в письменной форме, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В силу пп. 6.1, 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника из общества, в соответствии со ст. 26 данного Федерального закона, его доля переходит к обществу.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: ведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Закона, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно Письму ФНС РФ от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ (с изм. от 08.07.2009) «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ», при переходе доли или части доли в уставном капитале общества к обществу в установленном законом порядке, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представляются, в том числе, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Для того, чтобы регистрация состоялась общество само должно обратиться в соответствующий регистрирующий орган.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ или направления в регистрирующий орган документов для внесения ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников общества в связи с переходом доли ФИО6 к ООО «МОСКОВСКАЯ ГРУППА КОНСАЛТИНГА» в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «МГ-Инжиниринг» зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «МГ-Инжиниринг» в части записи о принадлежности 40% долей в уставном капитале Общества.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО2 судебную неустойку начиная с тридцатого дня после вступления судебного акта в силу в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, но не более 300 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГИНЖИНИРИНГ" в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина