Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А55-33342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 сентября 2020 года

Дело №

А55-33342/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

ЗАО «ЖЭУ «Метрон»


От 09 ноября 2018 года №

к Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Арсенал» и ООО СК «Паритет-СК»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность



установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 закрытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» (далее - ЗАО «ЖЭУ «Метрон», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года к участию в деле привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019 производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ЖЭУ «Метрон» о взыскании с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» 5 000 000 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-15079/2013 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.11.2019 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ЖЭУ «Метрон» о взыскании с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации«Ассоциация антикризисных управляющих» 5 000 000 руб.

Определением от 24.01.2020 в связи с отставкой судьи Садовниковой Т.И. произведена замену на судью Селиваткина П.В.

Определением от 14.02.2020 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Арсенал» и ООО СК «Паритет – СК».

В судебном заседании рассмотрено и отклонено заявление конкурсного кредитора АО «ТЕВИС» в привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, поскольку само по себе наличие статуса мажоритарного конкурсного кредитора законом не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения заявленного ходатайства, кроме того убедительных доводов со стороны заявителя, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, не представлено.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Самарской области 14.08.2013 г. по делу № А55-15079/2013 ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 г. по делу № А55-15079/2013 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ОАО «ТЕВИС» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ «Метрон».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 г. по делу № А55-15079/2013 конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ «Метрон» утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ «Метрон», конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 г. по делу № А55-15079/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. по делу № А55-15079/2013, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ЗАО ЖЭУ «Метрон» взысканы убытки в сумме 11 580 885, 31 руб., причиненные им в период с 2013 г. по 2015 г. и состоящие из:

1. Размера дебиторской задолженности ЗАО ЖЭУ «Метрон», не переданнойФИО3 вновь утвержденному конкурсному управляющему - 8 905 728, 50 руб.;

2. Рыночной стоимости нежилого помещения площадью 73,1 кв.м. по адресу: г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, дом 43, выбывшего из собственности ЗАО ЖЭУ «Метрон» впериод конкурсного производства ввиду непринятия ФИО3 мер по уведомлению УФРС по Самарской области о введении конкурсного производства и возврату ? из регистрирующего органа документов по договору купли-продажи от 12.03.2013 г., заключенному до введения конкурсного производства - 2 400 000 руб.;

3. Необоснованного расходования денежных средств ЗАО «ЖЭУ «Метрон» платежа в адрес ООО «АгроХимГрупп» по платежному поручению № 18 от 25.09.2013 г. с назначением платежа: «Оплата за проведение независимой оценки пожарного риска по счету № 2 от 23.09.2013 г. по офису общества, <...> лет Октября, 43» на сумму 50 000 руб.;

Необоснованных расходов по оплате за счет конкурсной массы должника страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 на сумму 3 600 руб.;

Необоснованных расходов по оплате за счет конкурсной массы должника электронной цифровой подписи арбитражного управляющего ФИО3 на сумму 6 900 руб.;

Необоснованных расходов по оплате за счет конкурсной массы должника сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРС о проведении ФИО3 торгов по процедурам банкротства иных организаций, а также оплаты услуг электронной площадки на общую сумму 47 833, 10 руб.;

Необоснованных расходов по оплате за счет конкурсной массы должника мобильной связи на общую сумму 9 365 руб., услуг Интернета на общую сумму 7 030 руб., программации ключа на сумму 200 руб., а всего на общую сумму 16 595 руб.;

5. Необоснованно полученного ФИО3 вознаграждения за периодконкурсного производства в сумме 61 496, 65 руб.

6. Необоснованно полученных ФИО3 05.12.2013 г. денежных средств сназначением платежа «по авансовому отчету № 2 от 05.12.2013 г.» в отсутствие как самогоавансового отчета, так и оправдательных документов в сумме 88 732,06 руб.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 г. по делу № А55-15079/2013 судебные акты отменены в части взыскания убытков в сумме 2 400 000 руб. В отмененной части принят новый судебный акт, во взыскании убытков в сумме 2 400 000 руб. отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, сумма взысканных с ФИО3 в пользу ЗАО ЖЭУ «Метрон» убытков составляет 9 180 885, 31 руб.

В адрес ФИО3 было направлено требование о добровольном погашении долга (исх. № 254 от 15.02.2018 г.), которое получено им 20.02.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По настоящее время требование ФИО3 добровольно не исполнено, убытки в сумме 9 180 885, 31 руб. ЗАО ЖЭУ «Метрон» не возмещены.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату причинения ФИО3 убытков) минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В период причинения арбитражным управляющим ФИО3 убытков его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» и ООО «Балт-Страхование».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 г. по делу № А60-18335/2015 ООО «Страховая компания «Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. ООО «БАЛТ-Страхование» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 г. по делу № А60-18335/2015 требования ЗАО ЖЭУ «Метрон» в размере 3 000 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН <***>).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. по делу № А40-70695/16-17-82 «Б» требования ЗАО ЖЭУ «Метрон» в размере 275 156, 81 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «Балт-Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В силу п. 3 ст. 25.1. Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В данном случае ЗАО ЖЭУ «Метрон» не имеет возможности получить денежные средства по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в связи с признанием страховых организаций банкротами. Требования ЗАО ЖЭУ «Метрон» к страховым организациям признаны установленными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, общий размер требований к страховым организациям составляет 3 275 156, 81 руб., в то время как размер причиненных ФИО3 убытков составляет 9 180 885, 31 руб.

Требование к арбитражному управляющему ФИО3 о погашении долга № 254 от 15.02.2018 г. направлено ЗАО ЖЭУ «Метрон» почтой 16.02.2018 г. (что подтверждается почтовой квитанции от 16.02.2018 г. № 44301119081824), получено им

20.02.2018 г. (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20.02.2018 г.) и в течение 30 рабочих дней (то есть в срок до 06.04.2018 г.) не удовлетворено.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование (исх. № 313 от 10.07.2018 г.) о компенсационной выплате в сумме 5 000 000 руб. из компенсационного фонда СРО.

К указанному требованию в соответствии с п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве были приложены:

- заверенная копия определения арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 г. по делу № А55-15079/2013

- заверенная копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. по делу № А55-15079/2013

-заверенная копия постановления арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 г. по делу № А55-15079/2013

- оригинал требования арбитражному управляющему ФИО3 о погашении долга № 254 от 15.02.2018 г.

- оригинал почтовой квитанции от 16.02.2018 г. № 44301119081824

- копия почтового уведомления о вручении от 20.02.2018 г.

- распечатка с сайта Почты России о получении почтового отправления № 44301119081824

- заверенная копия определения арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 г. по делу № А60-18335/2015

- заверенная копия определения арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. по делу № А40-70695/16-17-82«Б»

Требование о компенсационной выплате исх. № 313 от 10.07.2018 г. было получено ответчиком 20.07.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В силу данной нормы ответчик был обязан осуществить компенсационную выплату в срок до 18.09.2018 г. либо выдать мотивированный отказ в выплате.

Однако по настоящее время в адрес ЗАО ЖЭУ «Метрон» денежные средства от ответчика не поступили, отказ также не представлен.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Таким образом, пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, а именно: при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Предусмотренная статьей 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытки организациям-должникам является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у сторон возникли разногласия относительно периода наступления страхового случая с целью определения надлежащей страховой компании, к которой конкурсным управляющим должны быть предъявлены требования для получения страхового возмещения.

При этом моментом возникновения убытков конкурсный управляющий считает дату наступления в силу ч.2 ст.126 ФЗ О банкротстве обязанности у ответчика по передаче документации должника ЗАО «ЖЭУ «Метрон» (октябрь 2015 года), а ответчик дату вступления в силу судебного акта либо об истребовании документации (20.09.2016), либо о взыскании убытков (16.11.2017) с ФИО3

Рассмотрев указанные разногласия суд в порядке ст.71 АПК РФ полагает необходимым отметить, что сама по себе непередача документации по составу дебиторской задолженности не является основанием для вывода о наличии убытка.

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд не может признать обоснованной позицию сторон о моменте возникновения убытков у должника с даты наступления обязанности у ответчика по передаче документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в чч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, убытки возникли с даты вступления в силу судебного акта о взыскании убытков (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. по делу № А55-15079/2013).

Как следует из материалов дела, в указанный промежуток времени ФИО3 был застрахован в ООО СК "Паритет-СК", лицензия Си №3268, страховая сумма 10 000 000 рублей , Действует с (Сведения об обязательном страховании) - 27.01.2017 0:00:00 , Действует по (Сведения об обязательном страховании) - 26.01.2018 0:00:00.

Обращение к ООО СК "Паритет-СК" последовало только в ходе судебного разбирательства (исх.552 от 14.08.2020г.).

Результат рассмотрения указанного заявления не представлен в материалы дела, также как и отзыв со стороны страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им страхового возмещения у третьих лиц.

Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с саморегулируемой организации арбитражных управляющих выплаты из компенсационного фонда при наличии возможности погашения убытков за счет арбитражного управляющего и/или страховой организации является нарушением очередности, установленной статьей 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ТЕВИС» в привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «ЖЭУ «Метрон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
П.В. Селиваткин