Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А67-1772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1772/2020

07.05.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении АО «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (636841, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. имени Куйбышева д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

05.03.2020 главная инспекция государственного строительного надзора Томской области обратилась в суд с заявлением к АО «Рускитинвест» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявителя мотивировано тем, что ОА «Рускитинвест» не исполнено в установленный срок предписание № 200-12-ПР16 от 01.07.2019

АО «Рускитинвест» своих представителей в суд не направило. Участники дела представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области 14.01.2020 № 200-12-РСП22 административным органом проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки выполнения предписания об устранении нарушений № 200-12-ПР16 от 01.07.2019, согласно которому обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 13.01.2020.

В связи с тем, что нарушения пунктов 1-5 предписания в установленный срок не устранены, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ правонарушение в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится к правонарушениям против порядка управления (глава 19), поэтому привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Длящимся данное правонарушение не является.

С учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от 26.03.2019 №823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 01.07.2019 №200-12-ПР16, совершено 13.01.2020 (день истечения срока исполнения предписания), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае начинает течь с 13.01.2020 и истекает 13.04.2020 по правилам ч.2 ст.4.8 КоАП РФ. При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день (аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 по делу N А40-93186/2016, в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 13.04.2020 является недопустимым.

На момент принятия решения срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Установленные в ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч.2 ст.206 АПК РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова