Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-71464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71464/2023
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71464/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСНАБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общество с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСНАБСТРОЙ" ФИО2,

при участии в судебном заседании

от ООО "КАБЕЛЬСНАБСТРОЙ": ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2024 (онлайн)

от ИП ФИО1: ФИО1, лично (онлайн)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024 (онлайн),

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСНАБСТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" с требованием о взыскании неустойки в размере 469229 руб., за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 по 25.09.2023, 268119 руб. 68 коп. убытков.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.

Определением суда от 04.03.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 12.04.2024.

11.04.2024 от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, с целью сбора доказательств в обоснование позиций ответчика, а также подготовки отзыва и поиска надлежащей судебной практики. Ходатайство судом принято.

11.04.2024 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о вступлении ИП ФИО1 в дело № А60-71464/2023 в качестве соистца с требованием о взыскании с АО «Туринский ЦБЗ» неустойки по договору на оказание транспортных услуг № 01 27/10/2021 от 27.10.2021 в сумме 234050 рублей. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 15.04.2024 назначено судебное разбирательство.

21.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, копии решения суда от 03.07.23 по делу № А50-25571/22, выписки операций по лицевому счету от 21.05.2024. Документы приобщены к материалам дела.

21.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением договора уступки прав требований (цессии) от 01.03.2024, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в размере 226179 руб., убытков в размере 268119 руб. 68 коп., 12886 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, суд рассмотрел ранее поданное ходатайство ИП ФИО1 о вступлении ИП ФИО1 в дело № А60-71464/2023 в качестве соистца с требованием о взыскании с АО «Туринский ЦБЗ» неустойки по договору на оказание транспортных услуг № 01 27/10/2021 от 27.10.2021 в сумме 234050 рублей. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 22.05.2024 судебное заседание отложено на 18.07.2024

17.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда Республики Татарстан от 18.04.2024 по делу № А65-28255/2023. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ИП ФИО1 устно под аудиопротокол заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 243050 руб. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «КабельСнабСтрой» (далее-Истец) и АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее - Ответчик) заключены: договор на оказание транспортных услуг № 01 27/10/2021 от 27.10.2021 (далее – Договор №1) и договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 1 от 03.01.2022 (далее – Договор № 2).

Согласно п.1.1 договора № 1, Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязанность за вознаграждение выполнить и организовать перевозку экспортно-импортных и внутрироссийских грузов Заказчика автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за его счет. При этом Перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему Договор) на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Согласно п.1.2 договора № 1 Перевозка грузов организуется Перевозчиком на основании Заявок, предоставляемых Заказчиком.

Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица Заказчика и Перевозчика и заверена печатью.

В соответствии с п.1.1 договора № 2, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика, связанных с организацией перевозки грузов.

Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов по территории Российской Федерации собственными силами или путем привлечения третьих лиц (п.1.2 договора № 2)

Как указывает истец, в связи с неисполнением оплаты по договорам, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания денежных средств по договорам.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2022 по делу № А60-40471/2022 по договору №1, по заявкам № 36 от 27.12.2021, № 40 от 28.12.2021, № 42 от 29.12.2021 и № 45 от 30.12.2021 с АО «Туринский ЦБЗ» в пользу ООО «КабельСнабСтрой» взыскана денежная сумма в размере 1234000 руб., по заявкам № 11 от 18.01.2022 , № 14 от 25.01.2022, № 15 от 27.01.2022 и № 27 от 15.02.2022 с АО «Туринский ЦБЗ» в пользу ООО «КабельСнабСтрой» взыскана денежная сумма в размере 151000 руб.

Погашение данной задолженности Ответчик осуществил 25.09.2023.

Истец полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки по договорам №1 и №2 за просрочку оплаты АО «Туринский ЦБЗ» по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2022 по делу № А60-40471/2022 на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 01.03.2024 ООО «КабельСнабСтрой» (Цедент) уступил право требования денежных средств ИП ФИО1 (Цессионарий) в размере 243050 руб., возникшее из неустойки по договору № 1 от 27.10.2021 (за период с 01.10.2022 по 25.09.2023), заключенному между цедентом и должником.

Наличие права требования подтверждается договором № 1 от 27.10.2021 решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2022 по делу № А60-40471/2022. (п.1.2 договора).

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения, требования ООО «КабельСнабСтрой» к ответчику составляют в данной части 226179 руб. неустойки (по договорам №1 и №2), требования ИП ФИО1 составляют 243050 руб. неустойки (по договору №1).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" Ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2022 по делу № А60-40471/2022 с акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КабельСнабСтрой" взыскано 1471979 руб., в том числе: долг в размере 1385000 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 86979 руб. 00 коп.

Кроме того, указано, что после окончания срока моратория и в случае непогашения спорной задолженности, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность (страница 10 решения от 01.10.2022).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные выше обстоятельства считаются установленными.

Из материалов дела следует, что истцы просят взыскать неустойку по договорам № 1 и №2 за период с 01.10.2022 по 25.09.2023, то есть за период после окончания действия моратория и по день оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика со ссылками на иные судебные акты судом отклоняются, с учетом преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2022 г. по делу № А60-40471/2022.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «КабельСнабСтрой» в размере 226179 руб. неустойки, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 243050 руб. неустойки.

ООО «КабельСнабСтрой» также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 186535 руб. 18 коп.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик произвел оплату через год, после вынесения решения, у ООО «КабельСнабСтрой» произошел кассовый разрыв, повлекший невозможность исполнения своих обязательств перед контрагентами, привлеченными ООО «КабельСнабСтрой» для исполнения заявок АО «Туринский ЦБЗ».

В результате вышеуказанные контрагенты вынуждены были обратиться за судебным взысканием задолженности с ООО «Кабельснабстрой».

Данные действия привели к дополнительным издержкам:

- по делу № А50-21471/2022 по иску ООО «ТК Аякс»: 1957,24 рублей неустойки за просрочку оплаты, 1 909,06 рублей госпошлины, 10000 рублей исполнительский сбор по 73160/23/59007-ИП от 3 марта 2023 года;

- по делу № А40-162168/2022 по иску ООО «Славинвестстрой»: 7 540 рублей госпошлины, 16 418 рублей исполнительский сбор по 37789/22/59007-ИП от 8 декабря 2022 года;

- по делу № А50-14066/2022 по иску ООО «Двигик 174»: 2728,56 рублей неустойки за просрочку оплаты, 5 147 рублей госпошлины, 14043 рублей исполнительский сбор по 250773/22/59007-ИП от 9 августа 2022 года;

-по делу № А50-11102/2022 по иску ООО «Магтика»: 1080 рублей неустойки за просрочку оплаты, 2 962,97 рублей госпошлины, 10000 рублей исполнительский сбор по 275780/22/59007-ИП от 26 августа 2022 года;

-по делу № А50-11065/2022 по иску ООО «Вершина»: 2 019,73 рублей неустойки за просрочку оплаты, 6952,58 рублей госпошлины, 13860 рублей исполнительский сбор по 407231/22/59007-ИП от 21 декабря 2022 года;

-по делу № А50-11055/2022 по иску ООО «ГК Сокол»: 6229,04 рублей неустойки за просрочку оплаты, 40 000 рублей за услуги представителя, 11245 рублей госпошлины, 32 443 рубля исполнительский сбор по 415465/22/59007-ИП от 28 декабря 2022 года.

Как полагает истец, вышеуказанные издержки и расходы являются убытками ООО «КабельСнабСтрой», находятся в причинно-следственной связи с действиями АО «Туринский ЦБЗ» по просрочке оплаты оказанных ему услуг.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Кредитор, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным должником правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о взыскании убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов достоверно подтверждающих размер убытков.

В рассматриваемом случае такая совокупность не имеет место быть, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, наличие убытков у истца и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и понесенными убытками у истца.

Наличие судебных актов, на которые ссылается истец, не является надлежащим доказательством взыскания убытков с ответчика. Это обычная хозяйственная деятельность, когда контрагенты в случае неполучения оплаты, взыскивают задолженность в судебном порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в размере 186535 руб. 18 коп. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

ООО «КабельСнабСтрой» также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 81584 руб. 50 коп.

Как указал истец, для защиты своих интересов в Арбитражном суде в рамках дела № А60-40471/2022, истец заключил Договор возмездного оказания юридических услуг № 162/22 от 22.07.2022 с ИП ФИО1.

Согласно п.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области гражданского дела по иску Заказчика (истец) к АО «Туринский ЦБЗ» (ИНН <***>, ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам от 27.10.2021 г. и от 03.01.2022 в размере 1631690 рублей (далее - дело). Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере и в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего договора.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

-правовой анализ документов, представленных Заказчиком, выборка документов, относящихся к делу;

-правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела;

-анализ судебной практики судов по спорам, аналогичным делу:

-выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения Заказчика как участника спора;

-подготовка и подача процессуальных документов в рамках возбуждения и рассмотрения дела в суде (исковое заявление, ходатайства, заявления, возражения, письменные пояснения и т.п.);

-осуществление представительства и защиты интересов Заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в соответствующем суде в рамках судебных заседаний (при необходимости). (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 81584 руб. 50 коп., что составляет 5% от суммы долга АО «Туринский ЦБЗ» (п.3 договора).

26.10.2022 между истцом ООО «КабельСнабСтрой» (цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 81584 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек к АО «Туринский ЦБЗ» (ИНН <***>, должник), возникшее из задолженности и неустойки по договорам от 27.10.2021 г. и от 03.01.2022 г., заключенным между Цедентом и должником.

В соответствии с п.1.2 договора, наличие права требования подтверждается договорами от 27.10.2021 г. и от 03.01.2022 г., заявкой № 36 от 27.12.2021 г., заявкой № 40 от 28.12.2021 г., заявкой № 42 от 29.12.2021 г., заявкой № 45 от 30.12.2021 г., заявкой № 11 от 18.01.2022 г., заявкой № 14 от 25.01.2022 г., заявкой № 15 от 27.01.2022 г., заявкой № 27 от 15,02.2022 г., решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2022 г. по делу № А60-40471/2022.

Таким образом, Цедент уступил Цессионарию право требования к АО «Туринский ЦБЗ» на сумму 81584 руб. 50 рублей, возникшее из задолженности и неустойки по договорам от 27.10.2021 и от 03.01.2022, заключенным между ООО «КабельСнабСтрой» и АО «Туринский ЦБЗ».

Судом установлено, что фактически истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела № А60-40471/2022.

Вместе с тем, положения статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относят к судебным расходам.

В свою очередь, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются по правилам статей 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Таким образом, компенсация судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, осуществляется в соответствии со специальной нормой, закрепленной в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не может быть квалифицирована в качестве убытков и, соответственно, взыскиваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 5 декабря 2007 г. № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах).

В соответствие со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства. На такое толкование неоднократно указывалось в судебных актах арбитражных судов различных инстанций. Данные выводы поддержаны вышестоящей судебной инстанцией (в частности, определения Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 303-ЭС17-17550, от 20 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20531).

Соответственно, наличие причинно-следственной связи между затратами на судебные расходы и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной.

Кроме того, судом учтено, что 26.10.2022 между истцом ООО «КабельСнабСтрой» (цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

По указанному договору, Цедент уступил Цессионарию право требования к АО «Туринский ЦБЗ» на сумму 81584 руб. 50 коп., возникшее из задолженности и неустойки по договорам от 27.10.2021 и от 03.01.2022, заключенным между ООО «КабельСнабСтрой» и АО «Туринский ЦБЗ».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в размере 81584 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Поскольку ООО «КабельСнабСтрой» при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ООО «КабельСнабСтрой» и ответчика и взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСНАБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСНАБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226179 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 243050 руб. неустойки.

3. Взыскать с акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13757 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСНАБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6990 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова