Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-88571/2020

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88571/20-25-673
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Мороз К.Г. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Новатек» (ИНН: <***>; дата регистрации: 22.12.2015; 129085, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 16.02.2015; Свердловская область, г. Каменск-Уральский)

третье лицо: ПАО «Сбербанк» (ИНН ИНН: <***>, 117997, <...>)

о взыскании задолженности по договору займа №НТК-02/02 от 01.03.2018 в размере 7 000 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.06.2020

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений акционерное общество «Новатек» обратилось в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по Договору займа № НТК-02/02 от 01.03.2018г. в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 10 706 500 руб.

Определением суда от 20.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по существу заявленных требований.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и указывает истец в обоснование иска, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новатек» (Истец, займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, заемщик) 01.03.2018г. заключен Договор займа № НТК-02/02, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику вексель ПАО «Сбербанк», указанный в п. 1.4 Договора, общей номинальной стоимостью в размере 7 000 000 руб., а Заемщик принимает и обязуется возвратить Заимодавцу векселя (вексель) ПАО «Сбербанк» на Сумму займа, которые могут быть предъявлены к погашению на дату их передачи Заимодавцу. Заемщик также обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование Суммой займа в срок и на условиях Договора».

В соответствии с п. 1.3 Договора «Сумма займа предоставляется Заемщику на следующий срок: (12) двенадцать месяцев с даты передачи Заемщику векселя»

Актом-приема передачи векселя от 29.03.2018 г. подтверждается соблюдение условий п. 1.1. Договора. Таким образом, срок возврата займа-29.03.2018 г.

Пунктом 4.1. Договора установлено «За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 15 (пятнадцать процентов) годовых, проценты выплачиваются ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным»

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Заемщик не исполнил свои обязательства перед Заимодавцем по возврату суммы основного долга в размере 7 000 000 руб., а также процентов за пользование займом (п.4.1 Договора) рассчитанных в приложении №1 к Договору займа и равных 1 050 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Заемщиком установленных настоящим Договором сроков возврата Суммы займа (либо части Суммы займа), а также сроков выплаты, установленных настоящим Договором процентов (либо части процентов) за пользование Суммой займа Заемщик в безусловном порядке выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % (одного процента) от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

В связи с допущенной просрочкой истцом ответчику начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов согласно представленному в материалы дела расчету в размере 10 706 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании задолженности по Договору займа № НТК-02/02 от 01.03.2018г. в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 10 706 500 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может.

По условиям договора вексельного займа № НТК-02/02 от 01.03.2018г. заявитель передал должнику в собственность индивидуально-определенную вещь (вексель), а должник обязался вернуть сумма займа в размере 7 000 000 руб.

То есть, денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору вексельного займа № НТК-02/02 от 01.03.2018г. не передавались, фактически стороны заключили договор купли-продажи векселя с отсрочкой платежа.

Между тем в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, заявитель в рассматриваемом деле должен доказать факт реальной передачи денежных средств должнику.

В качестве доказательства реальности сделки по договору вексельного займа № НТК-02/02 от 01.03.2018г. заявитель указывает на передачу должнику по акту приема-передачи от 29.03.2018г. векселя серии ВГ № 0249369 от 30.01.2018 г., номинальной стоимостью 7 000 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 142 Гражданского Кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Согласно п. 11 Положения о переводном и простом векселе всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений третьего лица, 30.01.2018 г. ПАО Сбербанк был выдан простой вексель серии ВГ № 0249368 номиналом 7 000 000 руб. со сроком 01.03.2018 г. 29.03.2018 г. указанный вексель был предъявлен физическим лицом в дополнительный офис № 9038/01771 Московского банка ПАО Сбербанк, в тот же день вексель был оплачен Банком физическому лицу.

Таким образом, вексель серии ВГ № 0249369 от 30.01.2018 г., номинальной стоимостью 7 000 000 руб., переданный ответчику по акту от 29.03.2018 г., ПАО Сбербанк не выдавался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами спора не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факта получения должником заемных средств непосредственно от АО «Новатек» в размере 7 000 000 руб., не подтверждают факт наличия задолженности ответчика и ее размер перед истцом.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз