Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-115/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115/20-180-3
24 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ-КАУЧУК" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

ответчики:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

Управление Росреестра по г. Москве

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

О признании прекратившим существование нежилое здание, об обязании снять с кадастрового учета нежилое здание, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №25 от 12.11.2019г.

от ответчиков:

ДГИ г. Москвы – ФИО2 дов. №33-Д-810/20 от 12.05.2020г.

Управление Росреестра по г. Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ-КАУЧУК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы c учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

- о признании нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012006:1307 прекратившим существование,

- об обязании орган кадастрового учёта снять с кадастрового учёта нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1307 в связи с прекращением существования, обязании орган кадастрового учёта внести соответствующую запись в ЕГРН,

- об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:07:0012006:5159 путём направления в адрес Общества требований о необходимости государственной регистрации права на прекратившее существование нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1307, либо путём подачи ответчиками заявлений в органы кадастрового учёта о принятии указанного недвижимого имущества на учёт в качестве бесхозяйного, либо обращения с соответствующими заявлениями в суд с требованием о признании права на прекратившее существование нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1307.

Ответчик – ДГИ г.Москвы исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Управление Росреестра по г. Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что ОАО «РТИ-КАУЧУК» образовано решением Госкомимущества России от 25.06.1993 № 1083-р (с изменениями, внесенными Распоряжением Мингосимущества России от 23.10.1998 N 1378-р) в результате приватизации ГП МПО «Каучук», находившегося в федеральной собственности.

В соответствии с Планом приватизации от 21.06.1993г. и Актом оценки (приложение №1 к плану приватизации), утвержденным решением Госкомимущества России от 25.06.1993 N 1083-р, в перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, и внесенных в уставный капитал ОАО «РТИ-КАУЧУК» вошло нежилое здание - строение 15, инвентарный №5843, расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

В силу положений ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Истец указывает на то, что регистрацию права собственности на данное здание не осуществлял ввиду его ветхости. В 2013 году указанное задние было в установленном порядке признано непригодным к эксплуатации и снесено. Сведения о сносе были предоставлены в ГУП МосгорБТИ, в подтверждение чего была выдана справка о сносе здания, после этого 17.05.2015г. кадастровым инженером ФИО3 было произведено обследование земельного участка и установлено, что нежилое здание с кадастровым № 77:07:0012006:1307 площадью 12,3 кв.м. прекратило свое существование в связи с уничтожением, о чем кадастровым инженером был составлен Акт обследования.

Земельный участок по адресу: <...>, кадастровый № 77:07:0012006:5159, на котором располагалось снесенное здание, также принадлежит ОАО «РТИ-КАУЧУК» на основании Договора купли-продажи №8-4/2555 от 04.10.2005г., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2016.

28 июня 2019 года в адрес ОАО «РТИ-КАУЧУК» поступило письмо исх. № исх-гин-21082/2019 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция) в соответствии с которым Заявитель был уведомлен, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном строении по адресу: <...>, и данный объект недвижимости является бесхозяйной вещью, поскольку сведения о государственной регистрации права в отношении него отсутствуют. Заявителю было предложено обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственной регистрацию права на указанный объект. В случае непринятия мер уполномоченный орган намерен обратиться с заявлением о принятии указанного недвижимого имущества на учет как бесхозяйного.

Истец ссылается на то, что обследование земельного участка на предмет наличия на нем указанного объекта недвижимости не осуществлялось. Из действий Инспекции следует, что Департамент городского имущества города Москвы полагает нежилое здание с кадастровым № 77:07:0012006:1307 по адресу: <...> существующим и бесхозяйным.

Указанные выше действия, по мнению истца, нарушают его законные права в отношении принадлежащего ему земельного участка, поскольку ведут к неправомерному обременения земельного участка правами третьих лиц, а также ущемляют его право собственности в отношении строения по адресу: <...>, которым Заявитель распорядился, осуществив его снос. Кроме того, наличие в ЕГРН сведений о кадастровом учете прекратившего свое существование объекта недвижимости необоснованно ограничивает права Заявителя по использованию принадлежащего ему земельного участка.

Заявитель, являясь собственником указанного объекта недвижимости, в установленном порядке распорядился принадлежащим ему правом и осуществил снос ветхого строения. В настоящее время данного объекта недвижимости не существует и, как следствие, он не имеет признаков недвижимой вещи, в связи с чем он не может признаваться бесхозяйным, и, тем более, в отношении него не могут заявляться требования о признании права собственности.

В соответствии с п. 1. «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г.), действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Истец указывает на то, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Истец также ссылался на то, что Решением Росреестра №77/601/16-392772 от 23.09.2016г. было отказано в снятии объекта с кадастрового учета, а также Решение №77/601/16-118136 от 12.06.2016г. о приостановке осуществления кадастрового учета по причине отсутствия документа, удостоверяющего право заявителя на конкретный объект недвижимости. Заявитель лишен возможности предоставить в регистрирующий орган такой документ, поскольку за государственной регистрацией права он не обращался.

В соответствии с разъяснениями Росреестра, изложенными в письме исх. №214/36573 от 30.12.2016г. (Приложение №3), снятие с кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного сожительства в соответствии с нормами Закона о кадастре возможно на основании прямого указания вступившего в законную силу судебного акта.

Истец пояснил, что здание с кадастровым № 77:07:0012006:1307, расположенное по адресу: 121357 <...> д 6, стр. 15 было в установленном порядке признано аварийным и снесено. Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 20.02.2014г. здание было снято с технического учета. Отсутствие строения также подтверждено Актом обследования от 17.05.2015г., составленным кадастровым инженером ФИО3

Истец считает, что отсутствие регистрации права собственности Истца на спорный объект, не препятствует его снятию с кадастрового учета, поскольку Актом обследования от 17.05.2015 подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым №77:07:0012006:1307, площадью 12,3 кв.м. по адресу: <...> домовладение 6, стр.15 прекратил существование в связи с уничтожением.

При этом запись в ЕГРН в отношении несуществующих объектов не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте и справочной информации по объектам недвижимости в режиме online портала Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:5159 по адресу: <...> находится в частной собственности ОАО «РТИ-Каучук».

Департамент также сообщил, что договоры аренды и купли-продажис ОАО «РТИ-Каучук» на указанный земельный участок Департаментом не оформлялись.

Из плана приватизации следует, что собственность Федеральная, в то время как требования предъявлены к органам государственной власти субъекта.

На данном земельном участке расположен комплекс зданий, строений и сооружений.

Собственником объекта недвижимости, то есть лицом, уполномоченным на совершение с объектом недвижимости каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о недвижимости является лицо, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации прав.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости допускается только по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

Акт обследования в силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение его существования в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости (ч. 1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного, возможно обращение в орган регистрации прав в целях снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав на объект, то есть на основании соответствующего заявления с приложением акта обследования, подготовленного кадастровым инженером по результатам осмотра объекта, в результате которого будет установлено, что данный объект прекратил свое существование.

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) Управление является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление может быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в случае когда в рамках главы 24 АПК оспариваются решения, действия (бездействия) Управления.

Росреестр указывает на то, что Истцом не оспариваются какие - либо действии (бездействия) регистрирующего органа.

Вместе с тем, обязать Управление совершить действия по государственной регистрации возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Суд соглашается с доводами Росреестра о том, что привлечение Управления к рассмотрению дела в качестве ответчика необосновано, принятые им в 2016 году решения Истцом не оспаривались. При этом в материалы дела представлены документы, которые Истец предъявлял в регистрирующий орган.

В своем решении Регистрационный орган указал на то, что представленный Акт обследования не соответствует по форме требования Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 627 «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке. Акт обследования от 17.05.2015г. (лист дела 52) не соответствует указанным требованиям.

Акт обследования от 13.02.2014, составленный по форме, указанной в Приказе Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 627 (Лист дела 32-33), представленный в материалы дела, никем не подписан.

Согласно п. 11. Приказ Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627 (ред. от 25.10.2013) "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке" Акт подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных, и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой Акт.

Доказательств надлежащего оформления акта истцом в материалы дела не представлено. Из решения Росреестра от 23.09.2016 следует, что нарушения устранены не были.

Приказ Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627 утратил в силу с 01.01.2017г. в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 733. Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 утверждены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке.

Суд также учитывает, что истец обратился в суд в январе 2020г., при этом документы, представленные в материалы дела, составлены в 2014-2015 годах, т.е. более 4 лет назад.

В плане приватизации 1993 года имеются сведения об объекте 1959 года ввода в эксплуатацию, в то время как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2019 указано, что здание с кадастровым № 77:07:0012006:1307, расположенное по адресу: 121357 <...> д 6, стр. 15 введено в эксплуатацию в 1999 году. Иных документов в отношении спорного объекта в материалы дела не представлено.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса). Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от оплаты госпошлины освобожден.

На основании ст.ст. 4, 8, 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: Т.А. Ламонова