Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-32895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32895/2024
г. Краснодар
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2024

Полный текст решения изготовлен 16.12.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2013), Краснодарский край (далее – заявитель, ФИО1, глава КФХ)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 233001001), Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, администрация)

третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД», г. Москва (далее – ОАО "РЖД"), Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю (далее – департамент), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>), г. Краснодар.

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, диплом,

от РЖД: ФИО4, по доверенности, диплом;

от департамента: ФИО5, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит:

-      признать не соответствующим закону бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного проезда и прохода по дороге, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437;

-      обязать заинтересованное лицо в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем приведения участка улицы 70 лет Октября, проходящего под железнодорожным мостом, от отметки 1+730 до отметки 1+755 м в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации.

Требования мотивированы тем, что для проезда к арендованному ФИО1 земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 используется автомобильная дорога, проходящая под ж/д мостом на перегоне Динская-Пластуновская, 640 км. Иных путей доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 не имеется. Администрация в рамках возложенных на нее законодателем обязанностей по муниципальному контролю за состоянием улично-дорожной сети поселения, каких-либо действий по восстановлению поврежденного (разрушенного) сотрудниками ОАО «РЖД» участка улицы / дороги не предпринимает, что нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствии возможности проезда и прохода по улице/дороге ведущей к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437, ведение хозяйственной деятельности КФХ на участке не представляется возможным.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит:

1.           Признать не соответствующим закону бездействие Администрации муниципального образования Динское сельское поселение, выразившееся в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного проезда и прохода по дороге, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437.

2.           Обязать Администрацию муниципального образования Динское сельское поселение в течении одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем приведения участка улицы, проходящего под железнодорожным мостом, на перегоне Динская-Пластуновская, 640км, в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения требований, соответствующие доводы, изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 12.07.2013 №1340 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437, принадлежащий субъекту Российской Федерации -Краснодарскому краю, и находящийся в границах Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края.

Как указывает заявитель, для проезда к арендованному ФИО1 земельному участку используется автомобильная дорога, проходящая под ж/д мостом на перегоне Динская-Пластуновская, 640 км. Иных путей доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 не имеется.

В связи с перекрытием ОАО «РЖД» проезда под указанным мостом, ФИО1 обратилась в администрацию и ОАО «РЖД» с письменным обращением (вход.№ 02-17/648 от 26.02.2024), в котором просила администрацию принять совместно с ОАО «РЖД» меры для обеспечения возможности беспрепятственного пользования проходящей под железнодорожным мостом на перегоне Динская-Пластуновская 640 км дорогой к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437, в том числе возможности проезда по ней автомобильного транспорта, с учетом необходимости обеспечения безопасности движения поездов и автотранспорта согласно нормативным требованиям.

04  апреля 2024 года главой КФХ получен ответ Краснодарской дистанции ОАО «РЖД» исх. №‘40434 / СКДИ от 22 марта 2024 года, с приложением Акта осмотра автомобильной дороги, расположенной под железнодорожным мостом на перегоне Динскйя-Пластуновская 640 км ПК 4, от 23.10.2023, из содержания которого следует, что комиссионным осмотром проезда под железнодорожным мостом перегона Динская -Пластуновская 640 км ПК4 (улица 70 лет Октября) при участии представителей балансодержателя и представителя администрации Динского сельского поселения на предмет соответствия требованиям пунктов 5.31. 5.32. 5.33, 5.34 «Инструкции по содержанию искусственных сооружений» от 2 октября 2020 г. № 2193/р и свода правил СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденных приказом Минтранса России 2 декабря 2014. г. выявлено несоблюдение обязательных требований вышеуказанных пунктов нормативного документа при организации проезда под железнодорожным мостом, а именно: отсутствуют габаритные ворота перед железнодорожным мостом, т.к. габарит высоты проезда под мостом менее 5 метров; отсутствует твердое дорожное покрытие, в том числе и с обеих сторон на подходах к мосту на расстоянии не менее 10 метров; отсутствуют дорожные ограждения барьерного типа или бордюр высотой от 20 до 25 см, для предотвращения повреждения опор искусственного сооружения; на подходах к мосту по несанкционированной автодороге с двух сторон отсутствуют дорожные знаки «преимущество встречного движения» и «ограничение высоты»; вышеуказанной «несанкционированной» автодорогой перекрыты русла водоемов, что влечет за собой подъем уровня воды и как следствие подмыв железнодорожного моста и насыпи земляного полотна, в связи с чем в целях обеспечения безопасности движения поездов, работниками ОАО «РЖД» было принято решение о закрытии проезда под сооружением до устранения вышеуказанных несоответствий.

В свою очередь отвечая на вышеуказанное обращение главы КФХ, администрация в письме Исх.02-16/1334 от 07.03.2024 (получено КФХ 03.04.2024) сообщила заявителю, что дорога от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:070200:437 в реестре муниципальной собственности Динского сельского поселения Динского района не значится, в связи с чем указала, что не вправе вкладывать бюджетные средства Динского сельского поселения на какие либо мероприятия по данному объекту, поскольку будет расценивается как нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для заявителя для обращения в суд с настоящим заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

В данном случае, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Так, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437 площадью 50562 +/- 1968 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, северо- восточная часть станицы Динской, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, дата государственной регистрации - 16.10.2019 №23:07:0702000:437-23/031/2019-1 и находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №0700003491 от 12.07.2013, дата государственной регистрации 02.08.2013 №23-23-31/079/2013-436.

Дорога от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 в реестре муниципальной собственности Динского сельского поселения Динского района не значится.

Согласно сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:8 (единое землепользование), в том числе и земельные участка с кадастровыми номерами 23:07:0602000:319 и 23:07:0702000:246, на которых проходит проезд от ул. 70 лет октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, с видом разрешенного использования: под объекты железнодорожного транспорт и находятся в аренде у ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, в данном случае администрация не вправе осуществлять хозяйственную деятельность в отношении спорной дороги.

Вместе с тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, ранее в мае 2023 года в администраций поступало письмо от Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (вх. №02-17/1695 от 11.05.2023) по вопросу предоставления сведений о собственнике автомобильной дороги, проходящей под железнодорожным мостом на участке железнодорожного путепровода на 642 км ПК 4 в районе ул. 70 Дет Октября в ст. Динской.

В июне 2023 года в администрацию Динского сельского поселения Динского района поступило письмо из администрации муниципального образования Динской район (вх. №02-11/1183 от 05.06.2023) о необходимости произвести демонтаж указанной автомобильной дороги, проходящей под железнодорожным мостом на участке железнодорожного путепровода на 642 км ПК 4, в связи с обращением начальника Краснодарской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

На основании требования Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» администрацией принято решение об ограничении движения транспортных средств, путем установки бетонных блоков по границе автомобильной дороги, в районе земельного участка, расположенного по ул. 70 лет октября №1. О данном решении арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, ФИО1 уведомлена письмом от 23.03.2023 №02-16/4048.

Вместе с тем, администрация указывает на то, что железобетонные блоки, а также иные объекты, препятствующие свободному проезду (приходу) к объекту, непосредственно под железнодорожным мостом, администрацией не устанавливались.

При этом информацией о том, когда и кем создана дорога от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 (до объекта «Андреевский парк») администрация Динского сельского поселения Динского района не располагает.

В силу того, что администрация Динского сельского поселения Динского района не является собственником дороги от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, а также лицом, установившим железобетонные блоки, а также иные объекты, препятствующие свободному проезду (приходу) к арендуемому заявителем участку, требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, если заявитель считает, что его право на пользование арендуемым участком нарушается, то необходимо сформулировать надлежащий способ защиты права, предусмотренный соответствующими положениями главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика лица, осуществляющего препятствие в пользовании участком.

На основании выше изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко