Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А66-35/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-35/2025
г.Тверь
12 мая 2025 года



Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании    исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.04.2016),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 07.08.2012),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕСП»,

о взыскании 7 012 821 руб. 77 коп. и изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области, с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Санкт-Петербург, о взыскании 7 012 821 руб. 77 коп., в том числе: 5 287 877 руб. задолженности по договору лизинга №LED 000198-GO от 27.02.2024 за период с 27.02.2024 по 27.11.2024 года, 194 944 руб. 77 коп. платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 28.11.2024 по 05.12.2024 года, и далее плату за фактическое пользование предметом лизинга с 06.12.2024 по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, 1 530 000 руб. пени за период с 28.03.2024 по 05.12.2024 года и далее пени с 06.12.2024 на сумму долга по день его фактической оплаты. Кроме того, истцом заявлено требование об изъятии у ответчика транспортного средства MAN LION'S INTERSITY (UL290), VIN: <***>, 2016 г.в.

Определением от 14.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕСП» (143363, <...>).

Определением от 27.03.2025 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении имущественных требований до 1 868 378 руб. (согласно расчету).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части изъятия у ответчика транспортного средства MAN LION'S INTERSITY (UL290), VIN: <***>, 2016 г.в., в остальной части требований поддержал.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1ст.150 АПК РФ производство по делу в части изъятия у ответчика транспортного средства подлежит прекращению.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

27.02.2024 г. между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» и ИП ФИО2 (далее - «Лизингополучатель», «Ответчик») заключен Договор лизинга № LHD-000198-GO (далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство MAN LION'S INTERCITY (UL290), VIN: <***>, 2016 г.в., а Лизингополучатель – принять его во временное владение и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи, включая возмещение расходов, понесенных Лизингодателем вследствие приобретения имущества, выступающего предметом лизинга, вознаграждение Лизингодателя и иные платежи в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора лизинга имущество, указанное в п.1.1. Договора, будет приобретено у Продавца в соответствии с Договором купли-продажи, заключаемым между Лизингодателем и Продавцом, по цене равной 6 000 000,00 руб.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 12 месяцев с момента подписания Сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга за временное владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» и ФИО2 [далее - «Продавец», «Продавец, выбранный Лизингополучателем») был заключен Договор купли - продажи № LED-000198-G0 от 27.02.2024 г., в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца транспортное средство MAN LION'S INTERCITY (UL290), VIN: <***>, 2016 г.в. по цене 6 000 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга от 27.02.2024 г.

Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.

21.11.2024 г. Лизингодатель направил Требование о погашении задолженности. Требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Цедент) и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № 01/09 - Ц от 30.09.2024, в соответствии с которым ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» уступило ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» права требования к ИП ФИО2 по Договору лизинга № LED-000198-G0 от 27.02.2024 г. (далее - Договор лизинга), заключенному между Цедентом (как Лизингодатель) и ИП ФИО2 (как Лизингополучатель), а также по Договору купли-продажи транспортного средства № LED-000198-G0 от 27.02.2024, заключенному между Цедентом (как Покупатель) и ИП ФИО2 (как Продавец).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

По Договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным Договором лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором лизинга (п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктом 1 ст. ФЗ ОТ 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по Договору лизинга за весь срок действия Договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных Договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено Договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и Договором лизинга.

Согласно п. 7.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока оплаты (в том числе, отсутствие оплаты, оплата в неполном объеме) Суммы закрытия лизинговой сделки, включающей в себя сумму всех лизинговых платежей, штрафов, пеней и неустоек, а также Выкупного платежа, после окончания срока лизинга и не возврата Предмета лизинга Лизингодателю в дату окончания срока действия Договора лизинга, соответствующего дате последнего платежа, согласованной сторонами в Графике платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга)), Лизингополучатель в соответствии со ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» обязан оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период просрочки возврата Предмета лизинга.

Согласно пп. «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (поди, «г»), прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем осмотра Предмета лизинга (поди, «з»), и др. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению Лизингополучателем Суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении Договора лизинга в случае непогашении задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о расторжении Договора лизинга и возврате предмета лизинга. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в Требовании.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга Плата за пользование финансированием за период просрочки возврата Предмета лизинга после окончания срока лизинга либо досрочного расторжения договора по любому основанию (по соглашению Сторон, по инициативе Лизингополучателя, по Инициативе Лизингодателя) устанавливается в размере, соответствующем размеру последнего ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к Договору лизинга).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере:

- 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9 % (Ноль целых девять десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 530 000 руб. пени за период с 28.03.2024 по 05.12.2024 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума N 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу пунктов 3.3 - 3.5 Постановления Пленума N 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Постановления Пленума N 17 сторона договора лизинга вправе взыскать с другой стороны разницу между полученными лизингодателем от лизингополучателя платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга и доказанной лизингодателем суммой предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума N 17 на сумму 1 868 378 руб.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 338 378 руб. платы за финансирование подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, п.4 .ч 1 ст.150,156,  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд     


                                            Р Е Ш И Л:

Прекратить по делу  в  части требований  об изъятии предмета  лизинга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)   1 868 378руб., в  том числе:  1 530 000  руб.  неустойки,  338 378 руб.  платы за  финансирование,  а  также   131 851 руб. расходов  по госпошлине.


Возвратить истцу  из бюджета  РФ  224 277 руб. госпошлины, оплаченной по  платежному  поручению № 271 от 12.12.24г..

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В.Кольцова