Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А49-2848/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2848/2019
26 ноября 2019 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Администрация города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решения старшего судебного пристава,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (дов. от 02.10.2018),

от ответчиков - ФИО4 – представителя (дов. от 10.09.2019 № Д-58907/19/110-НИ),

от третьего лица – ФИО5 – представителя (дов. от 14.01.2019 № 2-14-21), ФИО6 – представителя (дов. от 08.05.2019 № 1-14-541),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – Ленинский РОСП г.Пензы) ФИО2, в котором просило признать незаконным решение, изложенное в письме от 12.02.2019 № 24309, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Флагман» от отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы ФИО7 об окончании исполнительного производства от 17.12.2018 № 33097/18/58048-ИП.

Определением от 26.03.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Ленинский РОСП г.Пензы и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области).

Определением от 21.05.2019 по ходатайству третьего лица суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А49-2844/2019, в рамках которого оспаривался аналогичный отказ старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Пензы в рамках другого исполнительного производства.

Решением арбитражного суда от 30.04.2019 по делу № А49-2844/2019 ООО «Флагман» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным изложенного в письме от 12.02.2019 № 24291 решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Пензы ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Флагман» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы ФИО7 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства № 33099/18/58048-ИП.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 решение суда от 30.04.2019 по делу № А49-2844/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 05.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, у ответчиков отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, и подлежит отмене.

Представитель ответчиков с требованиями заявителя не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представители третьего лица поддержали доводы ответчиков.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.03.2018 по делу № А49-1037/2018 требования ООО «Флагман» удовлетворены, суд признал недействительным изложенное в письме от 24.01.2018 № ОПР/А-8 решение Администрации г.Пензы об отказе в проведении аукциона и обязал Администрацию г.Пензы принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: <...> остановка «НИИ Контрольприбор»; <...> остановка «Западная поляна»; <...> остановка «Гранат»; <...>; <...>, остановка «ДОСААФ»; <...>, остановка «Общежитие»; <...>, остановка «Ул.Карпинского».

21.06.2018 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 016411493, который 26.06.2018 предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП г.Пензы.

27.06.2018 на основании заявления ООО «Флагман» и указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 33097/18/58048-ИП, которым обязала должника – Администрацию г.Пензы в 5-тидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа.

Письмом от 18.07.2018 № 539 Администрация г.Пензы сообщила судебному приставу о принятии решения от 20.06.2018 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Пензы по адресам: <...> остановка «НИИ Контрольприбор»; <...> остановка «Западная поляна»; <...> остановка «Гранат»; <...>; <...>, остановка «ДОСААФ»; <...>, остановка «Общежитие»; <...>, остановка «Ул.Карпинского» (пункты 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 решения), и об исполнении требований исполнительного листа.

18.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО7 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 33097/18/58048-ИП.

20.08.2018 ООО «Флагман» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением, в котором просило отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку 13.08.2018 Администрация г.Пензы вынесла решение об отмене назначенного аукциона.

По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО7 Администрация г.Пензы сообщила об отмене 13.08.2018 ранее вынесенного решения о проведении аукциона от 20.06.2018 и о принятии нового решения от 13.08.2018 «О проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы».

Постановлением от 14.12.2018 старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Пензы ФИО2 отменила постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 № 33097/18/58048-ИП.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 № 33097/18/58048-ИП.

30.01.2019 ООО «Флагман» обратилось к старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства № 33097/18/58048-ИП.

Письмом от 12.02.2019 № 24309, которое получено ООО «Флагман» 06.03.2019, старший судебный пристав ФИО2 сообщила об отказе отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства № 33097/18/58048-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация г.Пензы в письме от 17.09.2018 № 4-14-7990 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение решений арбитражного суда, в том числе по делу №А49-1037/2018, принято решение от 13.08.2018 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Пензы.

В данном решении Администрации г.Пензы от 13.08.2018 о проведении аукциона указаны места размещения нестационарных торговых объектов, а именно – адреса их нахождения.

Данные адреса мест нахождения земельных участков указаны в схеме размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 (далее – схема размещения нестационарных торговых объектов).

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в решении Администрации г.Пензы от 13.08.2018 и схеме размещения нестационарных торговых объектов, даже несмотря на то, что в них не указаны координаты мест размещения данных торговых объектов, речь идет именно о тех земельных участках, в отношении которых принято вступившее в законную силу решение суда по делу № А49-1037/2018.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2018, а старший судебный пристав не нашел оснований для его отмены.

Довод заявителя о том, что в аукционной документации указаны координаты земельных участков, которые не соответствуют местам размещения вышеуказанных земельных участков, суд отклоняет, поскольку не входит в предмет доказывания по данному делу. Более того, разработка и утверждение аукционной документации является последующей процедурой после принятия решения о проведении аукциона (именно то, что обязал произвести суд в решении по делу № А49-1037/2018), о чем также указано в судебных актах по делу № А49-2844/2019. Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 08.10.2019 по делу № А49-2844/2019, действия администрации по проведению аукциона и подведению его итогов не являются предметом настоящего спора, и в случае несогласия с ними могут быть оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявитель при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр