Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А51-2150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2150/2017
г. Владивосток
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.07.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251034400140, дата государственной регистрации 02.11.1994, дата присвоения ОГРНИП 09.12.2004 )

об обязании освободить имущество

при участии

от истца: ФИО3 паспорт, доверенность №1 от 10.01.2017

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освободить в течение 30 дней торговое место №536, площадью 73 кв.м., по адресу <...> и передать его по передаточному акту истцу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд расторгнуть договор №210 от 01.02.2016 и обязать ответчика в течение 30 дней торговое место №536, площадью 73 кв.м., по адресу <...> и передать его по передаточному акту истцу.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Оценив предмет и содержание первоначального искового заявления, а также предмет и содержание уточненного искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактически истцом заявлено самостоятельное исковое требование, которое не заявлялось первоначально, досудебный порядок в данной части истцом не соблюден. Кроме этого, как следует из первоначального иска, требуя от ответчика освобождения помещений, истец исходил из того, что договор является расторгнут и договорные отношения прекращены, что противоречит предмету и основаниям заявленных уточнений.

Принимая во внимание законодательный запрет на одновременное изменение предмета и основания иска (часть 1 статьи 49 АПК РФ), учитывая, что в редакции заявления от 29.05.2017 истцом предъявлено новое требование, которое в исковом заявлении не указывалось, судом первой инстанции данные уточнения не могут быть приняты в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ

Представитель истца поддержал заявленные первоначальные требования, пояснил, что при обращении в суд, действительно исходили из того, что договор аренды торгового места прекратился свое действия в связи с истечением его срока. Установленные судом в рамках дела А51-21709/2016 о продлении договора на неопределенный срок при этом не были учтены. Полагал, что направленные в адрес ответчика уведомления об отсутствии намерения истца продлевать договорные отношения является доказательством прекращения договора.

Представитель ответчика в заседание не явился, письменный отзыв не представил, правовую позицию по делу не изложил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на срок с 01.01.2016 по 31.03.2016 был заключён договор № 210 аренды торгового места № 536 на сельскохозяйственном рынке площадью 73 кв.м по адресу: <...>.

В силу п. 1.3 договора, арендодатель передает арендатору торговое место в день подписания договора.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что означает возобновление действия договора на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 договора, стоимость аренды торгового места составляет 20008 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца в кассу рынка или на расчетный счет (п. 2.2 договора).

Письмами от 28.10.2016 и от 09.11.2016 истец уведомил ответчика о том, что договор на новый срок продлеваться не будет, в связи с чем, по истечению срока действия договора 30.11.2016 ответчику надлежит освободить помещения.

Поскольку данные уведомления оставлены были без внимания ответчиком, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются нормами гл. 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ). Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора №210 срок действия договора определен сторонами с 01.01.2016 по 31.03.2016. Возможно его пролонгирование при отсутствии возражений сторон предусмотрена в пункте 6.2.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, по истечению срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2016 по делу №А51-21709/2016.

Таким образом, материалами дела установлено, что договорные отношения между сторонами не прекращены, договор №210 продлен на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт наличия договорных отношений, использования ответчиком спорного объекта в силу договора №210, оснований для обязания ответчика возвратить имущества не имеется.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, предъявляя требование об обязании ответчика освободить (вернуть) имущество, истец должен подтвердить факт предупреждения ответчика об отказе от спорного договора аренды в порядке части 2 статьи 610 ГК РФ.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив представленные в обоснование требований письма истца в адрес ответчика от 28.10.2016 и от 07.11.2016, суд пришел к выводу, что из их содержания не следует однозначный отказ от договора в смысле статьи 610 ГК РФ. Данные письма содержат уведомление об отсутствии у арендодателя намерения продлевать действие договора, срок которого по мнению истца, истекал 30.11.2016. При этом данные письма не содержат ссылок на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, что не позволяет однозначно установить волю арендодателя на прекращение арендных правоотношений по истечении трех месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения судом настоящего спора договор № 210, продленный на неопределенный срок, не прекратил свое действие, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.