Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А12-25129/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«11» апреля 2022 г.

Дело № А12-25129/2021



Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» - ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить дефекты и недостатки выполненных работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» об обязании в рамках гарантийных обязательств по договору от 26.03.2020 №1364503-В-СМР-2020 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, а именно привести в надлежащее техническое состояние отмостку многоквартирного дома № 8 по улице Полины Осипенко в Волгограде.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Высотафасадремонт» (подрядчик) заключен договор от 26.03.2020 №1364503-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенного по адресу: улица им. Полины Осипенко, 8 (капитальный ремонт крыши, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения).

В соответствии с пунктом 6.1 вышеупомянутого договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 9.1 договора от 26.03.2020 №1364503-В-СМР-2020 подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них.

В пункте 9.2 договора сторонами оговорено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта по форме КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ.

В соответствии с пунктом 9.3 договора подряда в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течении гарантийного срока заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. Письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта направляется подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 16.3 настоящего договора.

В случае, если дефекты или недоделки выполненных работ выявлены при проведении проверок надзорными органами (инспекция государственного жилищного надзора, прокуратура и др.), либо установлены вступившим в законную силу решением суда, заказчик направляет в адрес подрядчика уведомление о необходимости устранения выявленных недостатков, с приложением копии акта проверки (предписания) надзорного органа, решения суда с указанием срока устранения недостатков. В этом случае составление акта обнаружения дефектов не требуется.

По утверждению истца, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний в 2020 году. В адрес фонда поступило предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.05.2021 № 876-4 (вх. № 8509вх от 15.06.2021) для устранения выявленных недостатков по капитальному ремонту фундамента (растрескивание цементного слоя) в многоквартирном доме № 8 по улице Полины Осипенко в Волгограде.

Фондом в адрес подрядчика направлено требование (письмо от 14.07.2021 № 4946и) для устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору в срок до 30.07.2021. Согласно поступившему в адрес фонда письму от 27.07.2021№ 1 1388вх общество указало, что замечания, указанные в предписании, будут устранены в срок до 31.07.2021.

Поскольку ответчик не приступил к устранению недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Сторонами согласован гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 лет с момента приемки работ и подписания акта приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено суду письмо ООО «Высотафасадремонт» от 27.07.2021 №104, в котором общество уведомило унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о проверке доводов, указанных в предписании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.05.2021 № 876-4, и гарантировало устранение выявленных инспекцией недостатков до 31.07.2021.

Согласно акту технического обследования, составленному представителем ООО «Высотафасадремонт» ФИО2, инженером строительного контроля ООО «СК Артель», осуществляющего строительный надзор в рамках спорного договора подряда, ФИО3, ООО «Высотафасадремонт» устранило в полном объеме недостатки в цементном слое отмостки, указанные в предписании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.05.2021 № 876-4.

Письмом от 22.09.2021 №163 ООО «Высотафасадремонт» известило унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об устранении выявленных дефектов в отмостке многоквартирного дома по предписанию инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.05.2021 № 876-4.

Указанное письмо получено организацией 22.09.2021, что подтверждается соответствующим штампом унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что недостатки в работе подрядчика возникли в пределах гарантийного срока, однако на момент рассмотрения дела недостатки, заявленные в рамках настоящего дела, устранены, поэтому не подлежат устранению ответчиком.

Судом принимается во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих умысел общества на уклонение от исполнения гарантийных обязательств

С учетом доводов ответчика суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящий момент недостатки, заявленные в иске, имеют место.

Определением от 16.02.2022 суд также предлагал сторонам провести совместный осмотр с составлением акта, отражающего состояние отмостки многоквартирного дома № 8 по улице Полины Осипенко в Волгограде.

Однако ходатайство об экспертизе заявлено сторонами не было. Истец каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих о наличии дефектов на момент рассмотрения спора, в материалы дела не представил.

Нежелание представить доказательства судом квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценивая имеющиеся в деле доказательства, включая ранее изложенные участниками процесса пояснения, суд считает требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Как указано выше, законом в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Следовательно, именно подрядчик должен доказать отсутствие недостатков.

Таким образом, истец правомерно воспользовался правом на основании вышеизложенных положений законодательства и условий договора подряда обратиться в суд за защитой и потребовать устранения подрядчиком недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Вместе с тем в действующем гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве закреплено правило о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права может быть поддержан судом в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца, при этом сам судебный акт должен соответствовать положениям статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обладать признакам исполнимости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку истцом заявлено требование об устранении спорных дефектов.

Таким образом, суд признает, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований принудительное исполнение ответчиком своих обязанностей по договору и, соответственно, исполнение решения будут невозможны и избранный истцом способ защиты права не обеспечит его восстановление.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за защитой своих прав, избрав надлежащий способ их защиты.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева