Решение от 16 января 2019 г. по делу № А19-24351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24351/2018

«16» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 603000, <...>)

о взыскании 2 449 831 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА ВОСТОК" (далее – ООО "УТТ ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ООО "ВВМНУ") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации проживания № 96-2017 от 04.09.2017 за июль 2018 год в размере 1 006 068 руб., пени за просрочку платежа в сумме 64 388 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 941 руб. 07 коп.

До рассмотрения спора по существу и принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 268 196 руб. - основного долга за период июль-сентябрь 2018 года, 150 794 руб. 56 коп. - пени за просрочку внесения оплаты, 30 840 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение иска судом принято.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось в связи с ведением между сторонами переговоров о мирном урегулировании спора.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что возможность заключения мирового соглашения отсутствует, в связи с чем просила суд рассмотреть дело по существу, исковые требования поддержала в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований своих возражений не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2017 года между ООО "УТТ ВОСТОК" (исполнитель) и ООО "ВВМНУ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации проживания № 96-2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по организации проживания в общежитии работников последнего на Верхнечонском нефтегазоеонденсатном месторождении Катангского района Иркутской области.

Ответчик в свою очередь обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора в период июль-сентябрь 2018 года истец надлежащим образом оказал услуги по организации проживания работников ответчика на общую стоимость 2 268 196 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 00000000229 от 31.07.2018 на сумму 1 006 068 руб., № 0000000257 от 31.08.2018 на сумму 1 124 186 руб., № 00000000263 от 03.09.2018 на сумму 94 164 руб., № 00000000274 от 05.09.2018 на сумму 43 778 руб. Данные акты подписаны в двустороннем порядке, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика относительно объемов, качества и сроков оказания услуг.

Условиями договора (пункт 3.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2018 к договору) стороны установили, что заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с указанными в договоре реквизитами.

Отсутствие оплаты со стороны ООО "ВВМНУ" послужило основанием для обращения ООО "УТТ ВОСТОК" с рассматриваемым иском в арбитражный суд. В качестве доказательств соблюдения установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензии от 18.09.2018 № 809, от 04.10.2018 № 905, от 26.10.2018 № 1039, документы, подтверждающие их направление ответчику (описи вложений, почтовые квитанции).

Согласно пункту 6.1 договора срок ответа на претензию 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее получения.

Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик ответы на претензии в адрес истца не направил, требования, изложенные в претензиях, не исполнил, действий по погашению долга не совершил.

В ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно наличия либо размера задолженности в рамках договора на оказание услуг по организации проживания № 96-2017 от 04.09.2017 ответчиком не заявлено.

Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате задолженности, в связи с чем арбитражный суд находит требование ООО "УТТ ВОСТОК" о взыскании с ООО "ВВМНУ" основного долга в размере 2 268 196 руб. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в силу статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении договора № 96-2017 от 04.09.2017 стороны определили имущественную ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истец, руководствуясь названным выше положением договора, начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке пени на сумму 150 794 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

- за июль 2018 года на сумму 1 006 068 руб.: за период с 27.08.2018 по 19.11.2018 = 85 дней (1 006 068 руб. х 0,1 % х 85 дн. = 85 515 руб. 78 коп.);

- за август 2018 года на сумму 1 124 186 руб.: за период с 26.09.2018 по 19.11.2018 = 55 дней (1 124 186 руб. х 0,1 % х 55 дн. = 61 830 руб. 23 коп.);

- за сентябрь 2018 года на сумму 137 942 руб.: за период с 26.10.2018 по 19.11.2018 = 25 дней (137 942 руб. х 0,1 % х 25 дн. = 3 448 руб. 55 коп.).

Расчет пени судом проверен, признан составленным верно, а требование истца в указанной части – подлежащим удовлетворению

Кроме того, будучи свободными в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора и определении его условий, стороны предусмотрели в случае неисполнения денежного обязательства одной из сторон возможность другой стороны предъявить также требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма процентов за период с 27.08.2018 по 19.11.2018 составила 30 840 руб. 47 коп.

Расчет выполнен методологически и арифметически правильно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, имущественная ответственность сторон может быть установлена по взаимному соглашению в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении размера ответственности, порядка исчисления штрафный санкций, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора № 96-2017 от 04.09.2017, в том числе и условий пункта 4.7, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО "УТТ ВОСТОК" о взыскании с ООО "ВВМНУ" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным по праву и по размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд с требованием имущественного характера на сумму 1 083 397 руб. 42 коп. уплачена государственная пошлина в размере 23 834 руб. В последующем истец уточнил исковые требования до 2 449 831 руб. 03 коп. при этом государственную пошлину в бюджет не доплачивал, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.

Учитывая, что в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 2 449 831 руб. 03 коп., от названной суммы в бюджет должно быть уплачено 11 415 руб.

При цене уточненного иска 2 449 831 руб. 03 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 35 249 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, доплате в федеральный бюджет подлежит сумма 11 415 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 834 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 415 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА ВОСТОК" 2 268 196 руб. - основного долга 150 794 руб. 56 коп. – пени, 30 840 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 834 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова