Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А32-51126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-51126/2023

18.06.2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2024.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18.06.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по первоначальному иску ООО «ТД ЗЕВС» (ИНН <***>)

к АО «Энергосервис Кубань» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг  в размере 5 126 100,01 руб., 53 631 руб. государственной пошлины,


по встречному иску АО «Энергосервис Кубань» (ИНН <***>)

к ООО «ТД ЗЕВС» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору поставки в размере 500 000 руб., 39 680,54 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.


при участии:

от ООО «ТД ЗЕВС»: ФИО1 – доверенность,

от АО «Энергосервис Кубань»: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску ООО «ТД ЗЕВС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Энергосервис Кубань» 6 692 668 руб. 60 коп. - сумму основного долга по договору поставки, 1 284 140 руб. 57 коп. - проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора поставки, а также проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2024 по день фактического погашения долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

По встречному иску АО «Энергосервис Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ТД ЗЕВС» о взыскании штрафа по договору поставки в размере 500 000 руб., 39 680,54 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании 14.05.2024 объявлен перерыв до 28.05.2024 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

03.07.2023 года между АО «Энергосервис Кубани» (Покупатель) и ООО «ТД ЗЕВС» (Поставщик) был заключен договор поставки № 320526 на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) для выполнения строительно-монтажных работ в целях технологического присоединения.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора: «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставку самонесущего изолированного провода (СИП) для выполнения строительно-монтажных работ в целях технологического присоединения (именуемые в дальнейшем - Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора».

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора: «Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Покупателя (далее – Заявка) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, по мере возникновения потребности Покупателя в том или ином Товаре из Приложения №1.

Адреса поставки указаны в Приложении № 5 к настоящему договору.

Заявка, составляется Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Приложении № 1 к настоящему Договору, согласованными и подписанными сторонами в следующем порядке:

- Заявка, оформленная должным образом со стороны Покупателя, направляется в адрес Поставщика электронной почтой (по адресу, указанному в разделе 15 настоящего Договора) для подписания и оформления (скан-копия), при этом стороны признают скан-копию/копию равнозначной оригиналу.

- После получения Заявки по электронной почте Поставщик не более чем в течение 2 (двух) рабочих дней оформляет её (подпись, печать, дата подписания) и направляет в адрес Покупателя по электронной почте (скан-копия).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в сроки, указанные в пункте 4.2. Договора с момента (даты) направления Заявки Поставщиком в электронном виде (скан-копии).

Если Поставщиком нарушены сроки подписания заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки Товара исчисляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заявки Поставщику в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке».

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора: «Адрес поставки, срок поставки, ассортимент и количество каждой партии Товара определяются Заявками Покупателя, которые становятся неотъемлемой частью Договора с момента их получения Поставщиком. При этом срок поставки каждой партии не может превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления Поставщику соответствующей заявки».

Во исполнение условий вышеуказанного Договора ООО «ТД ЗЕВС» произвел ряд поставок товара в сроки, установленные договором, а именно:

- по УПД № 705 от 09.08.2023 года на сумму 6 626 100,01 руб. Подписана со стороны АО «Энергосервис Кубани» 11.08.2023 года.

- по УПД № 730 от 14.08.2023 года на сумму 185 268,00 руб. Подписана со стороны АО «Энергосервис Кубани» 22.08.2023 года.

- по УПД № 731 от 21.08.2023 года на сумму 55 311,95 руб. Подписана со стороны АО «Энергосервис Кубани» 04.09.2023 года.

- по УПД № 867 от 31.08.2023 года на сумму 10 062 668,60 руб. Подписана со стороны АО «Энергосервис Кубани» 04.09.2023 года.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного Договора: «Право собственности на Товар переходит к Покупателю на складе Покупателя (грузополучателя) при передаче Товара Покупателю (грузополучателю) в собственность по товарной накладной ТОРГ-12 (момент поставки Товара), Товарной накладной/Универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной, счета, счет-фактуры».

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного Договора: «Аванс не предусмотрен. Оплата поставленного Поставщиком по Заявке Товара, принятого Покупателем на основании Товарной накладной/Универсального передаточного документа, счета, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры Покупателем в размере 100% (ста процентов) в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи Товара в собственность Покупателя в полном объеме по Заявке».

В соответствии с условиями договора, сроки оплаты поставленного товара наступили:

- по УПД № 705 от 09.08.2023 года срок оплаты до 22.08.2023 года.

- по УПД № 730 от 14.08.2023 года срок оплаты до 31.08.2023 года.

- по УПД № 731 от 21.08.2023 года срок оплаты до 13.09.2023 года.

- по УПД № 867 от 31.08.2023 года срок оплаты до 13.09.2023 года.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом.

04.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1345 с требованием осуществления оплаты поставленного товара по УПД № 705 от 09.08.2023 года.

14.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1422 с требованием осуществления оплаты поставленного товара по УПД № 705 от 09.08.2023 года, УПД № 730 от 14.08.2023 года, УПД № 731 от 21.08.2023 года, УПД № 867 от 31.08.2023 года.

15.09.2023 года в ответ на указанную претензию ответчиком было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность предоставления АО «Энергосервис Кубани» рассрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара сроком до 31.10.2023 года в соответствии с прилагаемым проектом.

19.09.2023 года истцом в адрес ответчика был направлен отказ от подписания соглашения о предоставлении рассрочки.

26.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 1489 от 22.09.2023 года ввиду неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного товара.

22.09.2023 года ответчиком в адрес истца была направлена Заявка № 5 от 22.09.2023 года на поставку провода СИП-2 3х70+1х70-0,6/1.

26.09.2023 года истец, рассмотрев поступившую заявку, направил в адрес ответчика отказ в принятии заявки ввиду наличия ранее принятого решения о расторжении договора.

До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, а именно:

07.09.2023 года АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

19.09.2023 года АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

27.09.2023 года АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

28.11.2023 года АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

22.12.2023 года АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

28.12.2023 года АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

29.12.2023 года АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей

26.01.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

06.02.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 55 311 (Пятьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 95 коп.

06.02.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 185 268 (Сто восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

06.02.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 126 100 (Сто двадцать шесть тысяч сто) рублей 01 коп.

28.03.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

05.04.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп.

23.04.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп.

02.05.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп.

13.05.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

27.05.2024 АО «Энергосервис Кубани» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп 

На основании вышеизложенного, в связи с поступлением частичной оплаты поставленного товара, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 962 668 рублей 60 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается УПД № 705 от 09.08.2023 года, УПД № 730 от 14.08.2023 года, УПД № 731 от 21.08.2023 года, УПД № 867 от 31.08.2023 года представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 962 668 рублей 60 коп.

Помимо основного долга истец просит также взыскать 1 284 140 руб. 57 коп. - проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.3 вышеуказанного договора поставки: «Покупатель за нарушение договорных обязательств по оплате Товара уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка подлежит начислению начиная с 31 (тридцать первого) дня нарушения обязательств по оплате. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию. Неустойка подлежит начислению до момента фактической оплаты суммы задолженности или до достижения размера 5 % от неоплаченной в срок суммы в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее».

Однако, Определением Верховного суда РФ от 14.07.2020 года по делу № 306-ЭС20-2351, указано, что: «Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения, смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

По мнению судебной коллегии, не имеется достаточных оснований полагать, что заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в договоре условия о собственной ответственности.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обоснованно принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Таким образом, условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств»

В связи с чем суд полагает, что пункт 8.3 договора не подлежит толкованию как освобождающий ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период просрочки оплаты товара с 1 по 30 календарный день и признает обоснованными требования истца в части их начисления.

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 28.05.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки от суммы основного долга начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд также считает подлежащим удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления, суд отмечает следующее.

Как уже было указано ранее, 03.07.2023 года между сторонами был заключен договор поставки № 320526.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора: «Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Покупателя (далее – Заявка) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, по мере возникновения потребности Покупателя в том или ином Товаре из Приложения №1.

Адреса поставки указаны в Приложении № 5 к настоящему договору.

Заявка, составляется Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Приложении № 1 к настоящему Договору, согласованными и подписанными сторонами в следующем порядке: - Заявка, оформленная должным образом со стороны Покупателя, направляется в адрес Поставщика электронной почтой (по адресу, указанному в разделе 15 настоящего Договора) для подписания и оформления (скан-копия), при этом стороны признают скан-копию/копию равнозначной оригиналу; - После получения Заявки по электронной почте Поставщик не более чем в течение 2 (двух) рабочих дней оформляет её (подпись, печать, дата подписания) и направляет в адрес Покупателя по электронной почте (скан-копия).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в сроки, указанные в пункте 4.2. Договора с момента (даты) направления Заявки Поставщиком в электронном виде (скан-копии).

Если Поставщиком нарушены сроки подписания заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки Товара исчисляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заявки Поставщику в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке».

22.09.2023 года ответчиком в адрес истца была направлена Заявка № 5 от 22.09.2023 года на поставку провода СИП-2 3х70+1х70-0,6/1. Срок поставки товара по заявке № 5 до 26.09.2023 года.

26.09.2023 года истец, рассмотрев поступившую заявку, направил в адрес ответчика отказ в принятии заявки ввиду наличия ранее принятого решения о расторжении договора.

В связи с отказом в принятии заявки АО «Энергосервис Кубани» приобрел товар у иного поставщика по более высокой стоимости.

Таким образом, АО «Энергосервис Кубани» понесло убытки в размере разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, что составляет 39 680 руб. 54 коп.

Помимо убытков АО «Энергосервис Кубани» просит также взыскать 500 000 руб. - неустойку, предусмотренную п. 8.2 договора поставки.

06.05.2024 года от ООО «ТД ЗЕВС» в материалы дела поступили возражения на встречные исковые требования, согласно которым ответчик по встречному иску требования не признает, возражая против их удовлетворения.

Рассмотрев встречные исковые требования суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ между сторонами был заключен рамочный договором поставки, который содержит в себе основные условия поставки, а точное наименование поставляемого товара и его количество согласовываются сторонами в заявках, поступающих в рамках данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ: «Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора».

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда № 49 от 25.12.2018 года: «Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки».

Исходя из представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу о том, что заявка является офертой, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, а подписание данной заявки со стороны Поставщика - акцепт данной заявки, в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным».

В соответствии со ст. 440 ГК РФ: «Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока».

На основании вышеизложенного у Поставщика не возникает обязанности акцептовать направленную ему оферту. При направлении заявки у Поставщика возникает право либо акцептовать направленную оферту, либо отказаться от акцепта оферты, в связи с чем обязанности по поставке товара возникают у Поставщика с момента подписания заявки, а не с момента ее направления.

Кроме того, ООО «ТД ЗЕВС» в адрес АО «Энергосервис Кубани» было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора со стороны Покупателя, в соответствии с которым договор поставки считается расторгнутым с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон»

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ: «Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров».

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ: «Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон».

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ: «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства».

На основании изложенного у Поставщика не возникло обязанности по поставке товара по заявке № 5, т.к. Поставщиком были направлены уведомление о расторжении договора и отказ от поставки товара по заявке № 5.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны поставщика и отказ от поставки товара по заявке № 5 покупателем не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием у поставщика обязанности по поставке товара по заявке № 5 требования о взыскании неустойки признаются судом не обоснованными.

Относительно требований ответчика о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ: «Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке».

В случае взыскания убытков по совершенной взамен сделке договор должен быть расторгнут со стороны покупателя, что в данном случае опровергается материалами дела, т.к. уведомление о расторжении договора направлено со стороны поставщика, а не покупателя.

В связи с чем, требование о взыскании убытков по совершенной взамен сделке не основано на нормах права и подлежит отклонению.

Таким образом, встречное исковое заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 81 305 руб.

С учетом уточнения требований истца, государственная пошлина в размере 64 234 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 17 071 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных исковых требований принять.

По первоначальному иску.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) 6 962 668,60 руб. сумму основного долга по договору поставки, 1 284 140,57 руб. проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора поставки, а также проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2024 по день фактического погашения долга, а также 64 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 17 071 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                                    А.А. Чесноков