Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А19-15045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15045/2022 20.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес : 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" (666331, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ТЫРЕТЬ 1-Я РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОЛЕРУДНИК МИКРОРАЙОН, 8, 236, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 73 138 рублей 74 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" (далее – ООО "УК "ТЫРЕТСКАЯ", ответчик) с требованием, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о


взыскании 73 138 рублей 74 копеек, из них: 70 256 рублей 64 копейки – основного долга, 2 882 рубля 10 копеек – неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16,17, 18, д. ВГСЧ мкр. Солерудник, № 43,45,49 по ул. 8 Марта в п. Тыреть 1-я Иркутской области.

Правоотношения с потребителями электрической энергии в многоквартирном доме осуществляется посредством заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, для граждан открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленного ресурса, начисления и оплаты.

В свою очередь, ООО "УК "ТЫРЕТСКАЯ" является управляющей организацией в том смысле, который ей придает Жилищный кодекс Российской Федерации и осуществляет управление домами, указанными выше, следовательно, имеет обязанность в силу положений Жилищного кодекса оплачивать электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Между ООО "УК "ТЫРЕТСКАЯ" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" не заключено письменного договора в целях оплаты электрической энергии, однако, как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения энергоснабжающей организации и потребителя, а к отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.


В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик в сентябре, ноябре, декабре 2021 года потреблял электрическую энергию.

В связи с чем, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры № 17815-1632 от 30.09.2021, № 22218-1632 от 30.11.2021, № 24659-1632 от 31.12.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 70 256 рублей 64 копейки за означенный период.

Ответчик факт поставки коммунального ресурса не оспорил, вместе с тем полагает, что расчет задолженности произведен истцом неверно.

Суд, проверив расчет истца, установил следующее.

Истцом для оплаты ответчику за поставленный в коммунальный ресурс выставлены счета-фактуры № 17815-1632 от 30.09.2021 г. на сумму 19 231 рублей 80 копеек, № 222181632 от 30.11.2021г. на сумму 25 328 рублей 92 копейки, № 24659-1632 от 31.12.2021г. на сумму 25 695 рублей 92 копейки.

Ответчиком оплачена электрическая энергия на сумму 27 563 рубля 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 456 от 13.12.2021 года за сентябрь 2021 года на сумму 12 927 рублей 78 копеек, № 454 от 13.12.2021 года за ноябрь 2021 года на сумму 12 430 рублей 86 копеек, № 242 от 04.08.2022 года за декабрь 2021 года на сумму 2 184 рубля 54 копейки.

Кроме того, ответчиком произведен контррасчет неустойки и оплачена сумма 422 рубля 97 копеек платежным поручением № 316 от 30.09.2022.

Проверив доводы, изложенные истцом и ответчиком, суд пришел к следующим выводам.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Из вышеизложенного следует, что управляющая организация обязана включать расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения и взымать ее с собственников жилых помещений, находящихся в ее управлении.

В силу положений пункта 21 (1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);


Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Суть разногласий сторон сводится в несогласии с величиной Vпотр, определенной каждой из сторон. В части показаний Vодпу разногласий не имеется.

Так, ответчик предоставил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета по каждому потребителю, суммировав их, определил величины Vпотр.

Истцом в материалы дела приложен расчет, в котором указана сумма Vпотр, однако не приложены первичные документы, положенные в основу расчета – показания приборов учета потребителей в спорный период (начальные и конечные).

Как указал в отзыве ответчик, в спорном периоде специалистами ответчика производился съем показателей индивидуальных приборов учета электрической энергии по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении общества, расчеты индивидуального потребления в разрезе каждого дома, сводные расчеты представлены ответчиком в материалы дела.

По мнению истца, данные ответчика не могут быть приняты в основу расчета, поскольку не учитывают производимые им перерасчеты потребителям в зависимости от передачи ими либо непередачи показаний приборов учета индивидуального потребления в сроки, установленные законом за расчетный период.

Суд не может согласиться с позицией истца по делу. В настоящем случае, потребление, подлежащее оплате ответчиком не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения либо неисполнения обязанности потребителями показаний приборов учета в целях определения величины Vпотр.

Доводы истца о перерасчетах спорной задолженности судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом не представлено убедительных доказательств того, что спорные объемы потребления были зачтены в счет исполнения обязательств по оплате в иных расчетных периодах. Кроме того, при наличии возражений ответчика о зачете перерасчета в ином более позднем периоде, а так же при наличии у истца права на


предъявление неустойки за просрочку оплаты за предъявляемый период, отсутствуют правовые основания для принятия доводов ответчика.

По мнению суда, ответчиком предприняты все возможные меры для определения данной величины в максимально точных значениях.

При этом истцом приложенные к отзыву на иск данные приборов учета, поданные ответчиком проигнорированы, а в нарушение ст. 65 АПК РФ, какие-либо исходные данные, положенные в основу расчета величины Vпотр, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия иных показаний приборов учета потребителей – жителей многоквартирных домов, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым задолженность за спорный период была оплачена.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за потребленную сентябре, ноябре, декабре 2021 электрическую энергию, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 70 256 рублей 64 копейки не имеется.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 2 882 рубля 10 копеек за период с 21.10.2021 по 31.03.2022

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)


водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверяя правильность расчета неустойки, выполненного истцом, согласился с расчетом неустойки, произведенным ответчиком с учетом контррасчета суммы основного долга и дат оплаты по каждому спорному месяцу.

Учитывая, что начисленная в сумме 422 рубля 97 копеек неустойка оплачена ответчиком платежным поручением № 316 от 30.09.2022, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд


Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом уточнений исковых требований сумма государственной пошлины составляет 2 926 рублей.

Ответчиком после подачи иска в суд уплачено 2 607 рублей 51 копейка, что составляет 3,56% от заявленной истцом суммы 73 138 рублей 74 копейки.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 104 рубля 17 копеек (2926 х 3,56%) относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 821 рубль 83 копейки относится на истца.

Не уплаченная в бюджет государственная пошлина в сумме 926 рублей (2926 - 2000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" о взыскании 73 138 рублей 74 копеек отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 926 рублей;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 104 рубля 17 копеек - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00

Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна