Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А46-23276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23276/2017
12 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 554 707 руб. 35 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 673 587 руб. 19 коп.,

в заседании приняли участие:

от ООО «УК «Управдом-4» - не явились;

от ООО «Управдом-4» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» (далее – ООО «УК «Управдом-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-4» (далее – ООО «Управдом-4», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 554 707 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 исковое заявление ООО «УК «Управдом-4» принято к производству.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Управдом-4» денежных средств по договору № 3105/2017-УД-4 от 31.05.2017 за проданные товарно-материальные ценности в размере 673 587 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 встречное исковое заявление ООО «Управдом-4» принято к производству.

Стороны в заседание суда не явились, возражений относительно исковых заявлений не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец по первоначальному иску, ООО «Управдом-4» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту следующих многоквартирных домов по улице: 19 Партсъезда, <...> Партсъезда, <...> Партсъезда, <...> Партсъезда, <...> Партсъезда, <...> Партсъезда, <...> Апреля, <...> Апреля, <...> Апреля, <...> Апреля, <...> Апреля, <...> Апреля, <...> Апреля, <...> Апреля, д. 32, ФИО2, Д.6А, ФИО2, <...>, Нефтезаводская, <...>, Нефтезаводская, <...>, Нефтезаводская, <...>, Нефтезаводская, <...>, Химиков, <...>, Энергетиков, <...>, Энергетиков, <...>, Энергетиков, <...>, Энтузиастов, <...>, Энтузиастов, <...>, Энтузиастов, <...>, Энтузиастов, д. 61 Б, Энтузиастов, <...>, Энтузиастов, д. 67Б.

Согласно актам приема-передачи задолженности по невыполненным и перевыполненным работам по содержанию и текущему ремонту во время действия договора управления с ООО «Управдом-4» по МКД №№ 0105/17-47, 0105/17-45, 0105/17-44, 0105/17-42, 0105/17-56, 0105/17-55, 0105/17-40, 0105/17-54, 0105/17-58, 0105/17-53, 0105/17-48, 0105/17-52, 0105/17-38, 0105/17-37, 0105/17-39, 0105/17-36,0105/17-35, 0105/17-34, 0105/17-32, 0105/17-28, 0105/17-27, 0105/17-30, 0105/17-25, 0105/17-24, 0105/17-23, 0105/17-29, 0105/17-21, 0105/17-20, 0105/17-19, 0105/17-18, 0105/17-17, 0105/17-16, 0105/17-13, 0105/17-15, 0105/17-12, 0105/17-11, 0105/17-10, 0105/17-9, 0105/17-8, 0105/17-7, 0105/17-4, 0105/17-6 от 01.05.2017, 0105/17-2 от 15.06.2017, 0105/17-3, 0105/17-1, 0105/17-5 от 01.05.2017 составила 2 554 707 руб. 35 коп.

ООО «УК «Управдом-4» 02.10.2017 вручило ООО «Управдом-4» претензию о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельство послужили основанием для обращения ООО «УК « Управдом-4» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

ООО «УК «Управдом-4» оказывает населению услуги по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

ООО «Управдом-4» заявило встречное требование о взыскании с ООО «УК «Управдом-4» денежных средств по договору № 3105/2017-УД-4 от 31.05.2017 за проданные товарно-материальные ценности в размере 673 587 руб. 19 коп.

Требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Между ООО «Управдом-4» (Продавец) и ООО «УК «Управдом-4» (Покупатель) 31.05.2017 заключен договор купли-продажи ТМЦ № 3105/2017-УД-4, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности, указанные в пункте 1 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора стоимость передаваемых товарно-материальных ценностей составляет 673 587 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 3 договора Покупатель обязан принять и оплатить стоимость имущества и оборудования, указанного в пункте 2 настоящего договора, в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Оплата производится в рублях, на расчетный счет Продавца.

Согласно акту № 3105/2017-УД-4/1 от 31.05.2017 ООО «Управдом-4» передал в собственность ООО «УК «Управдом-4» указанные в пункте 1 договора купли-продажи ТМЦ № 3105/2017-УД-4 от 31.05.2017 товарно-материальные ценности, на общую сумму 673 587 руб. 19 коп., что стороной не опровергнуто.

ООО «УК «Управдом-4» свою обязательство по оплате товарно-материальных ценностей не исполнило, что привело к образованию задолженности в сумме 673 587 руб. 19 коп.

Неисполнение ООО «УК «Управдом-4» обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи ТМЦ № 3105/2017-УД-4 от 31.05.2017, явилось основанием для обращения ООО «Управдом-4» со встречным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ООО «УК «Управдом-4» по существу не оспорено, что ООО «УК «Управдом-4» не оплатило переданные товарно-материальные ценности на общую сумму 673 587 руб. 19 коп.

Поскольку наличие задолженности за переданные ценности в указанном выше размере подтверждается материалами дела, ООО «УК «Управдом-4» по существу не оспорено, суд находит требования ООО «Управдом-4» о взыскании задолженности в сумме 673 587 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исков расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4», юридический адрес: 644077, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4», юридический адрес: 644065, <...>, помещение 7П, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 2 554 707 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 774 руб. 00 коп.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4», юридический адрес: 644065, <...>, помещение 7П, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4», юридический адрес: 644077, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за проданные товарно-материальные ценности в сумме 673 587 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4», юридический адрес: 644065, <...>, помещение 7П, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 16 472 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести зачёт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4», юридический адрес: 644077, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4», юридический адрес: 644065, <...>, помещение 7П, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 881 120 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 774 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4», юридический адрес: 644065, <...>, помещение 7П, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 16 472 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько