Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-40524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40524/2020
06 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40524/2020 по иску

акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО С" (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>; <***>)

о взыскании 260 406 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2021.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


акционерное общество "СОСНОВСКОЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО С" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 2020/2-0022 от 02.04.2020 за период июль 2020 г.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 07.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 20.10.2020 поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец отказался от взыскания суммы основного долга, просит взыскать неустойку в сумме 24508 руб. 80 коп., однако 16.11.2020 от истца поступило заявление об отзыве ходатайства об уточнении иска, в связи с чем, дело рассматривается по ранее заявленным требованиям.

Истец возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 17.11.2020 поступило объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым истец не передал автомобили и спецтехнику ответчику и не имеет требовать оплаты суммы аренды.

От истца 08.12.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22.12.2020 судебное заседание отложено ввиду болезни судьи.

Ответчиком 21.12.2020 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в рамках дела № А60-28828/2020 рассмотрены требования акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО С" о взыскании 258363 руб. 60 коп., в том числе 255300 руб. долга за май по договору № 2020/2-0022 от 02.04.2020, 3063 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2020 по 22.05.2020, с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

В решении по указанному делу суд дает оценку, в том числе, договору аренды транспортных средств и спецтехники № 2020/2-0022 от 02.04.2020, по которому заявлено требование о взыскании задолженности в настоящем деле. Решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28828/2020 в законную силу не вступило, от сторон поступили апелляционные жалобы. Ответчик считает, что рассмотрение данного дела невозможным до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-28828/2020.

Кроме того, от ответчика 22.12.2020 поступило заявление о фальсификации акта приема-передачи имущества, также ответчик просит провести экспертизу давности написания документа.

В судебном заседании 13.01.2021 истцом представлены возражения истца на заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу, заявление о фальсификации доказательств приняты судом к рассмотрению.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

От ответчика 04.02.2021 поступили объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-28828/2020.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке лиц, участвующих в деле. Отводов не заявлено.

Судом установлено, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-28828/2020 в полном объеме не изготовлено, ответчиком подана кассационная жалоба. В связи с этим суд считает необходимым отложить судебное заседание.

От ответчика в судебном заседании 12.03.2021 поступили возражения на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 62 293 руб. 20 коп., остальные требования без изменения. Судом заявление принято к рассмотрению.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 30.03.2021 заявление об уточнении исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.04.2020 заключён договор аренды № 2020/2-0022 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование 45 единиц транспортных средств и спецтехники, перечень которой согласован сторонами в спецификации.

Право собственности истца на переданные ответчику транспортные средства и спецтехнику подтверждается паспортами транспортных средств и самоходных машин.

Факт передачи истцом имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2020, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 255 300 руб. 00 коп. Данная сумма должна быть перечислена арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Истец указал, что указанное обязательство ответчиком не исполняется, просрочка составляет более трех месяцев.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору за период с 11.06.2020 по 22 .06.2020 в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28828/2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу акционерного общества «Сосновское» с общества с ограниченной ответственностью «АГРО С» взыскан долг (арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.05.2020) в сумме 255 300 руб. 00 коп. В части удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки отказано.

Постановлением от 08.02.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 28828/2020 решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28828/2020 изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сосновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 255 300 руб. 00 коп. задолженности, 44 932 руб. 80 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 03.11.2020 по дату фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, оснований для вывода о незаключённости договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2- 0022 не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 69 АПК РФ, ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в сумме 62293 руб. 20 коп. за период с 11.07.2020 по 11.03.2021 (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд отдельно разъясняет ответчику положения главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "АГРО С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 255 300 руб. 00 коп. долга ,

- 62 293 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 11.03.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в размере 255 300 руб. 00 коп. с 12.03.2021 по дату фактической оплаты,

- 8 208 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов