Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А67-7645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7645/2022
г. Томск
22 апреля 2024 года
дата оглашения резолютивной части

07 мая 2024 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 18.05.2022 № 6/3-29в в редакции решения № 39-15/11392 от 20.03.2023,в части


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (далее – ООО «ЗКПД ТДСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.05.2022 № 6/3-29в в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кв. 2017г., 1-3 кв. 2018 г., в общем размере 30 153 694 руб., суммы пени по налогу в размере 18 299 415, 41 руб.

Определением от 21.11.2022 (оглашена резолютивная часть) произведена замена ИФНС России по г. Томску на его правопреемника – УФНС России по Томской области.

Определением от 05.10.2023 принято уточнение требований, в соответствии с которым заявитель просит суд: Признать незаконным решение от 18.05.2022 № 6/3-29в, в редакции решения УФНС России по Томской области № 39-15/11392 от 20.03.2023, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кв. 2017г., 1-3 кв. 2018 г., в общем размере 30 153 694 руб., суммы пени по налогу в размере 17 494 311, 77 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что решение налогового органа в оспариваемой части необоснованно и незаконно; выводы налогового органа носят предположительный характер, не подтверждены совокупностью доказательств, не свидетельствуют о создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Строй+», ООО «Инженерстрой», ООО «Звезда» (ООО «Материалы и оборудование»), ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус», ООО «Финарт»; налоговым органом не установлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ООО «ЗКПД ТДСК». В ходе проверки не было установлено, что денежные средства, уплаченные контрагентам, каким-либо образом вернулись обратно Обществу, также не было установлено признаков взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами или с иными лицами, связанными с контрагентами, также не было установлено согласованности действий участников спорной и иных сделок, направленных на неуплату налога.

Представитель налогового органа в требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, а также в ходе судебного разбирательства, пояснила, что оспариваемое решение в оспариваемой части вынесено обоснованно и законно, в том числе, указал, что вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами подтвержден в ходе проведенной проверки, при заключении договоров с контрагентами Обществом не было проявлено должной степени осмотрительности. Также налоговым органом установлено, что общество в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ в период 2017-2019 годов умышленно уклонялось от уплаты НДС, налога на прибыль организаций, посредством формального документооборота по поставке металлопроката, ЖБИ, выполнении работ от контрагентов: ООО «Строй+», ООО «Инженерстрой», ООО «Звезда» (ООО «Материалы и оборудование»), ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус», ООО «Финарт». Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В период с 30.12.2020 по 13.07.2021 ИФНС России по г. Томску (далее – Инспекция) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Выявленные в ходе проведения соответствующей налоговой проверки нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах зафиксированы в акте налоговой проверки от 13.09.2021 № 11/3-29в, с дополнением к акту № 2/3-29в от 04.03.2022.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки 13.09.2021 № 11/3-29в, дополнений к акту № 2/3-29в от 04.03.2022, и иных имеющихся в проверке материалов, Инспекцией принято решение от № 6/3-29в от 18.05.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ЗКПД ТДСК» предложено уплатить: недоимку по НДС за 1-4кв. 2017г., 1-3 кв. 2018г. в общем размере 30 153 694 руб., сумму пени по налогу в общем размере 18 299 415,41 руб.; сумму штрафа, предусмотренного п.1 ст.126.1 НК РФ в общем размере 1 225 руб.

В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных п.3 ст. 122 НК РФ в части неполной уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2017, 1-3 кв.2018 года на основании п. 4 ст. 109 НК РФ и в соответствии со статьей 113 НК РФ отказано в привлечении ООО «ЗКПД ТДСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением срока давности (три года) привлечения к ответственности.

Решением УФНС России по Томской области 10.08.2022 № 16-05/02/11251@ апелляционная жалоба Общества на Решение ИФНС России по г. Томску от 6/3-29в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставлена без удовлетворения. Далее, решением УФНС России по Томской области № 39-15/11392 от 20.03.2023 в оспариваемое решение внесены изменения (т.25 л.д. 89-108).

Считая, что Решение от 18.05.2022 № 6/3-29в в редакции решения УФНС России по Томской области № 39-15/11392 от 20.03.2023, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кв. 2017г., 1-3 кв. 2018 г., в общем размере 30 153 694 руб., суммы пени по налогу в размере 17 494 311, 77 руб., не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Общую сумму НДС, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ. Из содержания ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ. Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статья 54 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Как следует из п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе, вычеты по налогу на прибыль организаций, а также сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.04.2010г. по делу №18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Феде-рации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает, в свою очередь, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов проверки, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении проверяемым налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и неправомерном уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов по взаимодействию с ООО «Строй+», ООО «Инженерстрой», ООО «Звезда» (ООО «Материалы и оборудование»), ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус», ООО «Финарт» в связи с нарушением ООО «ЗКПД ТДСК» п. 1 ст. 54.1 НК РФ при взаимодействии с данными контрагентами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе проведения проверки, в проверяемом периоде ООО «ЗКПД ТДСК» заключены сделки на поставку ТМЦ и выполнение строительно-монтажных работ со следующими контрагентами: ООО «Звезда» - договор от 28.11.2014 на поставку арматуры, проволоки, раствора; ООО «Строй+» - договор № 163 от 14.11.2008 на поставку арматуры, проволоки, поддонов; ООО «Лесострой» - договоры № 6 от 01.01.2008, № 04/12 от 04.12.2017 на поставку арматуры, проволоки, глины, утяжелителей; ООО «Сириус» - договор от 27.07.2010 на поставку утяжелителей УТО-1220; ООО «Промсталь» - договор от 05.04.2011 на поставку арматуры, проволоки, портландцемента; ООО «Инженерстрой» - договор подряда № 1 от 09.01.2017 на выполнение строительно-монтажных работ: усиление, ремонт и покраску несущих конструкций в пролете № 5, цеха № 1 ООО «ЗКПД ТДСК» по адресу: <...>.

Налоговым органом в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде ООО «ЗКПД ТДСК» с целью получения налоговой экономии в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость применяло схему по формированию «бумажного» НДС с использованием «площадки», организованной ФИО3, в которую входят спорные контрагенты.

Так, налоговым органом установлено следующее.

Организации ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус» располагались по одному адресу: <...>.

В контактных данных, указанных в банковских досье организаций ООО «Сириус», а также организаций, входящих в площадку: ООО «Аренда и Недвижимость», ООО «Северянин», указан один и тот же контактный номер телефона. Аналогично у организаций ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь» в банковских досье указан один и тот же контактный телефон.

В ходе проверки выявлено взаимодействие организаций ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Сириус», ООО «Промсталь», ООО «Инженерстрой» между собой по книгам покупок, книгам продаж за 2017-2019 гг. Соответственно данные организации участвуют в формировании налоговых вычетов по НДС друг у друга.

С расчетных счетов организаций ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус», ООО «Инженерстрой» денежные средства перечислялись одним и тем же физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (совместно с ФИО3 является соучредителем ООО «Русский Проект» с долей участия 38,51 %).

ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус», ООО «Инженерстрой», а также ООО «Северянин», ООО «Аренда и недвижимость», ФИО3 представляли налоговую отчетность и осуществляли вход в онлайн-систему банков с одних IP-адресов.

Интернет-провайдером, обеспечивающим доступ в Интернет данным организациям, является ООО «Русский Проект», руководителем и одним из учредителей которого является ФИО3 (доля участия 68,42 %).

Установлена экономическая подконтрольность организаций, входящих в «площадку», проверяемому лицу. ООО «ЗКПД ТДСК» являлось основным покупателем ООО «Звезда» (2-3 кв. 2017г., 1-2 кв. 2018г), ООО «Промсталь» (3-4 кв. 2017г., 1 кв. 2018г.), ООО «Лесострой» (3-4 кв. 2017г.), ООО «Сириус» (4 кв. 2017г.), ООО «Строй+» (1-3 кв. 2017г., 1-2 кв. 2018г.) согласно книгам продаж данных контрагентов.

При этом, налоговым органом установлено, что организации, участвовавшие в цепочке формирования налогового вычета, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС с реализации, тем самым, причинен ущерб бюджету в виде неуплаты НДС в размере, сопоставимом с доначислениями по результатам выездной налоговой проверки. ТМЦ приобретались у контрагентов, реализация также осуществлялась в их адрес, при этом сумма реализации в адрес ООО «Сириус» и ООО «Инженерстрой» превышает сумму приобретения заявителем ТМЦ у названных контрагентов.

Расчеты за поставленный товар ООО «ЗКПД ТДСК» осуществляется путем перечисления денежных средств спорными контрагентами в адрес Общества, а также путем проведения взаимозачетов. Задолженность у спорных контрагентов перед ООО «ЗКПД ТДСК» за поставленный товар отсутствует. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у спорных контрагентов отсутствовали реальные поставщики указанных товаров.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что товары, при реализации от ООО «ЗКПД ТДСК» в ООО «Сириус» фактически не транспортировались, не доставлялись по адресу грузоотправителя (<...>), а были реализованы в ООО «Вира» с отгрузкой покупателю ООО «Вира» - ООО «Стройтранснефтегаз Восток».

Так, согласно представленным документам ООО «Вира»: счета-фактуры, товарные накладные по взаимодействию с ООО «Сириус» на приобретение плит дорожных напряженных ПДН-14 в 1-2 квартал 2018 года установлено следующее.

В графе грузоотправитель товарных накладных указано ООО «Сириус» с адресом: <...>. При этом, согласно представленным железнодорожным накладным грузоотправителем являлось ООО «ЗКПД ТДСК», станция отправления: Томск-1. Грузополучатель: ООО «Стройтранснефтегаз Восток».

Расчет между ООО «Вира» и ООО «Сириус» произведен путем составления договора уступки права требования (цессии) от 14.05.2018, согласно которому цедент (ООО «Сириус») уступает право требования по договору поставки от 08.04.2018 б/н, заключенному с ООО «Вира» (должник), Цессионарию ФИО8 – руководитель ООО «Вира». В качестве оплаты за уступаемое право требования производится зачет встречных однородных требований Цессионария к Цеденту на сумму 13 216 000 руб.

Согласно протоколу допроса № 1205/3-29в от 20.09.2021 ФИО8 об организации ООО «Сириус» ФИО8 узнал от ООО «ЗКПД ТДСК», и они предложили ООО «Вира» сотрудничество с ООО «Сириус». Предметом взаимодействия являлось приобретение плит дорожных напряженных. Со слов ФИО8 расчет с ООО «Сириус» по договору уступки права требования от 14.05.2018 в сумме 13 216 000 руб. осуществлен им наличными денежными средствами из личных денежных средств.

По взаимоотношениям ООО «ЗКПД ТДСК» с контрагентом ООО «Звезда» (до 04.04.2018 ООО «Материалы и оборудования») (поставка ТМЦ) налоговым органом установлено следующее.

По документам в проверяемом периоде ООО «Звезда» по договорам поставки от 28.11.2014 поставило в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» металлопродукцию (арматура, проволока), раствор М100МР3, М 100 с ПМД.

Инспекцией, в ходе проведения проверки проведено сопоставление (по наименованию и датам) товара, поставленного в адрес ООО «Звезда» (ООО «Материалы и оборудования») поставщиками ООО «Аверс», ООО «ЕДА», ООО «Лесострой», ООО «Серебро», ООО «Сириус», ООО «Фирма Астра», ООО «Магнит», и ООО «Звезда» в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

При сопоставлении счетов-фактур, товарных накладных по взаимодействию ООО «Звезда»: с ООО «Магнит» установлено совпадение по материалам, поставленным в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» только по одному счету-фактуре и товарной накладной из 11-ти.

Из представленных данных цена арматуры А500С диам. 14 мм, отраженной в счете-фактуре (товарной накладной) № 12/29/1 от 29.12.2017 (продавец ООО «Магнит», покупатель ООО «Звезда»), выше (на 16 %) цены арматуры А500С диам. 14 мм, отраженной в счете-фактуре (товарной накладной) № 00000023 от 06.07.2018 (продавец ООО «Звезда», покупатель ООО «ЗКПД ТДСК»); с ООО «Аверс»: цена приобретения товаров ООО «Звезда» у ООО «Аверс» равна либо незначительно выше цены реализации в ООО «ЗКПД ТДСК». По товару «Арматура А 240 диам. 14 мм» цена приобретения у ООО «Аверс» (30 497,46 руб.) превышает ближайшую по дате реализацию (29 254,24 руб.); с ООО «ЕДА», ООО «Лесострой»: данные контрагенты являются поставщиками товаров (утеплитель, цемент в мешках), которые не реализовывались ООО «Звезда» в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

В проверяемом периоде у ООО «Звезда» не установлено поставщиков товаров (Арматура А 500 СП диам. 12 мм, Проволока ВР 1 диам. 4 мм, Проволока ВР 1 диам. 5 мм, Арматура А 240 диам. 14, Арматура А 500 С диам. 12 мм, Арматура АТ 800 диам 14 мм, Арматура В 500 С диам. 8 мм (бухты), Раствор М 100 с ПМД, Раствор М 100 с МР3), которые согласно представленным документам ООО «Звезда» реализует в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

В ходе анализа банковской выписки ООО «Звезда» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Серебро». ООО «Серебро» не могло поставить в адрес ООО «Звезда» металлопрокат (арматуру, проволоку): контрагенты по книге покупок ООО «Серебро» являются «проблемными» организациям, расчеты по приобретению металлопроката не осуществлялись.

Денежные средства, поступившие от ООО «Звезда» на расчетный счет ООО Фирма «Астра» в счет оплаты продукции в сумме 1 019 790 руб., частично возвращаются ООО «Звезда» с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств», далее перечисляются организациям, осуществляющим деятельность по оптовой торговле продуктами питания, - ООО «Томскпродторг», ООО «Продлогистик» с назначением платежей «за продукцию», что, в свою очередь, указывает на отсутствие возможности поставки ООО Фирма «Астра» металлопроката в адрес ООО «Звезда».

ООО «Сириус», ООО «Еда», ООО «Лесострой» являются организациями, взаимосвязанными с ООО «Звезда», и подконтрольными одному и тому же лицу - ФИО3

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Аверс», ООО «Магнит», ООО «Еда», ООО «Серебро», ООО «Лесострой», ООО «Сириус», ООО «Фирма «Астра» являлись «техническими» организациями и использовались для составления формального документооборота, фактически не осуществляли поставок товаров, заявленных в документах по спорным сделкам.

При этом сделка с ООО «Звезда» в отношении поставки бетононасоса оформлена без НДС, соответственно доначисления налога от указанной сделки Обществу не произведено.

В отношении ООО «Звезда» установлено, что в 2017-2018 гг. организация применяла общеустановленную систему налогообложения, последнюю налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года представила с «нулевыми» показателями, с 01.01.2019 применяет УСН.

В собственности ООО «Звезда» имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены, за 2018 год представлены на 1 человека - руководителя ФИО9, который зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, соответственно не может осуществлять руководство организацией, зарегистрированной в г. Томске, где ФИО9 является единственным сотрудником, в том числе, осуществлять прием и отпуск товара, подписывать соответствующие документы как единоличный исполнительный орган.

Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС, поскольку вычеты НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность.

По взаимоотношениям ООО «ЗКПД ТДСК» с контрагентом ООО «Строй+» (поставка ТМЦ) налоговым органом установлено следующее.

По документам в проверяемом периоде ООО «Строй+» по договору поставки № 163 от 14.11.2008 поставило в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» металлопродукцию (арматура, проволока), поддоны.

В ходе проверки проведено сопоставление (по наименованию и датам) товара, поставленного в адрес ООО «Строй+» поставщиками ООО «Аверс», ООО «Лесострой», ООО «Серебро», ООО «Фирма Астра», ООО «Магнит», и ООО «Строй+» в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

При сопоставлении счетов-фактур, товарных накладных по взаимодействию ООО «Строй+»: с ООО «Серебро»: товарная накладная содержит наименование товаров, которые не заявлены в документах по взаимодействию ООО «ЗКПД ТДСК» с ООО «Строй+» (баллон пропановый, диск отрезной, круг отрезной и т.п.); не установлено приобретение товаров: поддон (1400*750*50), Арматура 500 СП диам. 10 мм, Арматура В 500 С диам. 6 (бухты), реализованных ООО «Строй+» в адрес ООО «ЗКПД ТДСК»; по позициям товаров Арматура А 500 СП диам. 12 мм, Арматура А 500 СП диам. 14 мм, Арматура АТ 800 диам. 12, Арматура В 500 С диам. 8 (бухты), Арматура В 500 С диам. 6 (бухты), Арматура А 500 С диам 12, Арматура А 500 С диам. 12, Арматура А 500 С диам. 16 мм, Арматура А 500 СП диам 16 мм, Арматура 25 Г2С диам.8 мм, Проволока ВР 1 диам. 4 мм, Проволока ВР 1 диам. 5 мм, количество товара, заявленного в документах от поставщиков ООО «Строй+», не соответствует количеству товара (меньше), заявленного в документах ООО «Строй+» по взаимодействию с ООО «ЗКПД ТДСК», также не соответствует период приобретения/реализации товаров.

При этом установлено, что ООО «Лесострой» является организацией, взаимосвязанной с ООО «Строй+». Данные организации подконтрольны одному и тому же лицу - ФИО3

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Аверс», ООО «Магнит», ООО «Серебро», ООО «Лесострой», ООО «Фирма «Астра» являлись «техническими» организациями и использовались для составления формального документооборота, фактически не осуществляли поставок товаров, заявленных в документах по спорным сделкам.

В отношении ООО «Строй+» установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, иные основные средства в собственности организации отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников в 2017-2018 гг. составляла 1 человек, за 2019 год сведения не представлены.

ФИО10 руководитель ООО «Строй+» в ходе допроса (протокол допроса № 8 от 26.02.2021), подтвердил свое руководство данной организацией. Сообщил, что данная организация осуществляла оптовую торговлю металлоизделиями. С ООО «ЗКПД ТДСК» имелось взаимодействие в 2017-2018 годы, 2019 году взаимодействия не было. Был длительный договор поставки, в рамках которого осуществлялась взаимовыгодная деятельность. Кто был инициатором взаимодействия, ФИО10 не помнит. В ООО «ЗКПД ТДСК» поставлялась в основном арматура. Поставщиков арматуры, реализованной в ООО «ЗКПД ТДСК», ФИО10 не помнит. В ООО «ЗКПД ТДСК» взаимодействие осуществлялось с Хараленко или ФИО11, точно фамилию не помнит.

При этом начальник отдела материально-технического снабжения ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО12 сообщил, что организация ООО «Строй+» ему не знакома (протокол допроса № 42 от 15.04.2021).

Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС, поскольку вычеты НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность, либо не представляющие отчетность.

По взаимоотношениям ООО «ЗКПД ТДСК» с контрагентом ООО «Лесострой» (поставка ТМЦ) налоговым органом установлено следующее.

Согласно документам ООО «Лесострой» по договорам поставки № 6 от 01.01.2008, № 04/12 от 04.12.2017 осуществило поставку в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» металлопродукцию (арматура, проволока), глину, утяжелители. Договор поставки № 6 от 01.01.2008 подписан со стороны ООО «Лесострой» директором ФИО13, договор поставки № 04/12 от 04.12.2017 подписан со стороны ООО «Лесострой» директором ФИО14

Представленные заявки на поставку ТМЦ от 27.09.2017, от 27.03.2019 в адрес ООО «Лесострой» адресованы директору ООО «Лесострой» ФИО3 При этом, ФИО3 согласно данным ЕГРЮЛ не являлся директором ООО «Лесострой». Данное обстоятельство указывает на формальный документооборот между участниками спорных сделок.

У ООО «Лесострой» отсутствуют реальные поставщики заявленных товаров. Единственным поставщиком, осуществлявшим деятельность, в том числе по реализации строительных материалов, являлось ООО «ЗКПД ТДСК».

Организации ООО «Сириус», ООО «Еда», ООО «Магнит», ООО «ФинАрт», ООО «Фирма Восход», ООО «Инженерстрой», ООО «Фирма Астра», заявленные в книгах покупок ООО «Лесострой» в качестве поставщиков, являются «техническими» организациями, созданными лишь для создания формального документооборота. У данных организаций отсутствуют поставщики заявленных товаров, что подтверждается операциями по расчетным счетам, а также отсутствием поставщиков по книгам покупок, наличием налоговых «разрывов».

ООО «Сириус», ООО «Еда», ООО «Магнит», ООО «ИнженерСтрой», ООО «ФинАрт», так же, как и ООО «Лесострой», ООО «Строй+», ООО «Звезда», являются организациями, подконтрольными одному и тому же лицу - ФИО3

ООО «Сибирская топливная компания» (поставщик по книге покупок ООО «Лесострой»), согласно представленным документам, поставляло нефтепродукты и, соответственно, не являлось поставщиком товаров, реализованных ООО «Лесострой» в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

ООО «Арматура-Эксперт» (поставщик по книге покупок ООО «Лесострой») исключено из ЕГРЮЛ 21.11.2019 как недействующее юридическое лицо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Лесострой» не являлось поставщиком заявленных товарно-материальных ценностей в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

В отношении ООО «Лесострой» установлено, что организация применяла общеустановленную систему налогообложения, последнюю декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года представила с «нулевыми» показателями, с 01.01.2019 применяет УСН.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не представлены. В собственности ООО «Лесострой» имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Руководителями ООО «Лесострой» являлись: с 08.08.2007 по 28.03.2012 - ФИО13 (в 2017-2019 гг. являлся руководителем одного из спорных контрагентов ООО «ЗКПД ТДСК» - ООО «Сириус»); с 29.03.2012 по настоящее время - ФИО14 (в 2017-2019 гг. являлся руководителем одного из спорных контрагентов ООО «ЗКПД ТДСК» - ООО «Промсталь»).

В ходе допроса ФИО13 в отношении ООО «Лесострой» сообщил (протокол допроса № 12 от 09.03.2021), что в 2017 году продал данную организацию ФИО14 При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО13 прекратил быть учредителем и руководителем ООО «Лесострой» в 2012 году.

В период руководства организацией ФИО13 у ООО «Лесострой» отсутствовали взаимоотношения с ООО «ЗКПД ТДСК». Однако представленный договор поставки, заключенный ООО «ЗКПД ТДСК» с ООО «Лесострой», датирован 01.01.2008, и подписан от лица ООО «Лесострой» ФИО13

Согласно показаниям ФИО14 (протокол допроса № 9 от 01.03.2021), ООО «Лесострой» осуществляло деятельность по торговле металлом. Основными поставщиками являлись: в г. Новосибирске фирмы «Восход» и «Магнит», в г. Томске - ООО «Строй+».

При этом, согласно документам, полученным в ходе выездной налоговой проверки, ООО «Лесострой» являлось поставщиком металла для ООО «Строй+». ФИО14 сообщил, что являлся единственным работником в ООО «Лесострой». Транспортные средства не арендовались. Ведение бухгалтерского и налогового учета, отправку отчетности в ООО «Лесострой» осуществляла организация ООО «Центр экономических экспертиз». ООО «ЗКПД ТДСК» являлось основным покупателем у ООО «Лесострой». ФИО14 в ходе допроса сообщил, что при взаимодействии с ООО «ЗКПД ТДСК» общался с Хороленко или ФИО15.

При этом ФИО12 в ходе допроса указал, что организация ООО «Лесострой» ему не известна, в приемке товаров он лично не участвовал.

Поставщиков утяжелителей ФИО14 не помнит. По словам ФИО14, с ООО «ЗКПД ТДСК» расчет за поставленный товар осуществлялся безналичным путем, но не упомянул о взаимозачетах и расчетах векселями. Учитывая, что ФИО14 не смог раскрыть обстоятельств совершения сделки, заключенной с ООО «ЗКПД ТДСК», его показания носят противоречивый характер.

Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС, поскольку вычеты НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность, либо не представляющие отчетность.

По взаимоотношениям ООО «ЗКПД ТДСК» с контрагентом ООО «Сириус» (поставка ТМЦ) налоговым органом установлено следующее.

Согласно представленным документам ООО «Сириус» по договору поставки от 27.07.2010 поставило в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» утяжелители УТО-1220. При этом, у ООО «Сириус» отсутствуют реальные поставщики заявленных товаров. Единственным реальным поставщиком, осуществлявшим деятельность, в том числе по реализации строительных материалов, являлось ООО «ЗКПД ТДСК».

Организации ООО «Еда», ООО «Магнит», ООО «ФинАрт», ООО «Фирма Восход», ООО «ИнженерСтрой», ООО «Фирма Астра», заявленные в книгах покупок ООО «Сириус» в качестве поставщиков, являются «техническими» организациями, созданными лишь для создания формального документооборота. У данных организаций отсутствуют поставщики заявленных товаров, что подтверждается операциями по расчетным счетам, а также отсутствием поставщиков по книгам покупок, наличием налоговых «разрывов». ООО «Сириус», ООО «ЕДА», ООО «Магнит», ООО «Инженерстрой», ООО «ФинАрт», так же, как и ООО «Лесострой», ООО «Строй+», ООО «Звезда», являлись организациями, подконтрольными одному и тому же лицу - ФИО3

ООО «Арматура-Эксперт» (поставщик по книге покупок ООО «Сириус») исключено из ЕГРЮЛ 21.11.2019 как недействующее юридическое лицо.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Сириус» не являлось поставщиком заявленных ТМЦ в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

В отношении ООО «Сириус» выявлено, что в 2017-2018 гг. организация применяла общеустановленную систему налогообложения, последнюю декларацию по НДС представила за 4 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями, с 01.01.2019 применяет УСН.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. представлены только на ФИО13, за 2019 год справки 2-НДФЛ не представлены. В собственности ООО «Сириус» имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Руководителем ООО «Сириус» с 23.09.2014 являлся ФИО13 (учредитель с 19.08.2015), в период с 15.12.2002 по 04.07.2004 руководителем являлся ФИО3 (учредитель с 15.12.2002 по 21.11.2011).

В ходе допроса (протокол допроса № 46 от 19.04.2021) ФИО3 сообщил, что никогда не являлся руководителем, учредителем ООО «Сириус».

Из показаний ФИО13 (протокол допроса № 12 от 09.03.2021) следует, что ООО «Сириус» осуществляло торговлю оборудованием, арматурой. Поставщиков ООО «Сириус» ФИО13 не помнит, утяжелители приобретали в г. Новосибирске. Организацией по адресу: <...>, был арендован офис и складское помещение. Однако согласно имеющимся документам площадь арендованного помещения составляла 9 кв. м, расчеты за аренду склада по счетам ООО «Сириус» отсутствуют. Свидетель также отметил, что ведением бухгалтерского и налогового учета в ООО «Сириус» занимался самостоятельно. Однако на вопросы о том, какой режим налогообложения применяла организация, ФИО13 ответил, что не помнит, известно ли ему, что такое книга покупок, ФИО13 ответил: «не известно». На вопрос о том, на каком счете бухгалтерского учета ООО «Сириус» учитывали операции по поступлению товаров от поставщиков, оплате товаров поставщикам, ФИО13 ответил, что не знает, рассчитывался по карточке.

В ходе допроса ФИО13 также сообщил, что по вопросам поставки товаров от ООО «Сириус» в ООО «ЗКПД ТДСК» взаимодействовал с ФИО16 или Юрием Владимировичем. При этом ФИО17 работал в ООО «ЗКПД ТДСК» только по март 2017 года, соответственно, не мог взаимодействовать с ООО «Сириус» в декабре 2017 года.

По словам ФИО13, расчет с ООО «ЗКПД ТДСК» осуществлялся безналичным путем, однако ФИО13 не сообщил о расчетах векселями, зачетах взаимных требований. Таким образом, показания ФИО13 носят противоречивый характер.

Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС, поскольку вычеты НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность, либо не представляющие отчетность.

По взаимоотношениям ООО «ЗКПД ТДСК» с контрагентом ООО «Промсталь» (поставка ТМЦ) налоговым органом установлено следующее.

ООО «Промсталь» по договору поставки от 05.04.2011 поставило в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» металлопродукцию (арматуру, проволоку), портландцемент.

При этом, у ООО «Промсталь» отсутствуют реальные поставщики заявленных товаров. Единственным поставщиком, осуществлявшим деятельность, в том числе, по реализации строительных материалов, являлось ООО «ЗКПД ТДСК».

Организации ООО «Сириус», ООО «ОФК», ООО «Магнит», ООО «Еда», ООО «Инженерстрой», ООО «Аренда и недвижимость», ООО «Серебро», ООО «Магнит», ООО «СибТрубтранс», заявленные в книгах покупок ООО «Промсталь» в качестве поставщиков являются «техническими» организациями, созданными лишь для создания формального документооборота. У данных организаций отсутствуют поставщики заявленных товаров, что подтверждается операциями по расчетным счетам, а также отсутствием поставщиков по книгам покупок, наличием налоговых «разрывов». ООО «Сириус», ООО «Еда», ООО «Магнит», ООО «Инженерстрой» являлись организациями, подконтрольными одному и тому же лицу - ФИО3

ООО «Сибирская топливная компания» (поставщик по книге покупок ООО «Промсталь») согласно представленным документам поставляло нефтепродукты, то есть, не являлось поставщиком товаров, реализованных ООО «Промсталь» в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Промсталь» не являлось поставщиком заявленных ТМЦ в адрес ООО «ЗКПД ТДСК».

В отношении ООО «Промсталь» установлено, что в 2017-2018 гг. организация применяла общеустановленную систему налогообложения, последнюю декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года представила с «нулевыми» показателями, с 01.01.2019 применяет УСН.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не представлены. В собственности ООО «Промсталь» имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Руководителем, учредителем ООО «Промсталь» с даты постановки организации на налоговый учет является ФИО14

Согласно показаниям ФИО14 (протокол допроса № 9 от 01.03.2021) ООО «Промсталь» осуществляло деятельность по торговле металлом. Транспортные средства не арендовались. Также, ФИО14 сообщил, что ведение бухгалтерского и налогового учета, отправку отчетности в ООО «Промсталь» осуществляла организация ООО «Центр экономических экспертиз». ООО «ЗКПД ТДСК» являлось основным покупателем в ООО «Промсталь». Поставщиков утяжелителей ФИО14 не помнит. Расчет с ООО «ЗКПД ТДСК» за поставленный товар осуществлялся безналичным путем. При этом в ходе допроса ФИО14 не упомянул о взаимозачетах, расчетах векселями.

Таким образом, ФИО14 не смог раскрыть обстоятельств взаимодействия с ООО «ЗКПД ТДСК», показания являются противоречивыми. Кроме того, ООО «Промсталь» не представлены документы на приобретение ТМЦ, реализованных в ООО «ЗКПД ТДСК». Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС, поскольку вычеты НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность.

Приходные ордера по поставке металлопродукции, глины от спорных контрагентов ООО «Звезда», ООО «Строй+», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь» подписаны в графе «Принял» ФИО18, ФИО19, в графе «Сдал» ФИО12, ФИО20 В качестве ТМЦ в приходных ордерах указаны: глина, металлопрокат.

Заведующая складом металла ФИО18 (протокол допроса № 43 от 15.04.2021) в ходе допроса подтвердила факт поступления материалов на склад ООО «ЗКПД ТДСК», при этом, не смогла раскрыть обстоятельств взаимодействия ООО «ЗКПД ТДСК» со спорными контрагентами, указав на то, что взаимодействие происходило с водителем, доставившем материалы. О спорных организациях ФИО18 известно только из счетов-фактур, иным образом взаимодействие со спорными контрагентами она не осуществляла.

Также из показаний ФИО18 следует, что она принимала и осматривала товар от поставщиков на складе металла с кладовщиком ФИО21 Из показаний свидетеля не следует, ФИО12 участвовал в приемке материалов от поставщиков.

ФИО12 в протоколе допроса № 42 от 15.04.2021 сообщил, что приемку товара от поставщиков осуществлял заведующий складом в присутствии отдела технического контроля. Он лично не принимал участия в процессе приема ТМЦ от поставщиков. Кроме того, ФИО12 сообщил, что организации ООО «Строй+», ООО «Лесострой», ООО «Сириус» ему не знакомы. По взаимодействию с ООО «Промсталь», ООО «Звезда» затруднился ответить по финансово-хозяйственному взаимодействию с данными контрагентами.

В своих показаниях ФИО22 (протокол допроса № 47 от 20.04.2021), указанный в приходных ордерах в качестве лица, принявшего от ООО «Звезда» раствор, указал на то, что ООО «Звезда», по его мнению, являлось контрагентом ООО «ЗКПД ТДСК», но никаких обстоятельств взаимодействия он не помнит.

Приходные ордера на утяжелители, заявленные к приобретению от ООО «Лесострой», ООО «Сириус»; портландцемент, заявленный к приобретению от ООО «Промсталь»; поддоны, заявленные к приобретению от ООО «Строй+», на проверку не представлены.

Согласно пояснениям проверяемого лица доставку ТМЦ от спорных контрагентов ООО «ЗКПД ТДСК» осуществляло в основном самостоятельно собственным транспортом, иногда привлекались сторонние организации.

На проверку представлены товарно-транспортные накладные по поставке ТМЦ (металлопродукция) от спорных контрагентов (ООО «Звезда», ООО «Строй+», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь»), согласно которым перевозку осуществлял ИП ФИО23 Перечислений денежных средств от ООО «ЗКПД ТДСК» и спорных контрагентов в адрес ИП ФИО23 не установлено.

Из анализа товарно-транспортных накладных, в которых заказчик перевозок ООО «Строй+», ООО «Лесострой», следует, что перевозчиком был ИП ФИО23 В ходе выездной налоговой проверки ФИО23 ИНН <***> направлено требование № 17319 от 30.06.2021 о представлении документов по взаимодействию с вышеуказанными организациями. В ответ на указанное требование ФИО23 сообщил об отсутствии финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Звезда». ООО «ФинАрт». ООО «Лесострой». ООО «Строй+». ООО «Промсталь».

Таким образом, заявленный перевозчик не подтвердил доставку товарно-материальных ценностей от названных организаций в ООО «ЗКПД ТДСК».

ФИО23 на допрос в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в установленные дату и время не явился. В ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) ФИО23 сообщил об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями.

Согласно показаниям ФИО23 (протокол допроса № 10 от 23.03.2022) в 2017-2019гг. он являлся руководителем ООО «Томтрэйд», которое занималось оптовой и розничной поставкой металла (арматура, круги, проволока), а также индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оказание транспортных услуг.

ИП ФИО23 осуществлял доставку металлопродукции в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» от третьих лиц (адреса и наименование данных лиц указать не смог). Никакие документы по оказанию транспортных услуг в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» не передавались, поступала устная заявка на оказание транспортных услуг от ООО «ЗКПД ТДСК» с указанием, по какому адресу необходимо прибыть транспортному средству. Водитель, приезжая по указанному адресу, сообщал о своем прибытии, называл номер транспортного средства. Доверенности водителю на руки не предавались. Расчет за оказание транспортных услуг ООО «ЗКПД ТДСК» с ИП ФИО23 не осуществлялся, так как это был бонус за то, что ООО «ЗКПД ТДСК» является основным покупателем ООО «Томтрэйд».

Согласно показаниям ФИО23 от ООО «Томтрэйд» доставка металлопродукции в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» осуществлялась железнодорожным транспортом и автотраспортом.

Таким образом. ФИО23 сообщил, что оформлялись только путевые листы, соответственно ФИО23 в ходе допроса не подтвердил оформление товарно-транспортных накладных, представленных ООО «ЗКПД ТДСК» в ходе выездной налоговой проверки.

Также на проверку представлены путевые листы на транспортировку металлопродукции и ЖБИ (утяжелителей) в качестве документов, подтверждающих доставку товара от спорных контрагентов. В путевых листах указаны транспортные средства ООО «ЗКПД ТДСК», водители-работники ООО «ЗКПД ТДСК». Местом разгрузки является: <...>. Местами отгрузки указаны: <...> а, - согласно Дубль Гис по указанному адресу расположены 36 организаций, ни одна и которых не является контрагентом ООО «Лесострой» по данным расчетных счетов, книгам покупок; <...> – указанный адрес является юридическим адресом ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус».

Согласно договорам аренды, имеющимся в налоговом органе: ООО «Лесострой» арендовало по адресу: <...> нежилое помещение – кабинет № 13 общей площадью 15,3 кв.м., площадь помещения, предоставленная в аренду 7 кв.м. ООО «Промсталь» арендовало этот же кабинет, арендованная площадь 8,3 кв.м. ООО «Сириус» арендовало помещение № 12 общей площадью 15,7 кв.м., площадь помещения, предоставленного в аренду 9 кв.м. Таким образом, юридический адрес организаций: ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус» не мог являться адресом места отгрузки ЖБИ.

Согласно показаниям ФИО24 (протокол допроса № 7 от 25.02.2021), осуществлявшего фактическое руководство ООО «СТК» организации ООО «Лесострой» сдавалось помещение – офис. В офисе находилась офисная мебель. Организацию ООО «Промсталь» ФИО24 не помнит. С руководителем ООО «Лесострой» не знаком. Организацию ООО «Промсталь» не помнит. Находилось ли фактически ООО «Промсталь» по данному адресу ФИО24 не помнит.

Также указаны следующие адреса: - <...>. Согласно данным Дубль Гис в г. Барнаул есть ул. Георгия Исакова. При этом номера дома 156 Б, не установлено. Согласно данным сайта www.publichnaya-kadastrovaya-karta.com зарегистрированных объектов по адресу: дом 156Б, улица Георгия Исакова найти не удалось; - <...> – юридический адрес ООО «Звезда»; - <...> – административное 3-х этажное здание – данное место не могло быть пунктом погрузки металла. По указанному адресу расположены 14 организаций, ни одна и которых не является контрагентом «спорных» организаций» по данным расчетных счетов, книгам покупок; - <...> – по указанному адресу расположен 12-ти жилой дом - данное место не могло быть пунктом погрузки металла. По указанному адресу согласно данным «Дубль Гис», поисковых запросов отсутствуют организации, осуществляющие деятельность по продаже металла; - <...> – по данному адресу находится ООО «Русский металл». Данная организация, согласно выписки банка, не имеет взаимоотношений со спорными контрагентами.

В ходе проведения дополнительных мероприятий были допрошены водители, указанные в путевых листах ООО «ЗКПД ТДСК» на транспортировку ТМЦ при взаимодействии со «спорными» контрагентами с адресами погрузки: <...>; <...>; <...>: ФИО25 (протокол допроса № 5/3-29в от 04.02.2022), ФИО26 (протокол допроса № 2/3-29в от 31.01.2022), ФИО27 (протокол допроса № 3/3-29в от 01.02.2022), ФИО28 (протокол допроса № 4/3-29в от 01.02.2022), ФИО29 (протокол допроса № 8 от 18.03.2022).

Согласно показаниям указанных лиц, они по данным адресам не выезжали либо не помнят данных адресов.

Также был допрошен ФИО30 (протокол допроса № 9 от 21.03.2022), который сообщил, что в г. Новосибирск и г. Барнаул он ездил, точные адреса не помнит. При этом указал, что арматуру он не перевозил. ЖБИ перевозил из г. Томска в г. Новосибирск, из г. Новосибирска в г. Томск ЖБИ не возил. В г. Барнаул возил плиты из г. Томска. Из г. Барнаул в г. Томск никакой груз не возил. Точно не помнит, забирал ли он груз по адресу: <...>.

Таким образом, в соответствии с показаниями водителей не подтверждается транспортировка ТМЦ в соответствии с представленными на проверку путевыми листами.

По доставке глины от ООО «Лесострой» с возражениями представлены товарно-транспортные накладные. В графе «Пункт погрузки» товарно-транспортных накладных указано: ООО «Лесострой», глина из с. Воронино.

При этом установлено, что ООО ЗКПД «ТДСК» в 2015 году получена лицензия Администрации Томской области на пользование недрами ТОМ 2013 TP от 09.12.2015 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча глины на участке недр Воронинский-2 (с. Воронино), и с сентября 2017 года Общество стало заниматься промышленной добычей глины, используемой для производства керамзитового гравия. Документы, подтверждающие доставку раствора от ООО «Звезда», поддонов от ООО «Строй+», портландцемента от ООО «Промсталь», не представлены. Таким образом, доставка ТМЦ от спорных контрагентов не подтверждена.

По взаимоотношениям ООО «ЗКПД ТДСК» с контрагентом ООО «Инженерстрой» (выполнение строительно-монтажных работ) налоговым органом установлено следующее.

По документам ООО «Инженерстрой» для ООО «ЗКПД ТДСК» по договору подряда №1 от 09.01.2017 осуществляло строительно-монтажные работы: усиление, ремонт и покраску несущих конструкций в пролете № 5, цеха № 1 ООО «ЗКПД ТДСК» по адресу: <...>. По условиям договора выполнение работ на объекте ведется из материалов заказчика. Сроки выполнения работ: начало 09.01.2017, окончание 25.12.2021.

Факт того, что работы были выполнены, подтвержден протоколом осмотра от 08.04.2021.

В ходе осмотра пролета № 5, цеха № 1 ООО «ЗКПД ТДСК» представителями ООО «ЗКПД ТДСК» показаны выполненные усиления плит, расположенных под крышей, фермами (протокол осмотра № 4 от 08.04.2021). В качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Инженерстрой» налогоплательщиком представлены: смета, акт приемки выполненных работ (КС-2), счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

При этом, Обществом не представлены: акты, накладные на передачу материалов в адрес ООО «Инженерстрой», их возврат в адрес ООО «ЗКПД ТДСК», акты на списание материалов, требования-накладные; журнал производства работ; наряды-допуски, оформленные на работников ООО «Инженерстрой», сертификаты, паспорта качества на материалы, оборудование, которые использовались при выполнении работ, пропуска, оформленные на лиц, выполнявших ремонтные работы, список работников, выполнявших ремонтные работы от ООО «Инженерстрой», пропуска на въезд транспортных средств на территорию ООО «ЗКПД ТДСК», журнал пропусков, заключение экспертизы на необходимость проведения ремонтных работ, в том числе, усиление конструкций в цехе № 1 по адресу: <...>. Между тем, истребуемые налоговым органом документы предусмотрены условиями договора № 1 от 09.01.2017.

Факт пропускного режима в ООО «ЗКПД ТДСК», факт оформления пропусков на транспортные средства подтвержден показаниями ФИО12 (протокол допроса № 42 от 15.04.2021), а также показаниями директора ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО31 (протокол допроса № 57 от 01.07.2021).

Согласно показаниям технического директора ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО32 экспертиза на ремонт конструкций здания проведена привлеченной организацией «СТИ» от строительного университета. ФИО32 сообщил, что осуществлял контроль за ходом выполнения ремонтных работ. При этом, название организации, которая осуществляла ремонтные работы, ФИО32 не помнит. Свидетель указал, что подписывал наряды-допуски на крановую группу подрядчика, выполнявшего монтаж конструкций, так как на время выполнения работ останавливалось производство в цехе, и так было положено по технике безопасности выполнения опасных работ. Среди работников, выполнявших ремонтные работы, ФИО32 назвал только ФИО33 и бригадира Сергея. При выполнении работ мостовой кран принадлежал ООО «ЗКПД ТДСК», автокран нанимал подрядчик, лебедка, сварочный аппарат, электроды, краска, растворы предоставлялись подрядчиком (протокол допроса № 36 от 13.04.2021).

Также ФИО32 в ходе допроса сообщил, что в 2019 году еще проводились аналогичные работы в цехе мелкоштучных изделий по адресу: <...>. Работы выполняла та же самая бригада, что и в цехе № 1. При этом установлено, что работы в цехе мелкоштучных изделий в 2019 году выполняла аффилированная с проверяемым налогоплательщиком организация ЗАО «Том-Дом ТДСК».

В проверяемом периоде ООО «ЗКПД ТДСК» не представлены справки 2-НДФЛ на сотрудника ФИО33. При этом, представлены справки 2-НДФЛ на ФИО34.

Согласно показаниям работника ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО34 (протокол допроса № 83 от 27.01.2022) он работал формовщиком в ООО «ЗКПД ТДСК» в первом цехе, первом пролете. В должностные обязанности входило формовать железобетонные изделия, сваи, плиты. По словам ФИО34, он не принимал участия в проведении ремонтных работ в цехах ООО «ЗКПД ТДСК» в 2017-2019 гг., ремонт выполняла отдельная бригада, какая именно, ему не известно. Свидетель в протоколе пояснил, что коллеги в ООО «ЗКПД ТДСК» обращались к нему «дядя Коля».

В ходе анализа данных расчетных счетов, книг покупок ООО «Инженерстрой» контрагенты, которые могли бы выполнить соответствующие работы, не установлены. Таким образом, ООО «ЗКПД ТДСК» не раскрыта сделка по выполнению СМР ООО «Инженерстрой»: отсутствуют документы, подтверждающие, кем именно из физических лиц выполнялись работы, отсутствуют документы, подтверждающие въезд транспортных средств, техники ООО «Инженерстрой» на территорию ООО «ЗКПД ТДСК», отсутствуют наряды-допуски на лиц, выполнявших работы, отсутствуют документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику.

В отношении ООО «Инженерстрой» установлено, что у организации отсутствуют необходимые материально-технические и трудовые ресурсы для выполнения спорных работ.

Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС, поскольку вычеты НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность. При расчетах по спорным сделкам использованы такие формы расчетов, как оплата безналичным путем, векселями ПАО «Сбербанк», взаимозачеты, уступка прав требования долга.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам Общества и его контрагентов установлено, что денежные средства, перечисленные на счета спорных контрагентов, выводятся из оборота путем перечисления денежных средств в адрес организаций и физических лиц, подконтрольных ФИО3

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, указывающие на то, что в проверяемом периоде ООО «ЗКПД ТДСК» с целью получения налоговой экономии в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость применяло схему по формированию «бумажного» НДС с использованием «площадки», организованной ФИО3, в которую входят спорные контрагенты. Факт подконтрольности указанных организаций установлен следующим.

Организации: ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус» располагались по одному же адресу: <...>: согласно контактным данным, указанным в банковских досье организаций: ООО «Сириус», ООО «Аренда и Недвижимость», ООО «Северянин», ООО «ОФК». ООО «ФинАрт» указан один и тот же контактный телефон <***>; у ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь» указан один и гот же контактный телефон <***>, согласно контактным данным, указанным в банковских досье; ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Сириус». ООО «Промсталь», ООО «Инженерстрой» участвуют в формировании налоговых вычетов по НДС друг у друга.

Также установлено взаимодействие данных организаций между собой по книгам продаж в период 2017-2019 годы. Также согласно книгам покупок у данных организаций заявлены одни и те же организации; у ООО «Строй+», ООО «Аренда и недвижимость», ООО «ОФК», ФИО3, ФИО35 указан один и тот же адрес электронной почты nasta@fl23.ru, согласно контактным данным, указанным в банковских досье; с расчетных снегов организаций: ООО «Строй+». ООО «Звезда». ООО «Лесострой». ООО «Промсталь», ООО «Сириус». ООО «Инженерстрой», ООО «Северянин» денежные средства перечислялись одним и тем же физическим лицам: ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО36 Также получателем денежных средств являлся ФИО7

ООО «Строй+». ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус». ООО «Инженерстрой», а также организации: ООО «ФинАрт». ООО «Северянин», ООО «Аренда и недвижимость», ФИО3 представляли налоговую отчетность, а также осуществляли вход в онлайн-систему банков с одних IP-адресов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности организаций: ООО «Строй+». ООО «Звезда», ООО «Инженерстрой». ООО «Лесострой», ООО «Промсталь». ООО «Сириус» одному и тому же лицу.

По данным сайта https://2ip.ru/ установлено, что интернет-провайдером, обеспечивающим доступ в Интернет IP-диапазону 95.170.136.0 - 95.170.137.255. в частности, с IP-адреса 95.170.137.125, является ООО «Русский проект», который в свою очередь состоит на учете с 22.02.2000. действующая организация. Адрес регистрации в период с 03.06.2008 по 02.07.2019 - <...>. 13: адрес регистрации с 03.06.2019 - <...>. Основной вид деятельности - деятельность в области связи на базе проводных технологий. Соучредители ФИО3 ИНН <***> (68,42% УК). ФИО7 ИН11 701802052950 (31,58%УК). Руководитель ФИО3 ИНН <***>. Организация применяет УСН.

Налоговому органу по требованию № 5940 от 09.03.2021 ООО «Центр экономических экспертиз» представлены также договоры аренды, заключенные с организациями: ООО «ФинАрт», ООО «Звезда», ООО «Инженерстрой», акты приема-передачи, поэтажные планы. Согласно представленному сопроводительному письму помещения, предоставленные в аренду указанным организациям, являются офисными помещениями широкого назначения.

Также установлено, что ООО «ФинАрт» арендовало у ООО «Центр экономических экспертиз» нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: <...>. 13. общей площадью 178.7 кв.м. (договор аренды № 4 от 01.11.2011). ООО «Звезда» арендовало у ООО «Центр экономических экспертиз» нежилое помещение общей площадью 161,8 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>. 10 блог Г (договор № 12 от 01.01.2015). ООО «Инженерстрой» арендовало у ООО «Центр экономических экспертиз» нежилое помещение общей площадью 40 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...> блок Г (договор № 15 от 01.10.2015). От лица ООО «Центр экономических экспертиз» представленные документы подписаны ФИО35

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что организации: ООО «Звезда». ООО «Инженерстрой». ООО «Строй+», ООО «Промсталь». ООО «Лесострой». ООО «Сириус» были подконтрольны ФИО3 и ФИО35, а также о том, что используя личное знакомство с ФИО3 и ФИО35 должностные лица ООО «ЗКПД ТДСК» формировали документооборот с указанными организациями без фактического взаимодействия. ФИО3 и ФИО35 являлись супругами. ФИО3 и ФИО35 подтвердили личное знакомство с должностными лицами ООО «ЗКПД ТДСК»: директором ФИО37 и главным бухгалтером ФИО38: Допрошенные директора указанных организаций: ФИО14 III.Т.. ФИО13 подтвердили знакомство с ФИО3

У ООО «Строй+», у ФИО35, у ООО «ОФК» (руководитель ФИО3). ООО «Аренда и недвижимость» (руководитель ФИО3) заявлен в банковском досье один и тот же адрес электронной почты.

При анализе документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счетов бухгалтерского учета) установлено, что в проверяемом периоде ООО «ЗКПД ТДСК» взаимодействовало с организациями, в которых ФИО3 являлся руководителем: ООО «Северянин». ООО «Аренда и недвижимость». ООО «Реалстрой». ООО «ФинАрт». Контрагенты следующего звена ООО «Еда», ООО «Магнит», ООО «ФинАрт», ООО «Фирма Восход». ООО «ИнженерСтрой». ООО «Фирма Астра», являлись контрагентами ООО «Звезда», ООО «Строй+», ООО «Лесострой». ООО «Прометал», ООО «ИнженерСтрой», ООО «Сириус».

В ходе выездной налоговой проверки, орган обоснованно установил, что данные организации являются «техническими», созданными для создания формального документооборота, поскольку у данных организаций отсутствуют поставщики заявленных товаров, что подтверждается операциями по расчетным снегам, а также отсутствием поставщиков по книгам покупок, наличием «налоговых разрывов». ООО «Сириус». ООО «Еда», ООО «Магнит», ООО «ИнженерСтрой», ООО «ФинАрт», также как и ООО «Лесострой». ООО «Строй+», ООО «Звезда» являлись организациями, подконтрольными одному и тому же лицу - ФИО3

Таким образом, изложенные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ООО «ЗКПД ТДСК» в период 2017-2019 годов умышленно уклонялось от уплаты налогов посредством создания формального документооборота по поставке металлопроката, ЖБИ. выполнении работ от организаций: ООО «Звезда», ООО «Строй+». ООО «Лесострой». ООО «Промсталь», ООО «ИнженерСтрой», ООО «Сириус», ООО «ФинАрт», ООО «ОФК». Данные организации подконтрольны ФИО3, с организациями которого ООО «ЗКПД ТДСК» связывало давнее взаимодействие (договоры уступки, купля-продажа квартир, аренда).

Также ООО ЗКПД ТДСК» были оформлены документы при реализации товарно-материальных ценностей в данные организации, фактически товарно-материальные ценности были реализованы иным лицам, без участия «спорных» контрагентов, что подтверждается документами, представленными ООО «Вира» по взаимодействию с ООО «Сириус», протоколом допроса директора ООО «Вира» ФИО8 № 1205/3-29в от 20.09.2021.

Выводы налогового органа об умышленности действий ООО «ЗКПД ТДСК» подтверждены материалами дела, а именно: представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о перевозчике; начальник ОМТС ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО12 в ходе допроса (протокол допроса № 42 от 15.04.2021) сообщил о том, что не принимал товарно-материальные ценности. Подписи в товарных накладных о приемке товаров ФИО12 носят формальный характер; начальник ОМТС ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО12 в ходе допроса (протокол допроса № 42 от 15.04.2021) не подтвердил знакомство с директорами «спорных» контрагентов, при этом, допрошенные директора ФИО14, ФИО10 сообщили о взаимодействии с ФИО12 по вопросам поставки товарно-материальных ценностей; ООО «Звезда», ООО «Строй+», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «ИнженерСтрой», ООО «Сириус», ООО «ФинАрт», ООО «ОФК» подконтрольны, взаимосвязаны, взаимозависимы одному и тому же лицу – ФИО3, с которым ООО «ЗКПД ТДСК» связывают давнее взаимодействие по сделкам купли-продажи квартир, уступки прав требования долга; денежные средства, перечисленные ООО «ЗКПД ТДСК» в ООО «Звезда», ООО «Строй+», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «ИнженерСтрой», ООО «Сириус» были обналичены одними и теми же физическими лицами: ФИО6, ФИО4, ФИО39

Кроме того, с расчетных счетов организаций ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус», ООО «Инженерстрой» денежные средства перечислялись одним и тем же физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ООО «Строй+», ООО «Звезда», ООО «Лесострой», ООО «Промсталь», ООО «Сириус», ООО «Инженерстрой», а также ООО «Северянин», ООО «Аренда и недвижимость», ФИО3 представляли налоговую отчетность и осуществляли вход в онлайн-систему банков с одних IP-адресов.

Интернет-провайдером, обеспечивающим доступ в Интернет данным организациям, является ООО «Русский Проект», руководителем и одним из учредителей которого является ФИО3 (доля участия 68,42 %).

Также налоговым органом установлена экономическая подконтрольность организаций, входящих в «площадку», проверяемому лицу. ООО «ЗКПД ТДСК» являлось основным покупателем ООО «Звезда» (2-3 кв. 2017г., 1-2 кв. 2018г), ООО «Промсталь» (3-4 кв. 2017г., 1 кв. 2018г.), ООО «Лесострой» (3-4 кв. 2017г.), ООО «Сириус» (4 кв. 2017г.), ООО «Строй+» (1-3 кв. 2017г., 1-2 кв. 2018г.) согласно книгам продаж данных контрагентов.

Таким образом, ООО «ЗКПД ТДСК» умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде получения права на налоговые вычеты по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций. В связи с этим, действия налогоплательщика в соответствующей части признаются злоупотреблением правом в соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и квалифицируются как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки также установлено, что ООО «ЗКПД ТДСК» фактически не осуществляло поставку товарно-материальных ценностей, а также не передавало свои обязательства в части поставки товарно-материальных ценностей на исполнение третьим лицам, что свидетельствует о несоблюдении ООО «ЗКПД ТДСК» условия, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Вместе с тем, исполнение обязательств обязанным по договору или закону лицом является необходимым условием для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, исходя из доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами, не проявления со стороны Общества должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суд приходит к выводу о не подтверждении Обществом в данном конкретном случае заявленных налоговых вычетов по спорным сделкам.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований (полностью или частично) ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после принятия заявления к производству УФНС по Томской области вынесено решение № 39-15/11392 от 20.03.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2022 № 6/3-29в.

С учетом изложенного, арбитражный суд делает вывод о том, что с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в пользу ООО «ЗКПД ТДСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.09.2022 по настоящему делу, подлежат, после вступления решения суда в законную силу (п. 76 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании частично недействительным решения от 18.05.2022 № 6/3-29в в редакции решения № 39-15/11392 от 20.03.2023, проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Взыскать с УФНС России по Томской области в пользу ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Отменить обеспечительные меры, установленные Определением суда от 06.09.2022 по делу № А67-7645/2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская