Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А33-4277/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 октября 2025 года


Дело № А33-4277/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 23.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании долга, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО" (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки нефтепродуктов №28/10/2024 от 28.10.2024 в размере 3 915 079 рублей, штрафа за просрочку оплаты за период с 14.11.2024 по 06.02.2025 в размере 350 945 рублей 46 копеек;  неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 07.02.2025 года по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представили, каких-либо процессуальных ходатайств не заявили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №28/10/2024 от 28.10.2024 (далее – договор поставки). По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты. Наименование, количество, срок и условия поставки, порядок оплаты нефтепродуктов согласовываются сторонами в приложении к договору, либо в заявках (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

В случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара в срок поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора поставки).

Согласно спецификации № 1211 от 12.11.2024 покупателю полежит передаче товар общей стоимостью 2 014 153 рублей. Товар подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания товарной накладной и выставления счета-фактуры или УПД. В случае просрочки оплаты за товар поставщик вправе  применить  к покупателю  штрафные  санкции  в размере  увеличения  цены  товара на 90р/тн/день за каждый день просрочки (пункт 6).

Согласно спецификации № 5614 от 19.11.2024 покупателю полежит передаче товар общей стоимостью 2 200 926 рублей. Товар подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания товарной накладной и выставления счета-фактуры или УПД. В случае просрочки оплаты за товар поставщик вправе  применить  к покупателю  штрафные  санкции  в размере  увеличения  цены  товара на 90р/тн/день за каждый день просрочки (пункт 6).

Согласно счетам фактурам (УПД) №5548 от 13.11.2024, №5641 от 20.11.2024 истец передал ответчику 25,658 тонн товара на сумму 2014153 руб., 25,298 тонн товара на сумму 2200926 руб. соответственно. Отметки о наличии претензий к товару отсутствуют.

По платежным поручениям от 28.12.2024, 16.01.2025 общество перечислило истцу 100000 руб. и 200000 руб. соответственно по договору поставки.

Согласно подписанному истцом и обществом акту сверки на 29.01.2025 задолженность общества как покупателя составляет 3 915 079 руб.

Претензией от 05.12.2024 истец просил общество в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и начисленного штрафа.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом и предпринимателем заключен договор поручительства 30.10.2024 (далее – договор поручительства). Согласно пункту 1.1 договора поручитель обязуется перед истцом как кредитором по договору поставки отвечать за исполнение обществом всех его обязательств в полном объеме перед кредитором по договору поставки №28/10/2024 от 28.10.2024. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение существующих в момент заключения договора поручительства и будущих обязательств покупателя, вытекающих из договора поставки (в том числе покупной цены и штрафных санкций (пункт 1.5)). Основанием ответственности поручителя является неоплата должником товара в срок, неоплата штрафных санкции (пункт 1.7).

Требованием от 29.01.2025, адресованным предпринимателю, истец просил погасить задолженность по договору поставки в размере 3 915 079 руб. и оплатить штраф за просрочку поставки товара.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и обществом договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и обществом заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам, подписанным со стороны ответчика без замечаний, истец поставил ответчику товар на сумму  4 215 079 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт поставки обществу истцом товара на указанную сумму не оспорен обществом, суд признает данный факт подтвержденным.

По платежным поручениям от 28.12.2024, 16.01.2025 общество перечислило истцу 100000 руб. и 200000 руб. соответственно по договору поставки.

Согласно подписанному истцом и обществом акту сверки на 29.01.2025 задолженность общества как покупателя составляет 3 915 079 руб.

В спецификациях поставщик и покупатель согласовали срок оплаты товара - в течение 5 календарных дней с даты подписания счета-фактуры.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании 3 915 079 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Условиями договора предусмотрено два вида ответственности покупателя за просрочку оплаты товара: 1) штраф в размере  увеличения  цены  товара на 90р/тн/день за каждый день просрочки (пункт 6 спецификаций); 2) неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Следовательно, фактически и первый и второй виды ответственности являются пеней, поскольку предусматривают применение ответственности за каждый день просрочки.

В силу недопустимости двойной меры ответственности за одно нарушение, истец вправе одновременно применить обе меры только за разные периоды их начисления.

Истец просит начислить штраф по спецификации в размере 350 945,46 руб. за период с 14.11.2024 по 06.02.2025.

С учетом условий спецификаций для правильно расчета данной меры ответственности, необходимо учесть не только срок оплаты и его стоимость, но и объем переданного товара.

Согласно счетам фактурам (УПД) №5548 от 13.11.2024, №5641 от 20.11.2024 истец передал ответчику 25,658 тонн товара на сумму 2014153 руб., 25,298 тонн товара на сумму 2200926 руб. соответственно.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что размер начисленной пени истцом определен правильно, однако период начисления определен без учета срока для оплаты товара, согласованного в спецификациях.

С учетом указанного срока, объема переданного товара, а также дат фактической передачи товара, истец имеет право начислить штраф по пунктам 6 спецификации:

- по УПД №5548 от 13.11.2024 в размере 184 737,60 руб. за период с 19.11.2024 по 06.02.2025 (25,658 х90 х 80 дней просрочки);

- по УПД №5641 от 20.11.2024 в размере 166 207,86 руб. за период с 26.11.2024 по 06.02.2025 (25,298 х90 х73 дня просрочки).

Итого размер штрафа согласно спецификациям составляет 350 945,46 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании 350 945,46 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку штраф по спецификации начислен до 06.02.2025, истец вправе требовать взыскания указанной выше неустойки со следующего дня – 07.02.2025.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен перерасчет неустойки на день принятия решения (09.10.2025). Согласно расчету суда размер неустойки по пункту 5.3 договора поставки за период с 07.02.2025 по 09.10.2025 с учетом размера задолженности, срока оплат и двух произведенных частичных оплат на сумму 300000 руб. составил 959 194,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 915 079,00

07.02.2025

09.10.2025

245

3 915 079,00 ? 245 ? 0.1%

959 194,36 р.

Итого:

959 194,36 руб.

Сумма основного долга: 3 915 079,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 959 194,36 руб.

Таким образом, размер обоснованно предъявленной суммы истом составил 3 915 079 руб. задолженности, 350 945,46 руб. штрафа, 959 194,36 руб. пени.

Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом и предпринимателем заключен договор поручительства 30.10.2024. Согласно договору поручитель обязуется перед истцом как кредитором по договору поставки отвечать за исполнение обществом всех его обязательств в полном объеме перед кредитором по договору поставки. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение существующих в момент заключения договора поручительства и будущих обязательств покупателя, вытекающих из договора поставки, в том числе покупной цены и штрафных санкций. Основанием ответственности поручителя является неоплата должником товара в срок, неоплата штрафных санкции.

Поскольку обеспеченное поручительством индивидуального предпринимателя ФИО1  обязательство общества по договору поставки последним надлежащим образом не исполнено (по оплате долга, штрафа, неустойки), срок поручительства не истек, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию 3 915 079 руб. задолженности, 350 945,46 руб. штрафа, 959 194,36 руб. пени по договору поставки.

При этом неустойка по пункту 5.3 договора поставки подлежит начислению из расчета 0,1 % на сумму 3 915 079 руб., начиная с 10.10.2025, по день фактической оплаты долга.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец уплатил государственную пошлину в размере 153 071 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 181 757 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ответчикам по их солидарному обязательству возмещаются ответчиками в солидарном порядке.

При этом, поскольку по требованию истца неустойка начислена на дату вынесения решения, размер государственной пошлины за рассмотрения дела увеличен. На сумму увеличения истец оплату государственной пошлины не произвел.

Между тем истец является выигравшей стороной по делу, поэтому недоплаченная государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчиков.

При этом уплата государственной пошлины в федеральный бюджет в солидарном порядке не предусмотрена, поскольку предполагает исполнение обязанности по уплате государственной пошлины одним плательщиком за другого. Распределяя обязанности по уплате государственной пошлины необходимо определить долю каждого плательщика.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в равном долевом порядке подлежит взысканию недоплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина, то есть по 14 343 руб. с каждого ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 915 079 руб. задолженности, 350 945,46 руб. штрафа, 959 194,36 руб. пени, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере  3 915 079 руб., начиная с 10.10.2025, по день фактической оплаты долга, 153 071 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 343 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 343 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова