Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-17514/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17514/24-61-130
16 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (127994, Г МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛ, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГТОРГ-ЛИЗИНГ" (386101, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 060801001) 2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАЗРАНОВСКОЕ" (386130, РЕСП ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ Г, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕР, ФИО1 УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 060801001,) 3) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ИНГУШЕТИЯ (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, К.ФИО2 УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 060601001,) 4) НАЗРАНСКОЕ ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия (386101, <...>)

о признании права собственности прекращенным, обязании снять с регистрационного учета транспортные средства

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 29.12.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. 29.12.2023 г.

от третьих лиц – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ о признании права собственности на транспортные средства марки Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476869, Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476862 прекращенным, обязании снять указанные транспортные средства с регистрационного учета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГТОРГ-ЛИЗИНГ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАЗРАНОВСКОЕ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНСКОЕ ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022 между истцом (покупатель) и ООО «Супер-Авто Холдинг» (продавец) заключен договор купли-продажи № 5410042, по условиям которого в собственность истца переданы транспортные средства марки Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476869, Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476862.

19.03.2012 между истцом (лизингодатель) и ООО «Инторг-лизинг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0123528, по условиям которого истцом лизингополучателю во владение и пользование предоставлены транспортные средства марки Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476869, Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476862.

Указанные транспортные средства переданы ГУП «Назрановское» по договору сублизинга от 09.01.2013 № 12-01/2013/ГУП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

В связи с исполнением условий договора лизинга от 19.03.2012, транспортные средства переданы в собственность ООО «Инторг-лизинг» по акту от 12.03.2018, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 7.1.18 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), по окончании срока лизинга, лизингополучатель обязан снять предмет лизинга с временного регистрационного учета и предоставить лизингодателю ранее полученные от последнего регистрационные документы и регистрационные знаки в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока лизинга.

Однако, ООО «Инторг-лизинг» обязательства, предусмотренные договором лизинга не исполнены, перерегистрация транспортных средств на нового собственника не осуществлена, по данным ГИБДД собственником транспортных средств до настоящего времени числится истец, что влечет для истца негативные последствия в виде обязанности по оплате транспортного налога на данное имущество.

В связи с прекращением права собственности, истец обратился в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве с заявлениями № 104571751 от 20.10.2023, № 104572385 от 20.10.2023 о снятии транспортных средств марки Lada 212140 (VIN <***>) и Lada 212140 (VIN <***>) с регистрационного учета.

Однако, в осуществлении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец письмом от 24.10.2023 № 02/45855 обратился к Назрановскому ГОСП ФССП по РИ с заявлением о проведении государственной регистрации спорного имущества за ГУП «Назрановское», снятии запретов на совершение регистрационных действий, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 18 ФЗ от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перехода права собственности на транспортные средства к третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании изложенного, требование истца о признании прекращенным права собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" на транспортные средства марки Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476869, Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476862 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изучив требование истца о возложении на ответчика обязанности снять указанные транспортные средства с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлен факт наличия запретов в отношении спорных транспортных средств, наложенных должностными лицами ФССП.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 42 постановления № 50, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (п. 4).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 № 306-ЭС21-5579, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 № 305-ЭС21-17689 по делу № А40-63307/2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 305-ЭС21-13768 по делу № А40-100662/2020, а также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу № А40-30934/2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности снять указанные транспортные средства с регистрационного учета и удовлетворения исковых требований в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 1384 от 24.01.2024 госпошлина в размере 18 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать прекращенным право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" на следующее имущество:

- Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476869

- Lada 212140 VIN <***> ПТС 63 НО 476862.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАГРОЛИЗИНГ" из федерального бюджета госпошлину в размере 18 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1384 от 24.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                     Н.В. Орлова