Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А46-21651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21651/2024
22 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                         (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 001 844 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>,                                 ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца и третьих лиц  – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.12.2024, действует до 10.12.2026, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -                        ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных платежей за электроэнергию в размере 1 001 844 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», третье лицо).

В судебном заседании 08.07.2025 представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица в заседание суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2020 между ООО «Агроторг» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель-1), ИП ФИО2 (Арендодатель-2) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н (далее – Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 493 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 109 (далее – Помещение).

В соответствии с пунктом 2.14 Договора аренды с даты подписания акта приема-передачи Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю затраты последнего по централизованному обеспечению Помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, потребляемых Арендатором в Помещении.

Указанная компенсация осуществляется:

- на основании показаний приборов учета, установленных в границах эксплуатационной ответственности Арендатора для учета потребления ресурсоснабжения в Помещении,

- пропорционально площади Помещения к общей площади Здания/помещения, в котором расположено Помещение, а электроэнергия - из расчета мощности оборудования Арендатора, отраженного в Акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в случае невозможности установки/отсутствия в Помещении приборов учета.

Компенсация в любом случае осуществляется согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, но в любом случае, в размере, не превышающем тарифов ресурсоснабжающих организаций в регионе расположения Помещения при централизованном снабжении Помещения коммунальными услугами по постоянной схеме подключения (по расчету, который должен применяться при наличии письменных договоров ресурсоснабжения, предусматривающих поставку коммунальных ресурсов в Помещение, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией).

В силу пункта 2.18 Договора аренды Арендатор вправе осуществить компенсацию затрат по обеспечению Помещения ресурсоснабжением в соответствии с Приложением № 4 к Договору при:

1) не предоставлении ИП ФИО1 указанных в настоящем пункте документов и/или;

2) не подписании ИП ФИО1 двусторонних актов снятий показаний приборов учета, установленных для учета потребления ресурсоснабжения в Помещении.

Осуществление расчетов согласно Приложению № 4 к Договору аренды не снимает с ИП ФИО1 обязанность по предоставлению Счета, счета-фактуры, Акта выполненных работ.

24.12.2020 между ИП ФИО1 (Агент) и ООО «Агроторг» (Принципал) подписан агентский договор № б/н (далее – Агентский договор), по условиям которого Агент по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала обязался совершать все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилого помещения, расположенного по адресу <...> Октября, д. 109 (помещения, которые находятся в аренде у Принципала на основании Договора аренды) электроснабжением, отоплением, водоснабжением и водоотведением, предоставляемыми снабжающими организациями по заключенным с агентом договорам, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 Агентского договора Принципал ежемесячно возмещает расходы агента, понесенные им в связи с оплатой счетов снабжающих организаций за предоставленные Принципалу в отношении Помещения коммунальные услуги при условии предоставления Агенту следующих документов:

- оформленный Агентом согласно пункту 2.1.4 настоящего договора счет-фактуру, с выделением в нем сумм НДС, предъявленных Агенту снабжающими организациями в отношении обеспечения Помещения коммунальными услугами;

- отчет Агента о выполненном в прошедшем месяце поручения, с выделением в нем сумм НДС, предъявленных Агенту снабжающими организациями в отношении обеспечения помещения коммунальными услугами;

- копии счетов-фактур, выставленных Агенту снабжающими организациями в отношении обеспечения Помещения коммунальными услугами;

- документы, подтверждающие произведенные Агентом расходы (платежные поручения с отметкой банка об их исполнении);

- акты снятия показаний приборов учета, установленных в границах эксплуатационной ответственности Принципала, подписанные уполномоченным представителем Агента и уполномоченным представителем Принципала, и скрепленные печатью сторон. Кроме этого, Агентом прилагается расчет коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 Агентского договора отчет Агента, с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, предоставляется Принципалу Агентом ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем (отчетный период) по адресу: 630089 <...> (4 этаж). Принципал обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения отчета Агента, с приложением документов, предусмотренных              пунктом 3.2 Договора, либо подписать отчет Агента, либо в тот же срок направить мотивированное возражение Агенту.

В силу пункта 3.4 Агентского договора оплата расходов Агента осуществляется Принципалом в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами отчета Агента и при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, подтверждающих произведенные Агентом расходы.

Как указал истец, начиная с января 2023 года ИП ФИО1 в адрес                  ООО «Агроторг» перестали предоставляться документы, предусмотренные пунктом 3.2 Агентского договора, а именно: платежные поручения об оплате, акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями Агента и Принципала, расчеты коммунальных услуг, что привело к невозможности проверки обоснованности предъявляемых требований по оплате услуг.

По мнению истца, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требований по оплате коммунальных услуг, расчет должен был происходить по следующей формуле:

S = 16548 х тариф энергоснабжающей организации +20%

Таким образом, размер возмещения за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 должен был составлять:

1. Январь 2023 г. – 16548 х 4,84 + 20% = 95 588,06 рублей;

2. Февраль 2023 г. – 16548 х 5,46 +20% = 108 422,50 рублей;

3. Март 2023 г. – 16548 х 4,98 +20% = 98 890,85 рублей;

4. Апрель 2023 г. – 16548 х 4,95 + 20% = 98 295,12 рублей;

5. Май 2023 г. – 16548 х 5 +20% = 99 288 рублей;

6. Июнь 2023 г. - 16548 х 5,07 +20% = 100 678,03 рублей;

7. Июль 2023 г. – 16548 х 5 + 20% = 99 288 рублей;

8. Август 2023 г. – 16548 х 4,88 + 20% = 96 905,09 рублей;

9. Сентябрь 2023 г. – 16548 х 5,05 +20% = 100 280,88 рублей;

10. Октябрь 2023 г. – 16548 х 4,85 +20% = 96 309,36 рублей;

11. Ноябрь 2023 г. – 16548 х 4,94 +20% = 98 096,54 рублей;

12. Декабрь 2023 г. – 16548 х 4,86 +20% = 96 507,94 рублей;

13. Январь 2024 г. – 16548 х 5,05 + 20% = 100 280,88 рублей;

14. Февраль 2024 г. – 16548 х 5,23 + 20% = 103 855,25 рублей.

Итого: 1 392 686,50 руб.

Фактически проведенные оплаты ООО «Агроторг» за электроэнергию:

1. Январь 2023 г. – 109 554,48 рублей;

2. Февраль 2023 г. – 114 874,04 рублей;

3. Март 2023 г. – 121 628,26 рублей;

4. Апрель 2023 г. – 130 132,71 рублей;

5. Май 2023 г. – 171 374,71 рублей;

6. Июнь 2023 г. – 203 032, 53 рублей;

7. Июль 2023 г. – 259 073,24 рублей;

8. Август 2023 г. – 219 799,42 рублей;

9. Сентябрь 2023 г. – 174 099,58 рублей;

10. Октябрь 2023 г. – 158 104,37 рублей;

11. Ноябрь 2023 г. – 97 074,24 рублей;

12. Декабрь 2023 г. – 246 376,86 рублей;

13. Январь 2024 г. – 208 518,57 рублей;

14. Февраль 2024 г. – 180 888,30 рублей.

Итого: 2 394 531,31 руб.

В связи с чем истец считает, что в результате оплаты спорных счетов ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1 001 844 руб. 82 коп.

29.09.2023 ООО «Агроторг» в адрес истца было направлено обращение об исправлении документов для оплаты и исправления фактически потребленной электроэнергии либо разделения документа на оспариваемую и неоспариваемую части.

29.11.2023 в адрес истца было направлено обращение о несогласии с выставляемыми объемами потребления электроэнергии для оплаты, и просьбой согласовать установку контрольного прибора учета электроэнергии в щитовой арендодателя для учета потребления. на которое Арендодатель ответил отказом.

Претензией от 19.09.2024 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 001 844 руб. 82 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы закона, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из искового заявления, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 1 001 844 рубля 82 копейки – это переплата ООО «Агроторг» за электроэнергию в период с января 2023 года по февраль 2024 года.

По убеждению истца, электроэнергия за указанный период в принадлежащем ему на праве аренды помещении была потреблена на сумму 1 392 686 рублей 50 копеек. А разница между оплаченной суммой (2 394 531 рубль 31 копейка) и фактически потребленной, является неосновательным обогащением ответчика.

Между тем, факт сбережения ИП ФИО1 спорной суммы денежных средств за счет истца, ООО «Агроторг» не доказан. Указанный вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, при заключении сторонами Договора аренды в арендуемом здании были установлены счётчики № 011068072001745 (2013) и                                  № 011068072001762 (2013), которые были отражены в акте приема приема-передачи от 24.12.2020.

24.08.2021 вышеуказанные приборы учета были демонтированы АО «Омскэлектро», вместо них установлены новые счётчики № 47839821298807 и № 47839821298858, что подтверждается актом проверки расчетных приборов № ю09315 и (или) допуск в эксплуатацию от 24.08.2021.

03.02.2022 проведена установка и настройка оборудования связи (дистанционное снятие показаний ОЭК) (акт проверки расчетных приборов учета № У00439 от 03.02.2022).

В рамках энергоснабжения здания, предоставляемого в аренду, ответчик формирует счет на компенсацию электропотребления в адрес истца по прибору учета за номером                     № 47839821298807, согласно документу «Ведомость приема-передачи электроэнергии по договору 55100001957503 от 16.10.2020», формируемый ресурсоснабжающей организации.

Настаивая на своих требованиях, истец указал, что достаточным основанием для расчета платы за электрическую энергию по Приложению 4 к Договору аренды является отсутствие прибора учета в арендуемом помещении истца, независимо от того, установлен ли прибор учета за пределами арендуемого помещения.

По мнению истца, Арендодатель, установив прибор учета за границами арендуемого помещения, отказывая Арендатору в введении прибора учета в Помещении, отказывая в доступе и совместном снятии показаний прибора учета, фактически лишает возможности Арендатора проверить объемы потребленной коммунальной услуги.

Между тем суд не может согласиться с указанным доводом истца, ввиду следующего.

Вопросы компенсации коммунальных услуг урегулированы и закреплены сторонами в Договоре аренды от 22.12.2020.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору аренды схема разграничения балансовой и эксплуатационной установки указывает на прибор учета, который установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности Арендодателя.

Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора аренды, зафиксированы приборы учета электрической энергии с соответствующими номерами, по которым осуществляется формирование фактического потребления Арендатора.

Приборы учета, отраженные в Акте, являются легитимными и соответствуют действующему законодательству: поверены и опломбированы энергоснабжающей организацией.

Фактическое потребление арендаторов фиксируется приборами учета, отраженными в договоре энергоснабжения и допущенными к финансовым расчетам соответствующим актом допуска прибора учета электрической энергии с указанием всех технических параметров, мест расположения узла учета, а также показаний. Факт отражения в договоре энергоснабжения узла учета подтверждает его соответствия требованиям действующих нормативно-техническим и законодательным актам.

Таким образом, судом установлено, что по акту приема-передачи к Договору аренды зафиксирован прибор учета электрической энергии, который согласован сторонами и установлен в границах эксплуатационной ответственности.

Истец   ссылается   на   показания   прибора   учета, находящегося в арендуемом помещении. Однако доказательств того, что данный прибор передает достоверную информацию о расходе электроэнергии, соответствует всем требованиям и нормам действующего законодательства, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие уведомление Арендодателя об установке узла учета электрической энергии в помещении Арендатора (проект электроснабжения и подключения узла учета), не представлены сертификаты на используемое оборудование, не представлены протоколы поверки/калибровки государственной лаборатории, а также акты допуска, выданные ресурсоснабжающей организацией с установленной на узел учета соответствующей номерной пломбой.

Также из текста искового заявления следует, что тариф является завышенным, поскольку расход электроэнергии несопоставим с площадью помещения.

Указанный довод истца также не принимается судом во внимание, поскольку прямой зависимости между площадью и количеством потребляемой электроэнергии нет.

Как обоснованно указал ответчик, показания приборов учета ресурсоснабжающая организация снимает дистанционно, счета на оплату электроэнергии выставляет также               ООО «ОЭК», соответственно, у ответчика не имеется возможности искусственно завышать показания.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «Агроторг», были переданы ресурсоснабжающей организации в качестве платы по договору энергоснабжения № 55100001957503 от 16.10.2020, заключенного с ООО «ОЭК» с целью поставки в спорное помещение электроэнергии. Факт сбережения ИП ФИО1 спорной суммы денежных средств за счет истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно ссылки истца на непредоставления ответчиком актов снятия показаний приборов учета и других документов с января 2023 года, что, по мнению ООО «Агроторг», привело к невозможности проверки обоснованности сумм, выставляемых за коммунальные услуги, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.3 и 3.4 Агентского договора в адрес Принципала на регулярной основе направлялся пакет документов, подтверждающий фактическое выполнение действий Агента за период с января 2023 года по февраль 2024 года и далее по текущий период, что подтверждается предоставленными в материалы дела скриншотами отправки документов по ЭДО от ИП ФИО1 в адрес ООО «Агроторг».

На основании пункта 3.3 Агентского договора Принципал обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения отчета Агента, с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2 Агентского договора, либо подписать, либо в тот же срок направить мотивированное возражение Агенту.

Между тем в течение указанного в договоре срока к качеству оказанных услуг и составу пакета документов истец замечаний не заявлял.

Мотивированные возражения со стороны истца в отношении указанных документов в регламентированный срок не поступало, услуги ИП ФИО1 были оплачены в полном объеме.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных платежей за электроэнергию в размере             1 001 844 руб. 82 коп.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Агроторг» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 670 руб. по платежному поручению от 02.11.2024 № 48394.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 055 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 001 844 руб. 82 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2024 № 48394.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина