Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А05-17322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17322/2017
г. Архангельск
07 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монза-Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)

о расторжении договора и взыскании 846 028 руб. 68 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика – не явился (извещен).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монза-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 12 от 12.09.2017 и взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, перечисленных по договору поставки № 12 от 12.09.2017, и 5 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 20.12.2017.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в соответствии с уточнением, заявленным в заседании 07.05.2018, истец просит расторгнуть договор поставки №12 от 12.09.2017, а также взыскать с ответчика 846 028 руб. 68 коп., в том числе 800 250 руб. неосновательного обогащения и 45 778 руб. 68 коп. процентов за период с 18.09.2017 по 07.05.2018.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства с учетом пункта 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом. Суд также направлял копию определения по электронной почте ответчика, указанной в договоре поставки №12 от 12.09.2017.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 12.09.2017 заключен договор поставки №12, по условиям которого поставщик обязуется поставить железобетонные изделия в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к продукции, порядок и сроки поставки, цена продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются в Спецификациях (Приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях с учетом НДС, указывается в Спецификациях.

Пунктом 4.3 договора определено, что порядок, сроки и график платежей могут согласовываться сторонами в Спецификациях и приложениях к ним. Если иное не установлено сторонами в дополнительных соглашениях, покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости партии продукции и стоимости ее доставки не позднее 3 календарных дней с даты подписания спецификации, если иной срок не установлен в спецификации.

14.09.2017 поставщик выставил покупателю счет-фактуру и товарную накладную на сумму 800 250 руб., в которых указано на поставку свай С50.60-3БО в количестве 150 шт.

Платежными поручениями №31 от 15.09.2017, №32 от 15.09.2017 истец перечислил предоплату в размере 800 250 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, срок исполнения обязательства с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ наступил, покупатель направил в адрес ООО "ПоморРесурс" претензию, в которой уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, а также потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить полученную предоплату в размере 800 250 руб.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 10.11.2017.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключён с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пункт 1 статьи 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом в силу пункта 2 названной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, истец направил в адрес ООО "ПоморРесурс" уведомление об одностороннем отказе от договора поставки.

Данное уведомление 10.11.2017 ценным письмом с уведомлением о вручении направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (этот же адрес указан в договоре поставки), однако не получено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым конвертом, описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному в договоре поставки.

Таким образом, истцом предприняты все действия для получения ответчиком уведомления об отказе от договора поставки №12 от 12.09.2017.

Поскольку условиями договора не предусмотрены иные способы направления в адрес ООО "ПоморРесурс" юридически значимых сообщений, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, в любом случае считается ответчиком полученным, договор в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ – расторгнутым, а правоотношения по нему – прекращенными.

Следовательно, основания для повторного расторжения договора в судебном порядке у истца отсутствуют. В связи с изложенным, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что истец, требуя от ответчика взыскания неосновательного обогащения в сумме 800 250 руб., исходил из того, что встречное исполнение в виде поставленного товара от ответчика не получено. В настоящее время истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязанности по поставке товара, поскольку аналогичный товар был приобретен у другого поставщика.

Учитывая отсутствие доказательств поставки товара со стороны ответчика, либо доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 800 250 руб., требование о взыскании неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, предусмотрена пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку договор поставки не содержит указания на срок, в течение которого товар должен быть поставлен, то суд полагает, что с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязанность по поставке должна быть исполнена поставщиком не позднее 22.09.2017, следовательно, проценты подлежат начислению со следующего дня – 23.09.2017.

За период с 23.09.2017 по 07.05.2018 проценты по расчету суда составляют 39 014 руб. 92 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенными истцом ошибками в расчете (неверное определение начальной даты начисления процентов и неверное применение ставки 9%).

Расходы по государственной пошлине, исчисленной от имущественной части требований, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по неимущественному требованию относятся на истца, поскольку в иске о расторжении договора судом отказано. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монза-Архангельск" (ОГРН <***>) 839 264 руб. 92 коп., в том числе 800 250 руб. неосновательного обогащения и 39 014 руб. 92 коп. процентов, а также 1841 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоморРесурс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 921 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина