Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А58-7779/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7779/2020
23 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Решение изготовлено в полном объеме 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2015 в размере 245 548 276,47 руб.,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берген» задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2016 в размере 368 641 564,48 руб.,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021 № 2748-2021 (диплом 132324 3380165 рег. № 16284 от 05.03.2020);

ответчики: ООО «Ала-Чубука» - не явились, извещены, ООО «Добыча золота» - не явились, извещены, ООО «Литос плюс» - не явились, извещены, ООО «Амбардах» - не явились, извещены, ООО «Туора-Тас» – не явились, извещены, ООО «Полуденный» – не явились, извещены, ООО «Сантара» – не явились, извещены, ООО «Оптимист» - не явились, извещены, ООО «Берген» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас», общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2015 в размере 318 434 538,48 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берген» задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2016 в размере 368 641 564,48 руб.

04.03.2021 от истца поступило ходатайство от 24.02.2021 об уточнении исковых требований, в котором АКБ «АЭБ» просит:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2015 в размере 245 548 276,47 руб. в том числе:

- 79 000 000 руб. основной долг;

- 51 820 696,76 проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора);

- 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 договора);

- 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора).

2. Взыскать с ООО «Берген» задолженность по кредитному договору № <***> от 12.06.2016 в размере 368 641 564,48 руб., в том числе:

- 81 364 591,81 руб. – основной долг;

- 66 604 643,69 руб. – проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора);

- 173 784 359,57 руб. – пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 кредитного договора);

- 46 887 969,41 руб. – пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора).

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявлено ходатайство о замене стороны истца на ООО «Исторо» в части взыскания с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» задолженности, возникшей на основании кредитного договора № <***> от 17.11.2015 в размере 12 000 000 руб.

25.02.2021 поступило в электронном виде ходатайство ООО «Исторо» о замене стороны истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» на ООО «Исторо» в части взыскания с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас».

04.03.2021 от АКБ «АЭБ» в электронном виде поступило ходатайство о выделении дела в отдельное производство. В своем ходатайстве истец указывает, что 28.12.2020 между истцом (Цедент) и ООО «Исторо» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 150000032-2020 от 28.12.2020, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования возврата части задолженности к ООО «Горная компания «Тал» (Должник, возникшие из кредитного договора № <***> от 17.11.2015. В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно: договор поручительства № <***>/001-п от 29.12.2016. Истец просит выделить из дела № А58-7779/2020 в отдельное производство исковые требования к ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие из договора поручительства № <***>/001-п от 29.12.2016.

Определением суда от 05.03.2021 ходатайство истца удовлетворено, исковые требования к ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие по кредитному договору <***> от 17.11.2015 и из договора поручительства № <***>/001-п от 29.12.2016, выделены в отдельное производство с присвоением номера А58-1421/2021.

Отзывы на исковое заявление ответчиками не представлены. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 20 апреля 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

16.04.2021 от АКБ «АЭБ» поступило ходатайство о приобщении документов от 16.04.2021 б/н.

17.04.2021 от АКБ «АЭБ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 16.04.2021.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен кредитный договор № <***> от 17.11.2015 на открытие кредитной линии на сумму 136 000 000 руб. под 16,6 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и по день его фактического возврата включительно. Срок возврата 31.10.2017.

29.12.2016 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «ОЗПК» заключено Соглашение о переводе долга № <***>.01 по Кредитному договору № <***> от 17.11.2015 на общество с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № <***> от 17.11.2015 АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключены договоры поручительства:

- с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/001-п от 29.12.2016;

- с ООО «Ала-Чубука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/002-п от 29.12.2016;

- с ООО «Сантара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/003-п от 29.12.2016;

- с ООО «Туора-Тас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/004-п от 29.12.2016;

- с ООО «Полуденный» ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/005-п от 29.12.2016;

- с ООО «Литос Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/006-п от 29.12.2016;

- с ООО «Добыча золота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/007-п от 29.12.2016;

- с ООО «Амбардах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/008-п от 29.12.2016;

- с ООО «Берген» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/9-п от 29.07.2016, а также дополнительное соглашение к договору поручительства от 29.12.2016;

- с ООО «Оптимист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поручительства № <***>/010-п от 29.06.2017.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору составляет 245 548 276,47 руб., в том числе: 79 000 000 руб. основной долг, 51 820 696,76 руб. проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора), 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 кредитного договора), 22 907 498,08 руб. (пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора). Расчет неустойки за просрочку возврата основного долга произведен за период с 26.07.2017 по 03.02.2021, расчет неустойки за просрочку возврата процентов произведен за период с 01.11.2019 по 03.02.2021.

12.02.2016 между АКБ «АЭБ» и ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» заключен Кредитный договор № <***> от 12.02.2016 на предоставление кредитной линии на сумму 120 000 000 руб. под 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и по день его фактического возврата включительно. Срок возврата 30.11.2016.

29.12.2016 между АКБ «АЭБ» и ООО «ЛЗПК» заключено Соглашение о переводе долга № <***>.01 от 29.12.2016 по Кредитному договору № <***> от 12.02.2016 на общество с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору АКБ «АЭБ» заключен договор поручительства № <***>/9-п от 29.07.2016 с ООО «Берген» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В последующем, 29.12.2016 составлено Дополнительное соглашение к Договору поручительства № <***>/9-п,в соответствии с которым ООО «Берген» обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «ГК «Тал» по кредитному договору № <***> от 12.02.2016, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Задолженность по кредитному договору № <***> от 12.02.2016 составляет 368 641 564,48 руб., в том числе: 81 364 591,81 руб. основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом (п.2.2 Кредитного договора), 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного дога (п.2.6 Кредитного договора), 46 887 969,41 руб. пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 Кредитного договора). Расчет неустойки за просрочку возврата основного долга произведен с 01.08.2017 по 03.02.2021. Расчет пени за просрочку возврата процентов произведен с 01.11.2018 по 03.02.2021

В адрес ответчиков направлены телеграммы с требованием оплатить задолженность по кредитным договорам.

В связи с отсутствием доказательств оплаты по кредитным договорам, истец обратился в суд с иском о взыскании с поручителей:

- солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» задолженность в размере 245 548 276,47 руб. по кредитному договору <***> от 17.11.2015, в том числе: 79 000 000 руб. основной долг, 51 820 696,76 руб. проценты за пользование кредитом, 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов;

- с общества с ограниченной ответственностью «Берген» по кредитному договору <***> от 12.02.2016 368 641 564,48 руб., в том числе 81 364 591,81 руб. основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом, 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 46 887 696,41 руб. пени за просрочку возарата процентов.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, согласно п. 3.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Оймяконская золотопромышленная компания»:

по кредитному договору <***> от 17.11.2015 по состоянию на 29.10.2020 составила 245 548 276,47 руб., в том числе: 79 000 000 руб. основной долг, 51 820 696,76 руб. проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора), 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 кредитного договора), 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора).

по кредитному договору <***> от 12.02.2016 по состоянию на 29.10.2020 составляет 368 641 564,48 руб., в том числе: 81 364 591,81 руб. основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом (п.2.2 Кредитного договора), 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного дога (п.2.6 Кредитного договора), 46 887 969,41 руб. пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 Кредитного договора).

Согласно абз.2 п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению вышеназванных норм права, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неисполнение основным должником обязательств по кредитному договору, соблюдение порядка предварительного обращения к нему, отсутствие возможности удовлетворить требования за счет основного должника.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства Поручитель согласен с правом Кредитора требовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств из Кредитного договора, а также в иных случаях, предусмотренных Кредитным договором. Предъявление Кредитором Должнику требования о досрочном возврате кредита, равно как и расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке либо по соглашению сторон, не прекращает действие поручительства.

Факт исполнения истцом обязательств кредитора по кредитным договорам, ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному договору, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты суммы кредита по кредитным договорам № <***> от 17.11.2015 и № <***> от 12.02.2016 материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2019 (резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019) по делу №А58-5079/2016 общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, у ответчиков, как поручителей, возникли обязанности по возврату заемных средств, и неисполнение им в разумный срок указанной обязанности, несмотря на предпринятые истцом меры.

Согласно пункту 2.1. Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и (или) уплате процентов, неустоек, комиссионных сборов и иных платежей, указанные обязательства должен исполнить Поручитель.

Задолженность, заявленная кредитором по кредитному договору № <***> от 17.11.2015, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» составляет 245 548 276,47 руб., в том числе: 79 000 000 руб. основной долг, 51 820 696,76 руб. проценты за пользование кредитом, 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов.

Задолженность, заявленная кредитором по кредитному договору № <***> от 12.02.2016, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берген» составляет 368 641 564,48 руб., в том числе: 81 364 591,81 руб. основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом, 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 46 887 969,41 руб. пени за просрочку возврата процентов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Истец и ответчики, как стороны договоров поручительства и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным соответствующим условиям договоров и материалам дела. Доказательств неправомерности произведенного расчета неустойки, также как и контррасчет неустойки ответчиками в материалы дела не представлены.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из названных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиками не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № <***> от 17.11.2015 в размере 245 548 276,47 руб., в том числе: 79 000 000 руб. основной долг, 51 820 696,76 руб. проценты за пользование кредитом, 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берген» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № <***> от 12.02.2016 в размере 368 641 564,48 руб., в том числе: 81 364 591,81 руб. основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом, 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 46 887 969,41 руб. пени за просрочку возврата процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» АО оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению №1 от 03.12.2020.

Между тем, сумма государственной пошлины была оплачена, в том числе и по выделенному требованию о взыскании с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» 12 000 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что в настоящем деле остались требования истца в размере 626 189 840,95 руб., что составляет 98,08% заявленных требований с учетом выделенного требования, суд считает необходимым применить пропорциональное распределение суммы расходов на уплате государственной пошлины, что составляет 196 160 руб. (200 000 руб.*98,08%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 196 160 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 17.11.2015 в размере 245 548 276,47 руб., в том числе: 79 000 000 руб. основной долг, 51 820 696,76 руб. проценты за пользование кредитом, 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 12.02.2016 в размере 368 641 564,48 руб., в том числе: 81 364 591,81 руб. основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом, 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 46 887 969,41 руб. пени за просрочку возврата процентов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 160 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских