Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А32-45089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45089/2020
г. Краснодар
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения от 18.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 26 (далее – истец, администрация) ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Сочи (далее - ответчик, ФИО2, предприниматель)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 12.08.1997 № 382 земельного участка, площадью 17 400 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202008:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, д. 30, по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 853 824,06 рублей и пени в сумме 118 757,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что договор аренды заключен 12.08.1997, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, и не содержит условия о праве арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке (за исключением случаев изменения исходных базовых ставок). Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям регулируемая арендная плата не применяется, договор действует в редакции, согласованной сторонами. Согласованную в дополнительном соглашении к договору арендную плату ответчик внес в установленном порядке, что исключает возможность удовлетворения иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021по делу № А32-45089/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2022 объявлен перерыв до 15-25 часов 18.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 06.07.1994 № 593 комитет по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ОАО "Сочиавто" (арендатор) заключили договор от 12.08.1997 № 382 аренды земельного участка площадью 24 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, д. 30, с видом разрешенного использования - транспортная деятельность. Срок действия договора установлен с 01.07.1997 по 01.07.2046 (пункт 2.1). Согласно пунктам 2.2 и 6 договора арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне С-3 Х 24 000 Х 0,7 (транспортная деятельность). В пункте 2.4 договора указано, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее указанных базовых (исходных) ставок.

В последующем объект аренды определен как земельный участок площадью 17 400 кв. м (кадастровый номер 23:49:0202008:19), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под предприятиями автосервиса, объектами транспорта.

К договору аренды от 12.08.1997 № 382 заключено дополнительное соглашение от 22.08.2008, предусматривающее определение размера арендной платы за участок с применением постановления главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791.

02 декабря 2011 года за муниципальным образованием город-курорт Сочи зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19.

По договору от 25.02.2016 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19 перешли к предпринимателю.

Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19 расположены объекты недвижимости: 23:49:0202008:1008, 23:49:0202008:1010, 23:49:0202008:1014, 23:49:0202008:1015, 23:49:0202008:1013, 23:49:0202008:1012.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В порядке досудебного урегулирования спора орган местного самоуправления направил в адрес предпринимателя претензию от 25.05.2020 № 10409/02.01-17 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения платы за пользование земельным участком.

Администрация, указывая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства в части внесения арендной платы в период с 01.07.2019 по 30.06.2020, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отменяя, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, направляя дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд кассационной инстанции указал на то, что при толковании условий договора аренды от 12.08.1997 № 382 судам следовало учесть положения статьи 431 Гражданского кодекса и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". В пункте 43 названного постановления указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При анализе условий долгосрочного договора от 12.08.1997 № 382 судам следовало обратить внимание на содержание пункта 2.4, в котором закреплено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы не только в случае изменения базовых ставок, но и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

К договору аренды от 12.08.1997 № 382 заключено дополнительное соглашение от 22.08.2008, предусматривающее определение размера арендной платы за участок с применением постановления главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791.

Постановлением № 1699 постановление администрации от 15.06.2007 № 791 отменено, с указанием на определение размера арендной платы по ранее заключенным договорам на основании рыночной стоимости (пункты 2.1 и 3, 3.1).

Суд кассационной инстанции отметил, что по настоящему делу проведена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка. Результаты исследования и оценки экспертного заключения в судебных актах отсутствуют, что не позволяет признать верным вывод судов об отсутствии у ответчика долга по арендной плате в заявленный истцом период.

Так, определением суда от 08.12.2020 по делу №А32-45089/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту ООО "Р-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар.

Перед экспертом поставлен вопрос: "Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19 по состоянию на 23.07.2018, а также по состоянию на момент проведения экспертизы".

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение 230121.01-СЭ от 23.01.2021.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 23.07.2018 составляет 37 920 000,00 рублей, по состоянию на момент проведения экспертизы – 43 040 000,00 рублей.

Так, исходя из положений постановления администрации № 1699 и результатов судебной экспертизы общий размер арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 составляет 602 925,76 рублей:

за период с 01.07.2019 по 31.12.2019: (37 920 000 х 1,5% х 1,043 (коэффициент инфляции на 2019 год)) / 365 дней х 184 дня = 299 067,24 рублей;

за период с 01.01.2020 по 30.06.2020: (37 920 000 х 1,5% х 1,043 (коэффициент инфляции на 2019 год) х 1,03 (коэффициент инфляции на 2020 год)) / 366 дней х 182 дня = 303 858,52 рублей.

При этом за указанный период ответчиком внесена арендная плата в размере 652 000,00 рублей.

Следовательно, исходя из указанной методики задолженность по арендным платежам отсутствует.

Однако, в рамках настоящего дела суд считает необходимым при расчете арендной платы исходить из следующего.

Как указано выше, 02 декабря 2011 года за муниципальным образованием город-курорт Сочи зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19.

Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19 расположены объекты недвижимости: 23:49:0202008:1008, 23:49:0202008:1010, 23:49:0202008:1014, 23:49:0202008:1015, 23:49:0202008:1013, 23:49:0202008:1012. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашли свое отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Кроме того, утвержденные постановлением № 582 принципы и правила подлежат применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Спорный земельный участок находятся в собственности муниципального образования город – курорт Сочи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017, вступившим в действие с 12.08.2017, были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены новым принципом следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:19 ограничен в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (п. 2 ст. 32 Закона № 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 № 1470 "О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.12.2016 № 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 № 18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:19 является ограниченным в обороте, так как входит в округ горно-санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность.

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы будет определяться по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, абзаца 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А32-45097/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, указано на возможность применения по аналогии норм абзаца 1 пункта 5 Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации города Сочи № 1699 от 18.07.2016 (в редакции постановления администрации города Сочи № 2116 от 19.09.2016) в той части, в которой они закрепляют размер арендной платы при заключении договора аренды в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, в размере земельного налога.

Согласно положениям главы 31 Земельного кодекса земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции, действующей в спорный период), в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельный налог составляет 0,5 процента от кадастровой стоимости.

Во исполнение определения суда от 30.09.2021 Управление Росреестра по Краснодарскому краю представило сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19 за период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в период с 03.02.2017 по 31.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, 30, составляла 187 144 830,00 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 №2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 исходя из размера кадастровой стоимости и ставки земельного налога составляет 937 012,98 рублей:

за период с 01.07.2019 по 30.09.2019: (187 144 830,00 рублей х 0,5%) / 365 дней х 92 дня = 235 853,76 рублей;

за период с 01.10.2019 по 31.12.2019: (187 144 830,00 рублей х 0,5%) / 365 дней х 92 дня = 235 853,76 рублей;

за период с 01.01.2020 по 31.03.2020: (187 144 830,00 рублей х 0,5%) / 366 дней х 91 день = 232 652,73 рублей;

за период с 01.04.2020 по 30.06.2020: (187 144 830,00 рублей х 0,5%) / 366 дней х 91 день = 232 652,73 рублей.

Как указано выше, за указанный период ответчик внес арендные платежи в общей сумме 652 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2020 в размере 285 012,98 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 118 757,77 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Исходя из методики расчета арендной платы, указанной выше, сумма пени по состоянию на 09.07.2020 составляет 82 022,90 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, налогоплательщику – ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерацииот 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

Действие моратория продлено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (настоящее постановление вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть до 07.01.2021 включительно).

Мораторий применяется к лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) (подпункт "а" пункта 1 Постановления № 428).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерацииот 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Как упоминалось выше, в соответствии с данными сайта Федеральной налоговой службы России (раздел - перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве) ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу № А32-30917/2020 сформирована следующая правовая позиция.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63Закона № 127-ФЗ одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению.

Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, суд округа исходил из того, что нормыстатьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020, на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства № 428.

Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу № А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу № А55-11694/2020).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре не установлено.

В силу вышеуказанных правовых норм суд считает, что отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020 по 09.07.2020.

Аналогичная правовая позиция изложена в том числе, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А32-8377/2021.

С учетом вышеизложенного, начисление неустойки следует производитьза период 11.09.2019 по 05.04.2020.

Согласно расчета суда сумма пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020составляет 73 954,82 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкав сумме 73 954,82 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 358 967,80 рублей, из них задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2020 в размере 285 012,98 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 73 954,82 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 287,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко