Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А56-83046/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83046/2017
04 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16401/2018) ООО "Пром-Актив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 по делу № А56-83046/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое


по иску ООО "Пром-Актив"

к ООО Компания "СТЕНСТРОЙ!

3-е лицо: временный управляющий ООО Компания "СТЕНСТРОЙ" Зайцев Василий Игоревич


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Актив» (ОГРН 1136684003829; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» (ОГРН 1117232005109; далее – Компания, ответчик) о взыскании 482 584 руб.долга по договору от 30.05.2017 № 123/17 и 46 425 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2017.

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Компании Зайцев Василий Игоревич.

Определением суда от 19.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что задолженность является текущим платежом, в связи с чем отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-92797/2017 заявление о признании ООО Компания «Стенстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-92797/2017 заявление о признании ООО Компания «Стенстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку предъявленная к взысканию с ответчика задолженность образовалась в связи с невыполнением им договорных условий по оплате товара, поставленного истцом в период с 09.06.2017 по 29.06.2017, обязанность по оплате возникла после 30 мая 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность является текущим платежом, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 по делу № А56-83046/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева