Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-70275/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70275/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Баско»; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом»; общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»

при участии:

от истца: ФИО7, по доверенности от 11.11.2021г.

от ответчика: ФИО8, по доверенности от 10.01.2022г.

от третьего лица (УК «дом»): ФИО9, по доверенности от 14.03.2022г.

в отсутствие остальных третьих лиц

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о взыскании 4 867 373,63 руб. задолженности по договорам от 31.08.2007 № 07-61727/00- ЖК, от 31.08.2017 № 32-043393-ЖФ-ВС, от 06.09.2018 № 32-062488-ЖФ-ВС, от 24.06.2019 № 32-094073-ЖФ-ВО, от 30.10.2013 № 32-678180-ЖФ-ВС.

Определением суда от 09.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2021 дело перешло к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании от 09.11.2021:

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку делу к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание, приобщил к материалам дела документы истца.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований до суммы 4 225 613, 62 руб. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Суд принимает уточнение истца (ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.11.2021 рассмотрение дела отложено на 25.01.2022 в связи с привлечением третьими лицами (ст. 51 АПК РФ): общество с ограниченной ответственностью «Баско», ФИО2.

25.01.2022 на «кад арбитр» поступило заявление УК о привлечении третьим лицом ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 АПК РФ. Ходатайство удовлетворено, поскольку УК является стороной по договору от 09.08.2017 № 32-045089-ЖФ-ВС.

Привлекаются также к участию в деле третьими лицами (ст. 51 АПК РФ): ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (адреса получены судом по запросу от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу), ООО «Приоритет».

На основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 397 903, 36 руб., из которых:

337 652, 36 руб. – долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.10.2020г. по 31.03.2021;

60 251 руб. – пени за период просрочки с 28.01.2021 по 24.01.2022,

пени, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа согласно п. 6.4. ст. ст. 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В судебное заседание от 15.03.2022 третьи лица не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 291 445, 49 руб., из которых:

199 203, 49 руб. – долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.10.2021г. по 31.03.2021 (по договору от 30.10.2013 №32-678180-ЖФ-ВС);

92 242 руб. – пени за период просрочки с 26.02.2021 по 14.03.2022,

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора

ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" осуществляло подачу питьевой воды Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договору от 30.10.2013 №32-678180-ЖФ-ВС (далее - Договор).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» , (далее - Абонент) и Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" (далее - Плательщик, Ответчик) заключено Соглашение №1 (далее - Соглашение) от 23.03.2021 г. к Договору, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг по отпуску питьевой воды объекту, расположенному по адресу: <...>, лит Б.

В нарушении условий Соглашения и Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Сумма долга ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" за услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. составляет 199 203, 49 руб.

Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не оплачена.

В последнем заседании, суд принял уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются также ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела.

На дату рассмотрения дела судом задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 199 203, 49 руб. ответчиком не оплачена. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

92 242 руб. – пени за период просрочки с 26.02.2021 по 14.03.2022,

пени, начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 6.4. ст. ст. 13, 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Истцом представлен расчет пени,

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в щестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По уточненной суме иска ответчик не взражал.

При предъявлении иска оплачена госпошлина в сумме 47 337 руб. по п/п № 5004 от 08.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

291 445, 49 руб., состоящих из:

199 203, 49 руб. – долга за отпуск питьевой воды в период: с 01.01.2021г. по 31.03.2021;

92 242 руб. – пени за период просрочки с 26.02.2021 по 14.03.2022,

пени, начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.4. ст. ст. 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 8 829 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 38 508 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5004 от 08.07.2021.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.