Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-55560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55560/2018
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55560/2018

по иску Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Теплосервис» (МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (ООО "МИРАЖ") (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: СОГУП Областной центр недвижимости филиал Кушвинское БТИ ,ООО «Региональная управляющая компания +»

о взыскании 9 728 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.18

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.19

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МИРАЖ" с требованием о взыскании 9311руб.79коп. долга за потребленные коммунальные услуги за период март 2018г.- май 2018г., 416руб.38коп. пени по ч.9.1ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 11.04.18 по 23.07.18 с продолжением начисления пени с 24.07.18 по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.12.2018г. суд обязал представителей истца - МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС", ответчика ООО "МИРАЖ" и третьего лица СОГУП Областной центр недвижимости филиал Кушвинское БТИ провести 14.01.19 в 10час.00мин совместный осмотр спорных помещений с целью установления факта наличия либо отсутствия системы отопления. Акт осмотра представить суду.

По итогам осмотра 17.01.2019г. ответчик представил дополнительный отзыв , настаивает, что в спорных помещениях теплопринимающие устройства отсутствуют.

В судебном заседании 18.01.19 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать:

1.Взыскать с ООО "Мираж" в пользу МУП КГО "Теплосервис" сумму основного долга в размере 9 311,79 руб.;

2.Взыскать с ООО "Мираж" в пользу МУП КГО "Теплосервис" законную неустойку в сумме 1 072,38 руб., с продолжением начисления с 17.01.2019 года по день фактической оплаты суммы долга.

3.Взыскать с ООО "Мираж" в пользу МУП КГО "Теплосервис" расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истцом представлены возражения на отзыв, указав, что

14.01.2019г. ООО "Мираж", МУП Кушвинского городского округа "Теплосервис" и БТИ г. Кушва было проведено обследование по адресу <...>.

В ходе обследования выявлено, отсутствие тепло принимающих отопительных приборов, однако в спорных помещениях температура воздуха колеблется в диапазоне от + 13,5 до + 19,4 градусов.

В связи с чем, отсутствие в подвале отопительных приборов, в спорных помещениях, само по себе не исключает факта теплопотребления и обязанность собственника по оплате потреблённого ресурса.

Кроме того, в заседание 18.01.19 представлен отзыв от третьего лица: СОГУП Областной центр недвижимости филиал Кушвинское БТИ:

«В связи с определением Арбитражного суда Свердловской области А60-55560/2018 от 12.12.2018г. о привлечении СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдела Кушвинское БТИ в качестве третьего лица по данному делу, 14.01.2019г. был проведен осмотр спорных помещений совместно с представителями МУП КГО «Теплосервис» и ООО «Мираж». СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел Кушвинское БТИ представляли начальник отдела ФИО3 и техник-инвентаризатор ФИО4.

В ходе осмотра было выявлено следующая информация про элементам благоустройствасистемы отопления в следующих помещениях:

-помещение № 35 (по поэтажному плану) проходит система отопления, нет отопительных приборов - радиаторов;

-помещение № 36 (по поэтажному плану) - нет системы отопления, нет отопительных приборов радиаторов;

-помещение № 45 (по поэтажному плану) - система отопления проходит (есть трубопровод), стоит заглушка, радиаторы отсутствуют:

-помещение № 26 (по поэтажному плану) - трубопровод системы отопления проходит, нет отопительных приборов - радиаторов;

-помещение № 25 (по поэтажному плану) нет системы отопления, нет отопительных приборов радиаторов».

Рассмотрев доводы и возражения сторон суд определением от 18.01.19 счел необходимым явку представителя БТИ в процесс и представление оригинала техпаспорта на спорный дом и помещения, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СОГУП «Областной Центр недвижимости» отделу Кушвинского БТИ определение суда от 18.01.19 не исполнило, явку не обеспечило, техпаспорт на дом не представило.

При этом ответчик в судебное заседание 07.02.19 представил дополнительный отзыв, сославшись, на то, что согласно ответу управляющей компании в спорных помещениях теплопринимающие устройства отсутствуют.

Поскольку из ответа ООО «Региональная управляющая компания +» от 30.01.19 следует, что отсутствует техническая возможность подключения теплопотребляющих установок к системе отопления многоквартирного дома, и при этом, учитывая ,что технический паспорт на дом и спорные помещения СОГУП «Областной Центр недвижимости» отделу Кушвинского БТИ не представлен ,суд счел необходимым определением от 07.02.19 привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по ст.51 АПК РФ ООО «Региональная управляющая компания +» с целью предоставления технической документации на дом <...> и документов подтверждение довода о том, что отсутствует техническая возможность подключения теплопотребляющих установок в спорных помещениях к системе отопления многоквартирного дома.

С учетом изложенного, рассмотрение дела судом определением от 07.02.19 отложено по ч.5ст.158 АПК РФ.

Определением от 07.02.19 суд вновь обязал СОГУП «Областной Центр недвижимости» отделу Кушвинского БТИ обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить оригинал технического паспорта на дом <...> и спорные помещения.

СОГУП «Областной Центр недвижимости» отделу Кушвинского БТИ определение суда от 07.02.19 не исполнило, явку не обеспечило, техпаспорт на дом не представило.

При этом истец настаивает на представлении технического паспорта на дом <...>.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд счел возможным истребовать указанные доказательства у СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел Кушвинского БТИ путем передачи технического паспорта представителю ответчика- ООО «Мираж» ФИО2, действующему на основании доверенности от 17.02.19 (паспорт 65 13 642533 выдан 09.09.2013 отделением УФМС России по Свердловской области в Кушвинском районе.

С учетом изложенного, рассмотрение дела определением от 28.02.19 отложено по ч.5 ст.158 АПК РФ.

В настоящее заседание представитель ответчика- ООО «Мираж» ФИО2 представил оригинал технического паспорта на дом <...>.

В ходе осмотра технического паспорта сторонами и судом установлено, что сведения о системе отопления в техническом паспорте отсутствуют, тем сама суд рассматривает дел по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 9311руб.79коп. долга за потребленные коммунальные услуги за период март 2018г.- май 2018г. по адресу <...>.

Ответчик просит в иске отказать в связи с отсутствием системы отопления в спорных помещениях.

Определением от 12.12.2018г. суд обязал представителей истца - МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС", ответчика ООО "МИРАЖ" и третьего лица СОГУП Областной центр недвижимости филиал Кушвинское БТИ провести 14.01.19 в 10час.00мин совместный осмотр спорных помещений с целью установления факта наличия либо отсутствия системы отопления. Акт осмотра представить суду

В заседание 18.01.19 представлен отзыв от третьего лица: СОГУП Областной центр недвижимости филиал Кушвинское БТИ, в которм указано следующее.

«В связи с определением Арбитражного суда Свердловской области А60-55560/2018 от 12.12.2018г. о привлечении СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдела Кушвинское БТИ в качестве третьего лица по данному делу, 14.01.2019г. был проведен осмотр спорных помещений совместно с представителями МУП КГО «Теплосервис» и ООО «Мираж». СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел Кушвинское БТИ представляли начальник отдела ФИО3 и техник-инвентаризатор ФИО4.

В ходе осмотра было выявлено следующая информация про элементам благоустройствасистемы отопления в следующих помещениях:

-помещение № 35 (по поэтажному плану) проходит система отопления, нет отопительных приборов - радиаторов;

-помещение № 36 (по поэтажному плану) - нет системы отопления, нет отопительных приборов радиаторов;

-помещение № 45 (по поэтажному плану) - система отопления проходит (есть трубопровод), стоит заглушка, радиаторы отсутствуют:

-помещение № 26 (по поэтажному плану) - трубопровод системы отопления проходит, нет отопительных приборов - радиаторов;

-помещение № 25 (по поэтажному плану) нет системы отопления, нет отопительных приборов радиаторов».

Также в материалы дела представлен ответ ООО «Региональная управляющая компания +» от 30.01.19 о том, что отсутствует техническая возможность подключения теплопотребляющих установок <...> .

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как указано в пункте 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В тоже время по результатам исследования материалов дела в их совокупности суд пришел к выводу об отсутствии в принадлежащих ответчику помещениях отопительных приборов.

Доказательств наличия приборов отопления истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Наличие трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

При этом отдача некоторого количества тепла в помещения не свидетельствует о том, что имело место фактическое теплоснабжение (отопление) спорного нежилого помещения.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги "отопление" и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Суд исходит из того, что в целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо учитывать, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали центрального отопления или горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Доказательств сверхнормативных потерь, забора ответчиком из тепловых сетей теплоносителя в материалах дела также не имеется (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом , в иске надлежит отказать.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А60-20982/18 судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства нахождения в спорных помещениях системы отопления судом при рассмотрении дела№ А60-20982/18 не исследовались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить СОГУП «Областной Центр недвижимости» отделу Кушвинского БТИ оригинал технического паспорта на дом <...>

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова