Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-81188/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81188/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (190013, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Семеновский, ул. Бронницкая, д. 5, литера В, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 121 456,09 руб., об обязании,  

при участии

согласно протоколу от 05.02.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 121 456.09 руб.; об обязании исполнить пункт 6.10 договора в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что погасил штраф в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 09.12.2020 № 11-А043460 (далее - договор) Общество (арендатор) занимает нежилое помещение 2-Н, площадью 145,1 кв.м, цокольный этаж, кадастровый номер 78:32:0001635:3449, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 5, лит. В., (далее - объект), для использования под нежилые цели.

Согласно пункту 6.10 договора арендатор обязан за свой счет подготовить и представить арендодателю документы технического учета, изготовленные на основании согласованного в установленном порядке проекта перепланировки, в течении 11 месяцев с даты заключения договора. Расходы по подготовке документов технического учета объекта арендатору не возмещаются.

По состоянию на 12.03.2024 ответчиком пункт 6.10 договора не исполнен.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения иных условий договора, кроме подпункта 2.2.2 договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора квартальная плата за аренду объекта в 2024 году составляет 404 853,63 руб.

Размер штрафа за нарушение составляет: 404 853,63 х 30 % = 121 456, 09 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-9322/24-0-0 от 12.03.2024 с предложением о погашении штрафа.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Возможность взыскания неустойки (штрафа) за нарушение арендатором условий пункта 6.10 договора предусмотрена пунктом 4.8 договора. Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 121 456,09 руб.

Расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора и арифметически правильным.

Ответчик представил платежное поручение от 30.08.2024 № 89, согласно которому ответчик уплатил штраф в размере 121 456.09 руб.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется.

Условиями пункта 6.10 договора установлено, что арендатор обязан за свой счет подготовить и представить арендодателю документы технического учета, изготовленные на основании согласованного в установленном порядке проекта перепланировки, в течении 11 месяцев с даты заключения договора.

Названные условия договора исполнены не были.

В соответствии с пунктом 4.13 Договора уплата штрафа не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору. Таким образом, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора, арендатор обязан представить арендодателю документы, поименованные в пункте 6.10.

Кроме того, Комитетом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснений, арбитражный суд при установлении размера судебной неустойки, исходя из цели ее присуждения, которая не направлена на обогащение за счет ее присуждения, учитывая, что неисполнение судебного акта должно быть менее выгодным для ответчика, чем его исполнение, а также характера действий, которые необходимо осуществить Обществу, приходит к выводу о чрезмерности заявленного Комитетом размера неустойки, в связи с чем находит его подлежащим снижению до 10 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Марка» исполнить пункт 6.10 договора аренды от 09.12.2020 № 11-А043460 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.