Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-43167/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-43167/23-151-362

24.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СПУТНИК" (ОГРН: 1211600034480)

к ответчику: ООО "АЙСПИРИТ" (ОГРН: 1165017050263)

о взыскании 989 595,36 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Кобалия Д.Г. по доверенности от 10.04.2023



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по выполнению такелажных работ в размере 940 680 руб., неустойки за период с 08.01.2023 по день вынесения решения из расчета 940 руб. 68 коп. в день, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 05.07.2023 в удовлетворении заявлений ответчика отказано.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

30 июня 2022 года между ООО «СПУТНИК» и ООО «АЙСПИРИТ» заключён договор о выполнении такелажных работ № 1/2722.

Согласно условиям заключённого договора, ООО «СПУТНИК» (далее -«Подрядчик») обязалось выполнить такелажные работы для ООО «АЙСПИРИТ» (далее - «Заказчик») на складе Заказчика по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, в районе д. Лешково. Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В период с 01.09.2022 по 31.12.2022, Подрядчиком выполнялись такелажные работы, принятые заказчиком, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, а также актом сверки взаиморасчётов.

Согласно акту сверки взаиморасчётов от 08.11.2022, и акту сверки взаиморасчётов от 10.01.2023, задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные такелажные работы составляет 940 680 руб. Обязанность Заказчика по оплате выполненных работ возникла с 08.01.2023.

09.02.2023 в адрес Заказчика направлена претензия с требованием уплаты образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена.

Просрочка оплаты выполненных работ повлекла задержки выплаты заработной платы работникам, выполнявшим такелажные работы, Кроме того, расчёты с физическими лицами за выполненные такелажные работы производились за счёт Подрядчика, что причинило существенные убытки Подрядчику. Учитывая указанные обстоятельства, полагаем справедливым и обоснованным начисление максимального размера неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: 940 680 х 0,1 / 100 = 940, 68 руб. в день. Период просрочки оплаты работ исчисляется с 08.01.2023 года и по состоянию на 01.03.2023 составляет 52 дня. Таким образом, размер договорной неустойки составляет: 940, 68 * 52 = 48 915, 36 руб.

С учетом уточнений требований истец просит взыскать задолженности по выполнению такелажных работ в размере 940 680 руб., неустойки за период с 08.01.2023 по день вынесения решения из расчета 940 руб. 68 коп. в день, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о не обоснованности доводов возражений ответчика, а требования истца мотивированными и подтвержденными надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 940 680 руб. 00 коп.

Рассмотрев основания для начисления неустойки и ее расчет, суд признает его обоснованным, выполненным методологически и арифметически верно.

Отказывая во взыскании неустойки за период с 08.01.2023 по день вынесения решения из расчета 940 руб. 68 коп. в день, суд исходит из того, что в нарушении требований ст. 125 и 126 АПК РФ, требование истцом в просительной части не конкретизировано, итоговый размер неустойки в денежном эквиваленте не выражен, расчет не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства их фактического несения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЙСПИРИТ" (ОГРН: 1165017050263) в пользу ООО "СПУТНИК" (ОГРН: 1211600034480) задолженность в размере 940 680 руб., неустойку в размере 48 915 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 792 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская