Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-327218/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327218/19-182-2007
г. Москва
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВК КОМФОРТ» (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 КОМ 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.09.2009г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (121170, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКЛОННАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТАЖ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.07.2002г.)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 446 102 руб. 56 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВК КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 446 102 руб. 56 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «ВК Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва (пос. Воскресенское), Чечёрский д, д. 122, корп. 3 на основании Протокола открытого конкурса № 2 от 08.06.2016 года.

14 марта 2017г. между АО «ВК Комфорт» (Управляющая организация) и АО «СБЕРБАНК УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (Собственник) заключен Договор управления многоквартирным домом №ДУ/ВКК-НБ-18, согласно условиям которого Истец осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При передаче указанного многоквартирного дома в управление Истца Застройщик - ЗАО «Язовская Слобода инвест» не выполнил всех технических требований ресурсоснабжающей организации для присоединения к сети, в связи с чем Истец не имел возможности заключить договор теплоснабжения.

В результате долгих переговоров, договор теплоснабжения был заключен между Истцом и ООО «ТСК Новая Москва» только 28.09.2017 года.

21.06.2017 года в ходе проведенной проверки ООО «ТСК Новая Москва» выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в многоквартирных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, <...>, присоединенных к тепловым сетям РТС «Южное Бутово».

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В результате проверки ООО «ТСК Новая Москва» составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой: 446/17-БДП от 06.02.2017г., №59/18-ФоТЭ от 19.06.2018г, на основании которых Истцу было выставлено требование об оплате фактически потребленной тепловой энергии, горячей воды.

Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Истец не выставлял счета собственникам помещений Многоквартирного дома за потребление тепловой энергии, обосновывая свою позицию отсутствием заключенных договоров и обязанностью у ресурсоснабжающей организации нести функцию исполнителя коммунальных услуг.

09.10.2018г. Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-147569/18-37-996 взыскал с Истца в пользу ООО «ТСК Новая Москва» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО «МОЭК») стоимость фактически потребленной тепловой энергии, горячей воды в размере 26 331 266 руб. 69 коп., в том числе по многоквартирному дому по адресу: г. Москва, (пос. Воскресенское), Чечёрский проезд, д. 122, корп. 3 за период с 08.06.2016г. по 30.01.2017г.

Так же, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019г. по делу А40-228179/18-10-1362 взыскано 3 186 121 руб. 12 коп. за период бездоговорного потребления с 17.02.2016г. по 07.06.2016г.

Рассматривая споры между Истцом и ресурсоснабжающими организациями, Арбитражный суд разъяснил, что «Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом, порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг, конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в от 11.04. 2018г. года по делу А40-200962/17).

Таким образом, суд указал, что функцию исполнителя коммунальных услуг в бездоговорной период в силу закона должна была обеспечивать управляющая организация, выставлять счета на оплату коммунального ресурса жителям многоквартирных домов - потребителям указанных услуг, вести с ними взаиморасчеты.

При таких обстоятельствах, с момента начала управления Многоквартирными домами, Истец в силу закона был обязан выставлять жителям Многоквартирных домов плату за «Отопление» и «Подогрев ХВС для ГВС». Данные положения подтверждаются решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-147569/18-37-996, №А40-228179/18-10-1362, которые вступили в законную силу после апелляционного обжалования.

Поставка ресурсов в Многоквартирный дом, находящийся в управлении Истца, осуществлялась надлежащим образом. Коммунальные услуги, в том числе «Отопление» и «Подогрев ХВС для ГВС», а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения оказывались в полном объеме и надлежащего качества.

Однако, Ответчик в нарушение ст.ст. 153-158 ЖК РФ обязательства по оплате услуг Истцу не исполняет, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность по следующим услугам:

Услуга

Период

Размер задолженности

Отопление и Содержание и ремонт жилого помещения

с 01.01.2018г. по 30.01.2018г.

12 926 руб. 11 коп.

Отопление

за период бездоговорного потребления с 24.09.2016г. по 30.01.2017г.

427 836 руб. 13 коп.

Содержание и ремонт жилого помещения и Подогрев ХВС для ГВС

с 31.03.2019г. по 30.04.2019г.

5 340 руб. 32 коп.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору №ДУ/ВКК-НБ-18 управления многоквартирным домом от 14.03.2017г. в общей сумме составляет 446 102 руб. 56 коп.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно выпискам из ЕГРП право собственности на квартиры №106, 126, 130, 166, 248, 283, 287, 289, 297, 30, 301, 305, 309, 312, 313, 325, 329,350, 351,354, 370, 374, 387, 391, 46, 50, 82, 86, 94, 186, 190, 198, 264, по адресу: г. Москва, <...> зарегистрировано за АК «СБЕРБАНК УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ».

В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 156, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с 1 п. 1 ст. 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, которое согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, составляет государственную казну субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец сумму платежей, подлежащих уплате ответчиком за предоставления коммунальных услуг с учетом фактических затрат на указанные цели, подтверждает, договорами, счетами, платежными документами и другими материалами дела, что составляет 446 102 руб. 56 коп.

При этом судом принимается во внимание, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от предусмотренной статьей 153 ЖК РФ обязанности внесения платы, а также определению размера обязательства за помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, статьи 210, 249 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, суд пришел к выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО Эгида» договором оказания юридических услуг №ЮР/ВКК-849 от 19.11.2019г., понесенных согласно платежному поручению №454749 от 02.12.2019г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

Довод ответчика о не согласии с расчетом начислений по услуге «Отопление» и применением Истцом норматива 0,0259 Гкал/кв., суд отклоняет, поскольку п. 1 Постановления от 29.09.2016г. №629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» установлено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в квартирном доме или жилом доме, в котором прибор учета тепловой энергии отсутствует, вышел из строя, утрачен, применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994г. №41 «О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги».

Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41 (ред. от 13.12.2016) «О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги» установлены нормативы потребления коммунальных услуг.

При этом в примечании к Приложению №4 к Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994г. №41 указано: «Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 №12/16 при начислении в течение календарного года установлен норматив по услуге «Отопление» - 0,0151 Гкал/ кв.м. в месяц.

В случае предоставления услуги «Отопление» без ОДПУ тепловой энергии, расчет производится только за отопительные периоды (7 месяцев).

Отсюда следует, что норматив потребления тепловой энергии = 0,0151 Гкал/кв.м.*12/7 = 0,02589 Гкал/кв.м. в мясяц.

К аналогичному выводу пришел и Верховный суд РФ в Определении от 23.04.2018г. №50-ПЭК18 по делу МА40-170280/2013: «В отсутствие ОДПУ (общедомового прибора учета) количество тепловой энергии должно быть рассчитано по нормативам потребления коммунальной услуги. Поскольку установленный постановлением Правительства города Москвы от 11.01.1994г. №41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий» норматив на отопление величиной 0,016 Гкал/кв. м общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из годового объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев, он является годовым, а не сезонным. Апелляционный суд признал обоснованным применение заявителем коэффициента 12/7».

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с АО «ВК Комфорт» платы за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, <...>. корп. 3 ООО «ТСК Новая Москва», рассчитывало сумму исковых требований следующим образом, на примере декабря 2016 года (сумма 427 836 руб. 13 коп.):

Согласно Акту 446/17-БДП от 06.02.2017г. расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии, теплоносителя за декабрь 2016 г. составляет:

0,0151*12/7*21 321,50=551,922 Гкал – объем поставленной тепловой энергии в МКД декабре 2016 года, где:

0,0151 Гкал/кв.м. в месяц – норматив установленный Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 №12/16 при начислении в течение календарного года;

12- количество месяцев в году;

7- количество полных месяцев в отопительном порядке;

21 321,50 – отапливаемая площадь многоквартирного дома.

Расчеты ООО «ТСК Новая Москва» по вышеуказанным делам, суды признали правомерными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.08.2016 г. по делу №305-ЭС 16-4138: «Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.». Так же аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015г. №309-ЭС15-8596.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО «ТСК Новая Москва» в полном объеме, суд признал, что расчет ООО «ТСК Новая Москва» выполнен по той методике и тарифам, по которым потребленный коммунальный ресурс подлежал бы ко взысканию с потребителей - собственников многоквартирного дома, минуя посредничество управляющей организации.

Принимая во внимание, что требования ООО «ТСК Новая Москва» были основаны на расчете, законность которого проверена Арбитражным судом города Москвы, объем обязательств АО «Сбербанк Управление Активами» (Ответчика) в меньшем размере, чем эти обязательства были возложены на АО «ВК Комфорт» как управляющую организацию, недопустимо.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку сведения о количестве поставленной тепловой энергии и горячей воды в 2016 году в Многоквартирные дома, а также тарифы (цены), применяемые ресурсоснабжающей организацией при расчете размера платы за поставленный коммунальный ресурс были получены Организацией только в июле-августе 2017 года (в соответствии с датами входящей корреспонденции на Требованиях об оплате стоимости фактического потребления ТСК Новая Москва).

АО «ВК Комфорт» не выставляло счета и не взимало плату с собственников помещений Многоквартирных домов за потребление тепловой энергии, в связи с отсутствием заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией, указывая нули в графах Единого платежного документа «Отопление» и «Подогрев ХВС для ГВС».

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 14, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, на основании решений Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-200962/17, А40-228179/18, А40-147569/18, вступивших в законную силу, Истцом как исполнителем коммунальных услуг было произведено доначисление жителям Многоквартирных домов платы за поставленный коммунальный ресурс.

Данные обстоятельства подтверждаются так же платежными ордерами №35240 от 11.09.2019г., №1 от 13.02.2019г., №1 от 18.02.2019г., №1 от 15.02.2019г., согласно которым Истец оплатил задолженность по бездоговорному потреблению по указанным выше решениям.

Таким образом, Истцом по настоящему делу не пропущен срок исковой давности.

Довод Ответчика о не согласии с доначислениями по услуге «Содержание и ремонт», «Отопление Ж11». «Подогрев ХВС для ГВС», произведенными в марте 2019г. - апреле 2019г. ввиду перехода права собственности от Ответчика к физическим лицам, суд отклоняет поскольку согласно Справке к расчету начислений в данный периодпроизведены доначисления по услугам «Отопление ЖП», «Подогрев ХВС для ГВС» на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-228179/11доначисления за бездоговорное потребление за потребленную тепловуюпериод с 17.02.2016г. по 07.06.2016г.

Ответчик являлся собственником помещений с 31.05.2016г., ввиду этого доначисление за бездоговорное потребление было произведено потребления с 31.05.2016г. по 07.06.2016г.

Ответчик являлся собственником кв. 126 расположенной по адресу: поселение Воскресенское, пр-д Чечёрский, д, 122 корп. 3, до 15.02.2017г, о чем свидетельствуетвыписка ЕГРН, представленная Ответчиком.

Как указано в Справке к расчету начислений в марте 2019г. были произведены доначисления за период январь 2017г. - февраль 2017г. (15.02.2017г.) по услуге «Отопление» - 686,79 руб. и «Содержание и ремонт жилого помещения» - 1728,74 руб. в связи с тем, что Ответчик являлся собственником до 15.02.2017 г., а начисления за вышеуказанный период не были произведены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВК КОМФОРТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 446 102 (четыреста сорок шесть тысяч сто два) руб. 56 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 922 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева