Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-124619/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-124619/24-83-475 г. Москва 26 июля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-475), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ЦНИИЧЕРМЕТ ИМ.И.П. БАРДИНА" (ИНН <***>) к АО "ТАГМЕТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5.144.497 руб. 92 коп. при участии: от истца – ФИО1 на основании доверенности № 68 от 20.05.2024 от ответчика – не явился, извещен. Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5.144.497 руб. 92 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору изготовления и поставки оборудования №19-МТ-22-2-6072 от 19.08.2022 в размере 5 097 600 руб. , неустойку за период с 02.02.2024 по 03.05.2024 в размере 46 897,92 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, сумму долга не оспаривает. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из материалов дела усматривается, что между ФГУП "ЦНИИЧЕРМЕТ ИМ.И.П. БАРДИНА" и АО "ТАГМЕТ" заключен договор изготовления и поставки оборудования №19-МТ-22-2-6072 от 19.08.2022, в соответствии с которым ФГУП "ЦНИИЧЕРМЕТ ИМ.И.П. БАРДИНА" обязуется поставить катушки электромагнитные для ЭМПУ-880 в количестве 2 шт., а АО "ТАГМЕТ" обязуется произвести оплату в размере 30% от общей стоимости спецификации в течение 14 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке на основании счета поставщика (п.2 спецификации №120022001541/001 от 14.11.2022). Согласно п.2 спецификации №120022001541/001 от 14.11.2022 условия оплаты определены следующим образом: предоплата 50% на основании счета исполнителя, в течение 14 календарных дней с даты подписания спецификации , что составляет в сумме 88 496 000 руб.; 30% в течение 14 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке на основании счета исполнителя, что составляет 5 097 000 руб.; 20% в течение 14 календарных дней с даты подписания акта об окончании гарантийных испытаний, что составляет в сумме 3 398 400 руб. Отгрузка вышеуказанных изделий произведена в адрес АО "ТАГМЕТ" 18.01.2024 с выставлением счета-фактуры №51 от 18.01.2024. Ответчик оплату за поставленное оборудование в размере 5 097 000 руб. не произвел. На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного оборудования не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 5 097 000 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.11 договора из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного оборудования, что за период с 02.02.2024 по 25.07.2024 составляет 89 208 руб. ( с учетом пересчета размера неустойки по дату вынесения судебного решения), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 8, 12, 15, 307-309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АО "ТАГМЕТ" (ИНН <***>) в пользу ФГУП "ЦНИИЧЕРМЕТ ИМ.И.П. БАРДИНА" (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 097 600 руб. неустойку в размере 89 208 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 722 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.П. Сорокин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ ИМ.И.П.БАРДИНА" (ИНН: 7701027596) (подробнее)Ответчики:АО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 6154011797) (подробнее)Судьи дела:Сорокин В.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |