Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А82-1684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1684/2022
г. Ярославль
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 976,18 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 30.12.2021

от ответчика – не явились

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 54796.18 руб., в том числе: 59 364,16 руб. - задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 30.11.2021, 6887,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 28.01.2022.

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать 48 506,38 руб. - задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 30.11.2021, 6469,8 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 28.01.2022.

Определением от 20.07.2022 судом принято уточнение исковых требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ранее поступил отзыв, против иска возражает, заявил об истечении исковой давности и о наличии, по его мнению, ошибки в расчете в связи с применением неправильной кадастровой стоимости, возражает против взыскания пени.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером 76:20:010101:7322, расположенного по адресу: <...> Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080416:6. На этом земельном участке также расположено здание с кадастровым номером 76:20:080416:36, собственником которого является ФИО4.

26.08.2021 ФИО2 направлены для подписания три экземпляра договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:080416:6, расположенного по адресу: <...> далее - Договор). Договор получен ФИО2 03.09.2021, но в адрес Департамента подписанный экземпляр договора не возвращен.

Как указал истец, отсутствие действующего договора аренды земельного участка между Департаментом и ФИО2 не освобождает последнего от внесения платы за пользование земельным участком.

По расчету истца на ответчика приходится 51 кв.м от общей площади земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

ФИО2, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Как указал истец, ФИО2 неосновательно сберег денежные средства в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 в размере 48 506,38 руб. На указанную сумму долга начислены проценты по ст.395 ГК РФ 6469,8 руб. за период с 11.02.2018 по 28.01.2022. Расчет представлен в материалы дела.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), «в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним».

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим (уполномоченным органом) в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Приведенные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В период, указанный в иске, ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Доказательства обратного суду не представлены.

До 18.04.2020 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Рыбинске в рассматриваемый период времени регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Согласно пункту 2.2. Порядка (в действующей до 18.04.2020 редакции) размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

С 18.04.2020 по 31.12.2020 на основании постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 года № 303-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 №710-п» расчет арендной платы производится по новой формуле:

А = КС х ст х КИ, где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов);

КИ - коэффициент инфляции.

Ставка арендной платы за земельный участок (Ст) установлена постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» , в рассматриваемом случае - 6,6%

Подробный расчет задолженности приведен в редакции уточненного иска.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка истцом учтено.

По расчету истца за предпринимателем числится задолженность в указанном выше размере.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком, что истцом пропущен срок исковой давности в части периода, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из фактических обстоятельств дела в период с 01.01.2018 по 30.11.2021 ответчик не вносил плату за занятие земельного участка своим объектом, о чем арендодатель не мог не знать. Соответственно право предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения имелось у арендодателя в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (07.02.2022) истек трехлетний срок (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионное урегулирование) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности применительно к срокам уплаты арендной платы, истекшим до 07.01.2019.

Принимая во внимание принцип единства судьбы основного и связанного с ним дополнительного обязательства, проценты, начисленные на задолженность по арендной плате, по которой пропущен срок исковой давности, также не подлежат взысканию.

Ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Ответчик в ходатайстве просит пени не начислять.

Суд исходит из следующего.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что оно относится к заявленным истцом процентам по ст.395 ГК РФ (законная неустойка). При этом оснований для освобождения предпринимателя от уплаты процентов в пределах срока исковой давности при наличии длительной неуплаты пользования землей нарушит баланс интересов сторон, а именно – уполномоченного органа. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по части требования и заявлении об этом ответчика. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 36682,72 руб. - задолженности за пользование земельным участком по состоянию на 30.11.2021, 3554 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2022.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36682,72 руб. - задолженности за пользование земельным участком по состоянию на 30.11.2021, 3554 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2022.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1610 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина