Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А63-125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-67, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-125/2019
г. Ставрополь
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРНИП 317265100070534,

к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.05.2019, ФИО5 по доверенности от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Предгорный район, ст. Ессентукская (далее – ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – управление), третье лицо: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании с управления стоимости капиталовложений по проведению работ, непосредственно связанных с переустройством, перепланировкой нежилого здания, и стоимость затрат для приведения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до заключения предварительного договора аренды № 01-П от 09.09.2015, согласно технической документации по состоянию на 2006 год; задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 в размере 77 140 руб.; упущенной выгоды в сумме 1 019 060 руб. за период с 20.04.2018 по 31.12.2018.

Определением от 16.10.2019 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 18.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с управления за счет казны Ставропольского края стоимость капиталовложений по проведению работ непосредственно связанные с переустройством, перепланировкой нежилого здания в размере 2 704 997 руб. 18 коп. и стоимости затрат для приведения нежилых помещений по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до заключения предварительного договора аренды № 01-П от 09.09.2015 в размере 362 671 руб. 38 коп.; взыскать задолженность за фактическое пользование помещениями по адресу: <...> за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 в размере 77 140 руб. и упущенную выгоду за период с 20.04.2018 по 31.12.2018 в размере 1 019 060 руб.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства истца об уточнении заявленных требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2019 до 12 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 года между ФИО2 (арендодатель) и управлением (арендатор) был подписан предварительный договор аренды нежилого помещения № 01-П, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 01.01.2016 договор аренды подсобного помещения с кадастровым номером 26:29:110246:0003:2633/1/124:0104а/В площадью 32,4 кв.м. и жилого дома – жилого здания с кадастровым номером 26:29:110246:0003:2633/1/124:0104а/А площадью 609 кв.м., общей площадью 641, 40 кв.м., находящихся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, д. 104 а, обеспеченных теплом, водой электроэнергией, телефонной связью на срок до 31.12.2018 года.

Согласно п. 1.4. предварительного договора до заключения основного договора, арендодатель обязался произвести перепланировку и ремонт помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В срок до 01.01.2016 года арендодатель не произвел надлежащий ремонт указанных помещений, о чем свидетельствует акт осмотра и выявления недоделок после проведения ремонта помещений в здании судебных участков мировых судей Предгорного района ст. Ессентукская от 25.11.2015, а также не предоставил в указанный срок правоустанавливающие и технические документы (дата выполнения работ по технической инвентаризации объекта - 19.02.2016), реквизиты для оплаты арендных платежей, в связи с чем основной договор аренды между сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вместо договора аренды между сторонами 01.01.2016 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 01/16-Пр на срок с 01.01.2016 по 14.03.2016, где площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская, ул. Этокская, Д.104А, составила 649,7 кв.м., помещение предназначалось для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края.

В дальнейшем между управлением и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 04/2016П от 01.04.2016, площадью 648, 3 кв.м., действие которого распространялись на правоотношения, возникшие с 15.03.2016 года, срок аренды устанавливался с 15.03.2016 по 31.12.2016 года, помещение предназначалось для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края.

01.01.2017 года между управлением и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого здания № 04/2017П, площадью 609 кв.м., сроком аренды с 01.01.2017 по 30.11.2017 года, помещение предназначалось для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края.

01.12.2017 года между управлением и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого здания № 05/2017П, площадью 609 кв.м., сроком аренды с 01.12.2017 по 31.12.2017 года, помещение предназначалось для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края.

10.01.2018 года между управлением и ФИО2 был заключен договор от 10.01.2018 г. № 05/2017 П аренды нежилого помещения, площадью 609 кв.м., сроком аренды с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, помещение предназначалось для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края.

Подпунктом 3.4.14 пункта 3.4 договора №05/2017П от 10.01.2018 предусмотрено, что после окончания срока аренды, установленного п. 1.2. договора, либо досрочного прекращения договора, арендатор обязан вернуть арендодателю нежилое помещение в надлежащем виде и со всеми улучшениями, составляющими принадлежность нежилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкции помещения, исправными сетями и сантехническим оборудованием, а также установленное в нем оборудование по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 3.3.4 пункта 3.4 договора №05/2017П от 10.01.2018г. арендатор обязан не менее чем за 30 календарных дней письменно предупредить арендодателя о досрочном расторжении договора.

Согласно письму от 28.02.2018 № 01-10/166Д, управление уведомило арендодателя о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 5/2017 П, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, д. 104 а, необходимость пролонгировать указанный договор на новый срок для дальнейшего использования арендуемого нежилого помещения отсутствует.

Истцом в ответ на данное уведомление от 28.02.2018 об отказе в пролонгации договора аренды от 01.01.2018 № 05/2017П было направлено сообщение от 05.03.2018 года с предложением о заключении договора аренды нежилых помещений по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104 А, для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края на срок с 01.04.2018 по 01.04.2023 года, включении в договор дополнительных условий. Одновременно с данным ответом истец также уведомил о намерении подать заявку на участие в закупке услуг по сдаче в аренду помещений для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104 А. Истцом 30.03.2018 года было подано коммерческое предложение на участие в закупке № 2018012120000050010001, размещенное 28.03.2018 г. на официальном сайте Единой Информационной Системы в сфере закупок.

06.04.2018 года было размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по аренде недвижимого имущества здания судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края (извещение №0121200000518000160 от 06.04.2018) в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.m), по результатам которой был заключен новый государственный контракт от 06.04.2018 г. №44 с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6. Срок аренды устанавливался с 01.04.2018 по 31.12.2018.

13.04.2018 ответчиком был составлен акт приемки-передачи недвижимости (возврата), который был направлен в адрес ИП ФИО2

Указывая на необходимость ответчиком возмещения стоимости капиталовложений по проведению работ непосредственно связанные с переустройством, перепланировкой нежилого здания в размере 2 704 997 руб. 18 коп., стоимости затрат для приведения нежилых помещений по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до заключения предварительного договора аренды № 01-П от 09.09.2015 в размере 362 671 руб. 38 коп., взыскания задолженности за фактическое пользование помещениями по адресу: <...> за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 в размере 77 140 руб., а также взыскания с ответчика упущенной выгоды за период с 20.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 019 060 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). На дату заключения рассматриваемых в деле договоров действовали нормы Федерального закона, обязывающие государственных заказчиков заключать государственные контракты в соответствии со специальными нормами и правилами, предусмотренными Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирует отношения связанные с государственными закупками государственных заказчиков - государственных органов (в том числе органов государственной власти), действующих от имени субъекта Российской Федерации (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, закупка услуг аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также аренда жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчикам, осуществляемыми деятельность на территории иностранного государства осуществляется способом закупки у единственного поставщика.

Согласно Положению об управлении по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, утвержденному Постановлением Губернатора Ставропольского края от 03.10.2001 № 569, управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края является государственным органом Ставропольского края.

Отношения по заключению управлением государственного контракта аренды нежилого помещения прямо регулируются Федеральным законом, который содержит правила заключения государственного контракта на аренду нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации. Заключение государственного контракта по нормам Федерального закона носят императивный характер и являются обязанностью, а не правом сторон.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании стоимости капиталовложений по проведению работ непосредственно связанные с переустройством, перепланировкой нежилого здания в размере 2 704 997 руб. 18 коп., стоимости затрат для приведения нежилых помещений по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до заключения предварительного договора аренды № 01-П от 09.09.2015 в размере 362 671 руб. 38 коп., взысканию упущенной выгоды за период с 20.04.2018 по 31.12.2018 в размере 1 019 060 руб., основываются истцом на заключенном предварительном договоре аренды №01-П от 09.09.2015 управления с ФИО2

Федеральный закон в свою очередь не содержит понятия «предварительный договор», что говорит о незаключенности указанного предварительного договора на аренду помещения, в условиях отсутствия соблюдения порядка заключения государственного контракта.

Таким образом, заключение вышеуказанного истцом предварительного договора № 01-П от 09.09.2015 года осуществлялось вне рамок государственно-правового регулирования общественных отношений, которые должны складываться между сторонами: государственным заказчиком и поставщиком (исполнителем) и, следовательно, не имеет никаких правовых последствий для истца и ответчика, а действия истца по приготовлению к исполнению будущих контрактов расценивается, как действия в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемая на свой страх и риск, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости капиталовложений по проведению работ непосредственно связанные с переустройством, перепланировкой нежилого здания в размере 2 704 997 руб. 18 коп., стоимости затрат для приведения нежилых помещений по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до заключения предварительного договора аренды № 01-П от 09.09.2015 в размере 362 671 руб. 38 коп., упущенной выгоды за период с 20.04.2018 по 31.12.2018 в размере 1 019 060 руб.

Кроме того, указанные в предварительном договоре № 01-П от 09.09.2015 года намерения сторон осуществлены не были.

Предметом предварительного договора являлось заключение основного договора аренды на подсобное помещение - нежилое помещение, площадью 32,4 кв.м. и жилой дом - жилое здание, площадью 609 кв.м. после перевода его из жилого в нежилое.

В связи с тем, что истец не выполнил обязательства, взятые им по предварительному договору (пункт 1.4 предварительного договора от 09 сентября 2015 года № 01-П - до даты заключения основного договора аренды не выполнил ремонтные работы и не привел помещения в соответствие с назначением их использования - для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края) основной договор аренды до 01 января 2016 года заключен не был, и действие предварительного договора прекратилось, не породив для сторон никаких юридических последствий.

Управление не отказалось от взаимодействия с истцом и заключило договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2016г. № 01/16-Пр на срок с 01.01.2016 по 14.03.2016 (на срок окончания ремонтных работ). Объектом договора безвозмездного пользования являлось нежилое помещение площадью 649,7 кв.м. (предмет иной, чем тот, который установлен в предварительном договоре).

01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 04/2016П, объектом которого являлось нежилое помещение, площадью 648,3 кв.м, действие которого распространялось на правоотношения, возникшие с 15 марта 2016 года. Срок аренды устанавливался с 15 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

Между истцом и ответчиком заключались еще 3 договора аренды со сроками: с 01 января 2017 по 30 ноября 2017 г., с 01 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г., с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. Объектом вышеуказанных договоров аренды являлось нежилое помещение, площадью 609 кв.м.

Таким образом, в сделках менялась фактическая площадь арендуемого помещения, которая является существенным условием договора и подтверждает самостоятельность каждой сделки.

Срок аренды был определен в каждом договоре, в котором также содержались условия о возможности его досрочного расторжения, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке (3.2.2., 3.3.4, 5.2, 3.3.3 вышеуказанных договоров аренды).

В соответствии с подпунктом 3.3.4. пункта 3.4 договора аренды нежилого помещения от 10 января 2018 года № 05/2017П управление выполнило требование по письменному уведомлению арендодателя об отсутствии желания заключить договор на новый срок, согласно письму от 28 февраля 2018г. исх. № 01-10/166Д.

Приложенное к материалам дела письмо начальника управления ФИО7 от 28.11.2017г. № 01-10/1017Д - это подтверждение добросовестности управления как арендатора и очередная попытка урегулировать вопрос по размеру арендной платы, который возникал неоднократно с возможностью прерывания арендных отношений в одностороннем порядке в случае несогласия управления принять новые условия, (уведомление арендодателя об изменении арендной платы по договору аренды здания № 04/2017П от 01.01.2017г., ответ-письмо от 16.05.2017 № 02-10/358Д, уведомление арендодателя о заключении договора на новый срок от 22.11.2017г., ответ-письмо от 28.11.2017г. № 01-10/1018Д).

Кроме того, на протяжении всего периода действия договоров, у управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края возникали вопросы по техническому состоянию помещений (акты от 07.12.2016г. № б\н, 14.12.2016г. № б\н, от 20.01.2017г. № б\н, от 16.05.2017г. № 1, от 18.05.2018г. № 2, акт приема-передачи нежилого помещения к договору № 04/2016П от 01.04.2016г., акт приема-передачи нежилого помещения к договору № 04/2017П от 01.01.2017г., письмо главы МО Ессентукский сельсовет Предгорного района СК от 22.03.2018г. № 614, фотоматериалы), что препятствовало нормальной и непрерывной работе судебных участков мировых судей Предгорного района, в частности, из-за протекания крыши в месте нахождения электропроводки во время обильных дождей отключалось электропитание и прерывался процесс судопроизводства, о чем были составлены акты от 20.01.2017г. № б\н, от 16.05.2017г. № 1, от 18.05.2017г. №2.

Таким образом, управление не могло дать ложного заверения по предварительному договору, который для сторон не породил никаких правовых последствий, следовательно, взыскание упущенной выгоды в размере 1 019 060 руб. является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ни один договор аренды не содержал требования о необходимости при досрочном расторжении договора возместить арендодателю расходы стоимости капиталовложений, произведенных ФИО2 в рамках исполнения п. 1.4 предварительного договора от 09.09.2015 № 01-П; стоимости затрат для приведения нежилых помещений по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до заключения предварительного договора аренды от 09.09.2015 № 01-П, согласно технической документации на 2006 год, упущенную выгоду, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании стоимости капиталовложений по проведению работ непосредственно связанные с переустройством, перепланировкой нежилого здания в размере 2 704 997 руб. 18 коп., стоимости затрат для приведения нежилых помещений по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до заключения предварительного договора аренды № 01-П от 09.09.2015 в размере 362 671 руб. 38 коп., упущенной выгоды за период с 20.04.2018 по 31.12.2018 в размере 1 019 060 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании за счет казны Ставропольского края задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года в размере - 77 140 руб., суд также отказывает на основании следующего.

После окончания срока действия договора от 10.01.2018 года № 05/2017П ответственное лицо управления - ведущий специалист аппаратов мировых судей Предгорного района Ставропольского края Мхитарян С.А. пытался неоднократно передать здание представителю истца по доверенности 26АА 2514904 от 15.04.2016г. - ФИО8 (супруг истца), который изначально от имени ФИО2 совершал все управленческие и распорядительные действия в отношении объекта сделки, однако, ФИО8. сослался на свое отсутствие на территории России и в разговоре указал лицо, которому следует передать здание - гражданину ФИО9. Ответственное лицо управления 06.04.2018г. при встрече с ФИО9 попытался передать ключи и акты приема-передачи, о чем свидетельствует отметка о его получении 06.04.2018г. представителем истца, но ключи ФИО9 были возвращены в связи с необходимостью оценки состояния здания. Представитель истца уклонялся от встреч, что явилось основанием для составления одностороннего комиссионного акта и направления его и ключей по почте.

В силу ст. 655 ГК РФ, в случае прекращения договора аренды, арендованное имущество должно быть возращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами. Исходя из указанной статьи составление передаточного акта является обязанностью, как арендатора, так и арендодателя. В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В п. 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Срок действия договора арендодателю был известен и намерения управления не заключать договор на новый срок (письмо от 28.02.2018г. № 01-10/166Д), однако, он не предпринял никаких действий по приемки арендованного имущества в срок.

Более того, как указывалось ранее, управление заключило новый договор аренды с 06.04.2018 года, и судебные участки осуществляли свою деятельность по новому адресу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств фактического использования ответчиком помещения за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 года истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРНИП 317265100070534, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сиротин И.В.