Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А33-10115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 июля 2022 года


Дело № А33-10115/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2022.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Казачинское Красноярского края)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинская районная больница» (далее – ответчик, КГБУЗ «Казачинская РБ») о взыскании причиненных убытков в размере 60 650,20 руб.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 22.04.2022 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено, учтено следующее.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведены основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлена, в связи с чем, суд определил отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

20.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21.06.2022.

Ответчик и истец обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 650,20 руб.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 31.07.2020 между администрацией Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края (арендодателем) и АО «КрасЭКо» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества № 1-19/20. По условиям договора АО «КрасЭКо» приняло во временное владение и пользование имущество электросетевого хозяйства, принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя.

В пункте 5.1 сторонами согласован срок действия договора аренды на 10 лет с 01.08.2020 по 31.07.2030.

Как следует из перечня объектов энергосетевого хозяйства, в аренду АО «КрасЭКо» передана, в том числе, воздушно-кабельная линия электропередачи фидера 21-04, имеющая напряжение 10 000 вольт.

Как указывает истец в исковом заявлении, 21.09.2020 в 11 час. 00 мин. при проведении несогласованных земляных работ, по установке ограждения, сотрудниками КГБУЗ «Казачинская РБ» была повреждена эксплуатируемая АО «КрасЭКо» кабельная линия фидера 21-04, имеющая напряжение 10 000 вольт, от опоры 82А/12 до ТП 21-04-10.

В подтверждение факта повреждения кабельной линии истцом в материалы дела представлен акт расследования причин аварии, произошедшей 21.09.2020 № 203/20-СФ-ЛУ, составленный главным инженером АО «КрасЭКо» ФИО1, начальником службы ФИО2, старшим мастером ФИО3

В акте № 203/20-СФ-ЛУ отражено, что 21.09.2020 в 11 ч. 00 мин. с сигналом земля был оперативно отключен Ф21 -04; при осмотре было обнаружено повреждение КЛ-10кВ от опоры №82А/12 до ТП 21-04-10 при проведении земляных работ без согласования по установке ограждения на территории больницы; КЛ вывели в ремонт отключив ЛР 21-04-10 на опоре № 82А/12 КЛ-10кВ, и включили Ф21-04 в 11ч. 20мин. В качестве признаков причин повреждения кабельной линии указано: производство несанкционированных строительных и погрузочно-разгрузочных работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства; нарушение электрической изоляции.

Из материалов дела также следует, что АО «КрасЭКо» 21.09.2020 обратилось в МО МВД России «Казачинский» с сообщением о том, что работники КГБУЗ «Казачинская РБ» бурили землю рядом с котельной и повредили кабель, принадлежащий истцу.

В ходе проведенной ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Казачинский» майором полиции ФИО4 проверки установлено, что 21.09.2020 в 9 часов утра работники КГБУЗ «Казачинская РБ» ФИО5 и ФИО6 осуществляли ограждение территории КГБУЗ «Казачинская РБ», при этом забивали металлические трубы в землю; при забивании одной из металлической трубы, последние повредили силовой кабель «фидер», т.к. не знали о том, что он проходит под землей.

Также в материалы дела представлено объяснение ФИО5 электромонтера КГБУЗ «Казачинская РБ», полученные ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Казачинский» майором полиции ФИО4 в ходе проверки. Из объяснений ФИО5 следует, что 21.09.2020 в 09 час. 00 мин. он совместно с ФИО6 по указанию главного врача КГБУЗ «Казачинская РБ» забивали трубы, чтоб огородить территорию КГБУЗ «Казачинская РБ»; забив трубы он с работниками ушел, после пришли электрики и сообщили, что пробили силовой фидер, откопав трубу обнаружили, что в действительности был пробит кабель по неосторожности, так как не знали, что под землей проложен кабель.

Как указывает истец, в результате повреждений кабеля АО «КрасЭКо» причинен ущерб (убытки) на сумму 60 650,20 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, развернутый локальный сметный расчет, акт выполненных работ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пояснения истца и ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Из представленных материалов дела судом установлено, что АО «КрасЭКо» является законным владельцем воздушной кабельной линии фидера 21-04, имеющая напряжение 10 000 вольт, от опоры 82А/12 до ТП 21-04-10 на основании договора аренды от №1-19/20 от 31.07.2020.

Факт причинения убытков истцу в виде порыва кабельной линии подтверждается комиссионным актом расследования причин аварии, произошедшей 21.09.2020 № 203/20-СФ-ЛУ, составленным работниками АО «КрасЭКо».

Судом также установлено, что повреждение кабельной линии произошло в результате производства ответчиком работ по ограждению территории КГБУЗ «Казачинская РБ».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Казачинский» майора полиции ФИО4, объяснениями полученными им в ходе проверки от ФИО5, являющегося работником КГБУЗ «Казачинская РБ».

Доказательств того, что в то же самое время в указанном месте проводились какие-либо работы другим лицом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что КГБУЗ «Казачинская РБ» является ненадлежащим ответчиком, является необоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в целях упорядочивания деятельности в границах охранных зон утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Так правилами предусмотрено, что вблизи объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, размер которых зависит от уровня напряжения объекта, определяется на основании приложения № 1 к Правилам. При этом для земельных участков, находящихся в границах охранных зон ограниченные условия использования указанных земельных участков.

Для трансформаторных подстанций и линий электропередачи, имеющих напряжение 10 000 вольт, охранная зона составляет 10 метров ограничена вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции и линии электропередачи.

Пунктом 8 вышеуказанных правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается производить любые действия, которые могут нарушить работу объекта электросетевого хозяйства, привести к его повреждению.

Согласно пункту 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик не мог не знать, что работы производятся в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства поскольку в непосредственной близости от места производства работ, находится комплектная трансформаторная подстанция № 21-04-10, проходит воздушная линия электропередачи фидера 21-04, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела. Факт того, что территории КГБУЗ «Казачинская РБ» находится трансформаторная подстанция № 21-04-10 ответчиком не оспорен.

В силу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее -Правила).

Пунктом 2.4.23 - 2.4.27 Правил определен порядок раскопки кабельных трасс и проведения вблизи них земляных работ.

Согласно пункту 2.4.23 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Таким образом, из содержания приведенных положений Правил следует, что получение разрешения для производства земляных работ (раскопок) является обязанностью лица, которое проводит эти работы.

Судом установлено, что соответствующее разрешение ответчиком не было получено, ответчик производил земляные работы в отсутствие представителя владельца сетей - АО «КрасЭКо».

Таким образом, земляные работы, в результате которых был поврежден кабель, производились ответчиком с нарушением установленного порядка, без согласования с истцом и в отсутствие его представителей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ вблизи газопровода.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред.

В рассматриваемом деле ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении убытков истцу порывом кабеля.

Поскольку в результате произведенных с нарушением установленного порядка земляных работ ответчиком поврежден кабель, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии.

Довод ответчика о составлении истцом акта расследования причин аварии№ 203/20-СФ-ЛУ в одностороннем порядке не влияет на выводы суда о причинении убытков АО «КрасЭКо», о противоправном характере поведения ответчика и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Факт устранения истцом последствий повреждения кабельной линии и размер причиненных убытков подтверждается актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной суммы убытков, а доводы ответчика являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в размере 60 650,20 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 60 650,20 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2426 руб., что подтверждается платежным поручением № 14755 от 15.04.2022.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2426 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинская районная больница» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 650,20 руб. убытков, 2426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.В. Мозолькова