Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А19-29781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29781/18
г. Иркутск
20 мая 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН1028500602151, ИНН <***>, место нахождения: 669120, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУД-ТАШИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664002, <...>) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту от 09.06.2017 № Ф.2017.204760, взыскании неустойки в сумме 417 154 руб. 29 коп., а также по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 06.05.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУД-ТАШИР» об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту от 09.06.2017 № Ф.2017.204760, взыскании неустойки в сумме 417 154 руб. 29 коп., неустойки, начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения об отложении судебного разбирательства, направленные в известные суду адреса ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402533786479, № 66402533786486, возращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО «ТРУД-ТАШИР» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 29.05.2017 № 0134300007917000005) заключен муниципальный контракт от 09.06.2017 № Ф.2017.204760 на выполнение работ «Устройство улично-дорожной сети и воздушных линий электропередачи напряжением 0,4кВ для обслуживания жилой застройки, расположенной по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Хадай» в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2017 № 1.

По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по устройству улично-дорожной сети и воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ для обслуживания жилой застройки, расположенной по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Хадай (работы) и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение № 1 к контракту) в сроки, указанные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 24 735 421 руб. 40 коп., в том числе НДС - 18 % 3 773 199 руб. 87 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 3.3., 3.4. контракта, начало работ – с момента заключения муниципального контракта, срок окончания контракта – 30.10.2017.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2017 № 1/4, № 1/3, № 1/2, № 1/1, от 25.09.2017 № 2/8, № 2/7, № 2/6, № 2/5, от 25.11.2017 № 3/9, № 3/10, № 3/11, от 25.12.2017 № 4/12, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.07.2017 № 1 на сумму 12 049 588 руб. 96 коп., от 25.09.2017 № 2 на сумму 6 222 662 руб. 21 коп., от 25.11.2017 № 3 на сумму 2 589 233 руб. 47 коп., от 25.12.2017 № 4 на сумму 3 403 373 руб. 54 коп., из которых усматривается, что ООО «ТРУД-ТАШИР» выполнило, а АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ приняла работы по контракту на сумму 24 264 858 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что комиссия в составе заместителя мэра АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, начальника отдела строительства и ЖКХ, консультанта-архитектора, главного специалиста отдела строительства произвела проверку выполненных работ, в ходе которой выявлено, что ООО «ТРУД-ТАШИР» не выполнило следующие работы по контракту: не установлена КТП 10/0,4 кВ, отсутствует подключение к электрическим сетям на земельных участках, не смонтированы приборы освещения, отсутствуют дорожные разметки, не установлены дорожные знаки, не представлены паспорта, сертификаты соответствия на предоставляемые на объект строительные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки конструкций, акты испытаний конструкций, журналы работ, о чем составлен акт от 26.11.2018 № 1.

В акте от 26.11.2018 № 1 указано, что данный акт составлен в отсутствие подрядчика в связи с его уклонением от исполнения обязательства по контракту, непринятием письменных обращений и игнорированием телефонных звонков заказчика.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по муниципальному контракту, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию от 04.10.2018 № 800-18, потребовав выполнить работы, предусмотренные контрактом, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с целью понуждения ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 09.06.2017 № Ф.2017.204760 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Иркутской области, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В контракте от 09.06.2017 № Ф.2017.204760 стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно тому 9.1. «Сметный расчет стоимости строительства», тому 9.2. «Объектные и локальные сметные расчеты. Автомобильная дорога» раздела 9 «Смета на строительство» проектной документации «Устройство улично-дорожной сети и воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 КВ для обслуживания жилой застройки, расположенной по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Хадай» ответчик принял на себя обязательство выполнить устройство ВЛ 0,4 кВ, установку дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках, разметку проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м, разметку проезжей части краской сплошной линией шириной 0,2 м, разметку проезжей части краской прерывистой линией шириной 0,1 м при соотношении штриха и промежутка 1:3.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения работ по установке КТП 10/0,4 кВ, подключению к электрическим сетям на земельных участках, монтажу приборов освещения, установке дорожной разметки, установке дорожных знаков, представлению паспортов, сертификатов соответствия на предоставляемые на объект строительные материалы, актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки конструкций, актов испытаний конструкций, журналов работ на дату принятия решения ответчик в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить принятые обязательства по муниципальному контракту от 09.06.2017 № Ф.2017.204760, заключенному с АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ:

- установить дорожные знаки;

- нанести дорожные разметки;

- осуществить подключение к электрическим сетям;

- установить комплектную трансформаторную подстанцию;

- передать паспорта, сертификаты соответствия на предоставляемые на объект строительные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточных приемок конструкций, акты испытания конструкций, журналы работ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.10.2017 по 28.11.2018 в сумме 417 154 руб. 29 коп., а также неустойки, начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.3 муниципального контракта 09.06.2017 № Ф.2017.204760.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как суд указал ранее, согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от цепы контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента K; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле K = ДП / ДК x 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При K, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При K, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При K, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Начисление неустойки произведено истцом на стоимость невыполненных работ, расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме и передачи их результата истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту от 09.06.2017 № Ф.2017.204760.

Требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 417 154 руб. 29 коп. с учетом требования неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 343 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 17 343 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРУД-ТАШИР» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда исполнить принятые обязательства по муниципальному контракту от 09.06.2017 № Ф.2017.204760, заключенному с АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ:

- установить дорожные знаки;

- нанести дорожные разметки;

- осуществить подключение к электрическим сетям;

- установить комплектную трансформаторную подстанцию;

- передать паспорта, сертификаты соответствия на предоставляемые на объект строительные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточных приемок конструкций, акты испытания конструкций, журналы работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУД-ТАШИР» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в размере 417 154 руб. 29 коп., а также неустойку, начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.3 муниципального контракта 09.06.2017 № Ф.2017.204760.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУД-ТАШИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова