Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А64-7732/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» октября 2024 года Дело №А64-7732/2024


Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «03» октября 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7732/2024 по заявлению

Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Котовск

к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1, г.Тамбов

заинтересованные лица:

УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

ГМУ ФССП России, г.Москва

ООО «Производственное объединение «Победа», Ярославская область

об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от 31.07.2024 №98068/24/171089

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.08.2022;

от должностного лица: не явился, извещен надлежаще

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся судебного пристава-исполнителя и представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от 31.07.2024 №98068/24/171089.

Определением суда от 14.08.2024 заявление ФКП «Тамбовский пороховой завод» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-7732/2024.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон суд, на основании ст.153 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2024 по делу №А64-10359/2023 с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в пользу ООО «Производственное объединение «Победа» взыскана задолженность в размере 87 500 руб., пени в размере 8 442 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб.

На основании исполнительного листа ФС 041875153, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, 23.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №50428/24/98068-ИП.

Указанным постановлением для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

Постановление от 23.07.2024 №50428/24/98068-ИП о возбуждении исполнительного производства №50428/24/98068-ИП вынесено в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и поступило в личный кабинет заявителя 23.07.2024, прочтено в тот же день что подтверждается скриншотом АИС ФССП и заявителем не оспаривается.

31.07.2024 судебный пристав-исполнитель, установив, что в установленный для добровольного исполнения срок требования по исполнительному документу должником исполнены не были, на основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен постановление №98068/24/171089, которым с ФКП «ТПЗ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Указанное постановление вынесено в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и поступило в личный кабинет заявителя, что им не отрицается.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, мотивируя его тем, что сумма задолженности по исполнительному производству от 23.07.2024 №50428/24/98068-ИП была погашена ФКП «ТПЗ» в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2024 №№146035, 14606, 146232.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2024 по делу №А64-10359/2023 с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в пользу ООО «Производственное объединение «Победа» взыскана задолженность в размере 87 500 руб., пени в размере 8 442 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб.

На основании исполнительного листа ФС 041875153, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, 23.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №50428/24/98068-ИП.

Указанным постановлением для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

Постановление от 23.07.2024 №50428/24/98068-ИП о возбуждении исполнительного производства №50428/24/98068-ИП вынесено в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и поступило в личный кабинет заявителя 23.07.2024, прочтено в тот же день что подтверждается скриншотом АИС ФССП и заявителем не оспаривается.

Часть 3 статьи 15 Закона №229-ФЗ определяет, что течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Положения частей 3, 6 статьи 16 Закона №229-ФЗ определяют, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока,

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом выходных дней, в срок включаются дни 24, 25, 26, 29, 30 июля, следовательно, последним днем срока добровольного исполнения, является 30 июля 2024 года.

При этом, как следует из материалов дела, сумма задолженности по исполнительному производству от 23.07.2024 №50428/24/98068-ИП была погашена ФКП «ТПЗ» в полном объеме платежными поручениями от 29.07.2024 №№146035, 14606, 146232.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, полагая, что в пятидневный срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу должником исполнены не были, на основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес 31.07.2024 постановление №98068/24/171089, которым с ФКП «ТПЗ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2024 №98068/24/171089 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является необоснованным, что, в свою очередь, свидетельствует о допущенном нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 31.07.2024 №98068/24/171089 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.07.2024 №50428/24/98068-ИП.

Заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Котовск) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 31.07.2024 №98068/24/171089 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.07.2024 №50428/24/98068-ИП.

2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв