Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А53-23232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23232/18
03 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального казенного предприятия "РОСТГОРСВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 136 569,03 руб.

установил:

муниципальное казенное предприятие "РОСТГОРСВЕТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВАВТОДОРСТРОЙ" о взыскании ущерба в размере 136 569,03 руб.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

22.08.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд счел его не подлежащим удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Настоящий спор по всем критериям относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, требующих выяснения в судебном заседании, ответчик не привел и судом не установлено. Таким образом, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на данный момент не усматривается.

Ответчиком не указаны обстоятельства , имеющие значение для дела и требующие выяснения непосредственно в судебном заседании. Кроме того, ответчик не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить суду отзыв на исковое заявление, а так же представить контррасчет и провести сверку.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

20.09.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования в части по следующим основаниям.

15 ноября 2017г. рабочей группой Муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» было проведено обследование сетей наружного освещения, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив дома по ул. Пойменная, 3, где было обнаружено, что 09.11.2017г. в результате проводимых работ по установке металлического ограждения (отбойника), вдоль проезжей части был поврежден кабель уличного освещения в нескольких местах (на протяжении 11м).

В результате данного повреждения без освещения остался участок ул. Пойменная, от эстакады Темерницкого моста до ТЦ «МегаМаг» и съезд в сторону элеватора.

09 января 2018г., а также 29 марта 2018г. рабочей группойМуниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» было проведенообследование сетей наружного освещения, расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, напротив дома по ул. Пойменная, 3, где было обнаружено,что в результате проводимых работ по установке металлического ограждения(отбойника), вдоль проезжей части был поврежден кабель уличногоосвещения. В результате данного повреждения без освещения осталсяучасток ул. Пойменная, от эстакады Темерницкого моста до ТЦ «МегаМаг» исъезд в сторону элеватора, а также съезд с ул. Пойменная от эстакадыТемерницкого моста на ул. Шоссейная.

Данные работы проводились ООО "РОСТОВАВТОДОРСТРОЙ" и без согласования с МКП «Ростгорсвет».

Вышеуказанные сети находятся в собственности муниципального образования город Ростова-на-Дону и передан в оперативное управление МКП "Ростгорсвет".

15 ноября 2017г., 09 января 2018г., 29 марта 2018г. представитель ООО ООО "РОСТОВАВТОДОРСТРОЙ" ФИО1 был приглашен для совместного составления актов о повреждении оборудования. Однако, ФИО1 от подписи вышеуказанных актов отказался. Данный факт в актах отражен.

В соответствии с локальным сметным расчетом ремонт по восстановлению поврежденного кабеля составляет 136 569 руб. 03 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявив требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком убытков.

Расчет убытков подтверждается локальной сметой и составляет 136 569 руб. 03 коп.

Вместе с тем, заявленные требования суд полагает обоснованными частично, в размере 107 845,73 руб., ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения данными работниками незапланированных работ, связанных с устранением повреждения торшера, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Таким образом, указанные расходы являются для юридического лица условно-постоянными, не связанными с фактом выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МПС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004г№ 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пуско-наладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: инвесторами (заказчиками. - застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в т ч. при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиком с подрядчикам; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации. Истец не относится к числу названных субъектов, на которых распространяется данная норма.

Согласно Методическим указаниям по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденным постановлением Госстроя России от 28.02.2001 г. N 15, сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из содержания приведенных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не относится к реальному ущербу, поскольку в данном случае целью восстановления поврежденного имущества не является последующая его реализация и извлечение прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что зарплата, накладные расходы, сметная прибыль также подлежат исключению из расчета, в связи с чем исковые требования в части расходов по выплате заработной платы работников, накладных расходов и сметной прибыли подлежат отклонению.

Также исключению из числа убытков подлежит налог на добавленную стоимость.

Включение в сумму ущерба налога на добавленную стоимость не соответствует природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Принцип полного возмещения вреда и состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественного положения потерпевшего в том виде, который оно имело до правонарушения.

Не допускается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В ином случае создаются условия для извлечения необоснованной имущественной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Наличие права на вычет сумм налога исключает включение суммы НДС в размер убытков.

На основании изложенного исковые требования по выплате заработной платы работникам, накладных расходов, сметной прибыли, НДС 18%, всего на сумму 28 723,3 руб., удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования истца признаются судом обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 107 845,73 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "РОСТГОРСВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 845,73 руб. - ущерба, 4 024,99 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Н. Овчаренко