Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А45-37023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-37023/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-37023/2018 по заявлению администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (632924, Новосибирская область, Краснозерский район, поселок Октябрьский, улица Советская, дом 25, ИНН 5427100493, ОГРН 1025405011664) к Контрольному управлению Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, офис 52, ИНН 5406722140, ОГРН 1125476136015) о признании недействительными и незаконными представления от 09.08.2018 № 06-06-32 и предписания от 09.08.2018 № 06-07-15 в части.


Суд установил:

администрация Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась с заявлением к Контрольному управлению Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Контрольное управление, Управление), в котором просит:

- признать представление Контрольного управления от 09.08.2018 № 06-06-32 незаконным: 1) в части подпункта 1 пункта 1, установив, что сумма оплаты стоимости муниципального контракта от 16.05.2017 № 1 в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС), указанного в сметной документации, вследствие необоснованного включения в цену контракта, заключенного с подрядчиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), фактически составляет 107 045,63 руб.; оплата в размере 5 717,00 руб. произведена за фактически выполненные по Контракту №1 работы; 2) в части подпункта 1 и 2 пункта 1, поскольку указанные в них нарушения не являются нецелевым использованием бюджетных средств по смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), фактически являясь неэффективным использованием бюджетных средств; 3) пункта 3 резолютивной части представления, в части требования осуществить возврат бюджетных средств в областной бюджет Новосибирской области в размере 402 581,26 руб. как средств, целевое назначение которых не нарушено; 4) пункта 4 резолютивной части представления в части требования осуществить возврат средств фонда в размере 11 140,85 рубля в Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, как средств, целевое назначение которых не нарушено;

- признать предписание Контрольного управления от 09.08.2018 № 06-07-15 незаконным: 1) в части подпункта 1 пункта 1, установив, что сумма оплаты стоимости муниципального контракта от 16.05.2017 №1 в части НДС, указанного в сметной документации, вследствие необоснованного включения в цену контракта, заключенного с подрядчиком, применяющим УСН, фактически составляет 107 045,63 рубля; плата в размере 5 717,00 руб. произведена за фактически выполненные по Контракту №1 работы; 2) в части подпункта 1 и 2 пункта 1, поскольку указанные в них нарушения не являются нецелевым использованием бюджетных средств по смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, фактически являясь неэффективным использованием бюджетных средств; 3) пункта 1 резолютивной части предписания, в части требования принять меры по возврату в местный бюджет необоснованно выплаченных сумм: с ООО «Рембурстрой» по контракту №1 в сумме 399 355,66 руб.; с ООО «Жилфонд» по контракту №3 в сумме 3 225,60 руб.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Признано незаконным представление Контрольного управления Новосибирской области от 09.08.2018 №06-06-32 в части:

- подпункта 1 пункта 1 в части выводов о необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта № 1 от 16.05.2014 в части НДС в размере 257 867,07 руб., оплаты фактически не выполненных работ в сумме 5 717 руб.;

- пункта 3 резолютивной части представления в части требования осуществить возврат бюджетных средств в областной бюджет Новосибирской области в размере 263 584,07 руб.

Признано незаконным предписание Контрольного управления Новосибирской области от 09.08.2018 № 06-07-15 в части:

- подпункта 1 пункта 1 в части выводов о необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта № 1 от 16.05.2014 в части НДС в размере 257 867,07 руб., оплаты фактически не выполненных работ в сумме 5 717 руб.;

- пункта 1 резолютивной части, в части требования принять меры по возврату в местный бюджет необоснованно выплаченных сумм с ООО «Рембурстрой» по контракту № 1 в сумме 263 584,07 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании представления Управления от 09.08.2018 №06-06-32 в отношении Администрации незаконным: в части подпункта 1 и 2 пункта 1; пункта 3 и 4 резолютивной части представления; предписания Контрольного управления от 09.08.2018 №06-07-15 в отношении Администрации незаконным в части подпункта 1 и 2 пункта 1 и в части пункта 1 резолютивной части предписания.

Управление возражает против доводов заявителя согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и Администрацией 13.05.2014 было заключено Соглашение № 9/р о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области денежных средств в размере 2 613 770,00 руб. на строительство водоснабжения поселка Октябрьский Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Проектная документация на строительство водозаборной скважины п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области (Шифр Н.Кр.Окт-13/11) (далее - Проектная документация), в том числе входящая в состав проекта сметная часть, прошла экспертизу и имеет положительное заключение ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 08.09.2011 № 566-11.

Сметная стоимость строительства водозаборной скважины определена с учетом НДС в сумме 393 638,66 руб.

16.05.2014 между Администрацией и ООО «Рембурстрой» заключен муниципальный контракт № 1 на строительство водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области (далее - Контракт № 1). Сумма Контракта № 1 составила 2 581 250,00 руб. без НДС.

10.06.2014 между Администрацией и ООО «Жилфонд» был заключен Муниципальный контракт № 3 на оказание услуг по ведению строительного контроля на объекте «Строительство водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области» (далее - Контракт № 3), по условиям которого стоимость услуг составила 32 520,00 руб. без НДС.

На основании Соглашения № 6 от 31.05.2016 Администрацией из Фонда ЖКХ получена финансовая поддержка на строительство Водозаборной скважины в п. Хабаровский Краснозерского района Новосибирской области в размере 5 621 020,00 руб.

Строительство скважины производилось на основании Муниципального контракта от 11.07.2016 № 761.

С ООО «Эверест» был заключен муниципальный контракт от 12.07.2016 № 1 на оказание услуг по техническому (строительному) контролю за ходом выполнения работ по строительству скважины, стоимость услуг составила 73 034, 45 руб. без НДС.

В ходе проведения Контрольным управлением в отношении Администрации внеплановой проверки по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, было установлено, что ООО «Рембурстрой», ООО «Жилфонд», ООО «Эверест» находятся на УСН и не являются плательщиками НДС.

На основании выше изложенного Управление пришло к выводам: о нецелевом использовании бюджетных средств Новосибирской области на оплату необоснованно завышенной стоимости Контракта № 1, вследствие включения в начальную максимальную цену контракта, заключенного с ООО «Рембурстрой», применяющим УСН, суммы НДС - 393 638,66 руб.; об оплате по указанному Контракту № 1 стоимости работ по устройству котлована отстойника в сумме 5 717,00 руб., которые фактически не выполнены; об оплате необоснованно завышенной стоимости Контракта № 3, заключенного с ООО «Жилфонд» на сумму НДС - 3 225, 60 руб.; о нецелевом использовании бюджетных средств Фонда ЖКХ на оплату необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта от 12.07.2016 № 1, заключенного с ООО «Эверест» на сумму НДС 11 140, 85 руб.

По результатам проверки составлен акт от 13.06.2018 № 07-06-05ВО/2018, 12.07.2018 начальником Контрольного управления вынесено решение о результатах данной проверки, согласно которому установлены нарушения, и принято решение о направлении в адрес Администрации представления, содержащего выявленные нарушения и требование о возврате использованных с нарушением целевого назначения денежных средств в областной бюджет в размере 402 581, 26 руб., в Фонд ЖКХ - 11 140, 85 руб., и предписания о принятии мер по возврату в местный бюджет необоснованно выплаченных сумм с ООО «Рембурстрой» по Контракту № 1 в сумме 399 355,66 руб., с ООО «Жилфонд» по контракту № 3 в сумме 3 225,60 руб., с ООО «Эверест» по муниципальному контракту от 12.07.2016 № 1 в сумме 11 140,85 руб.

Считая названные выше представление и предписание в части не соответствующим закону и нарушающим ее права, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о частичном несоответствии оспариваемых представления и предписания Управления действующему законодательству, при этом исходили из следующего.

Статьей 38, а также частью 1 статьи 147 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера как бюджетных средств, так и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашений № 9/р, № 6 Администрацией были получены денежные средства для строительства водозаборных скважин.

При этом сметная стоимость строительства водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области определена для организаций, находящихся на общей системе налогообложения, т.е. с учетом НДС в размере 393 638,66 руб.

Аналогичным образом произведен расчет стоимости работ (услуг) по техническому (строительному) контролю за ходом выполнения работ по строительству скважин.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по общему правилу организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что поскольку ООО «Рембурстрой», ООО «Жилфонд», ООО «Эверест» находятся на УСН, следовательно, расчет сметной стоимости выполняемых данными организациями работ (слуг) с учетом сумм НДС, является нецелевым использованием денежных средств.

При этом в части удовлетворенных требований, суды признали незаконными представление и предписание Управления, поскольку уменьшение стоимости работ за счет исключения из методики расчета сметной стоимости суммы компенсации НДС за приобретаемые материалы и услуги, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, поскольку сделаны при неправильном применении норм материального права, при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, судами не учтено следующее.

Согласно материалам дела Контракт №1 заключен на основании пункта 9 части 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) с единственным поставщиком.

При этом в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ при определении цены контракта применен проектно - сметный метод. Проектная документация на строительство водозаборной скважины п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области прошла экспертизу и имеет положительное заключение.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

С учетом приведенных положений суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что, поскольку подрядчик не является налогоплательщиком НДС, цена контракта при его исполнении не должна включать сумму НДС.

При данных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

Однако суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу новый судебный акт, поскольку при рассмотрении дела судами не исследован ряд обстоятельств.

Так, при оценке представленных в дело доказательств, а также доводов сторон в отношении размера НДС, подлежащего оплате поставщикам материалов и конструкций, который включен в цену поставляемой продукции, суды исходили из того, что Управлением по Контракту №1 заявлена сумма НДС - 393 638,66 руб. Данная сумма фигурирует и в исследуемых судами расчетах.

При этом в пункте 1 предписания от 09.08.2018 по контрагенту ООО «Рембурстрой» указана иная сумма - 399 355,66 руб. Администрация в просительной части заявления также оспаривала эту сумму.

Подтверждение того, что Администрация изменяла свои требования, материалы дела не содержат.

Таким образом, судами не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим отношение к рассматриваемому делу, что также могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с выше изложенным дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку всем доводам заявителя, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом изложенного в настоящем постановлении, исходя из полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных Администрацией требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37023/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева