Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-174518/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-174518/18-107-3900
29 ноября 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-174518/18-107-3900 по заявлению ООО «КОНСТАНТА-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, 109029, <...>) к ответчику – ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской обл. (ОГРН <***>, 125009, <...>) о признании незаконным бездействие, об обязании принять решение о возврате денежных средств в размере 76 850,90 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНСТАНТА-ХОЛДИНГ» (далее – страхователь, заявитель) обратился в суд к ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, ПФР, ответчик) с требованиями:

- о признании незаконным бездействие по не принятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов по заявлению от 20.02.2018,

- об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – страховые взносы) в размере 76 850,90 р. и направить его в налоговые органы.

Определением от 31.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в установленный определением срок представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в виду принятия решения о возврате и направлении его в налоговые органы.

Заявление в суд с приложениями, а также все дополнительные документы, ходатайство, доказательства, отзыв размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований заявителя в виду следующего.

Как следует из материалов дела, страхователь представил в ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (территориальный Пенсионный фонд по месту учета с 11.08.2016) заявление от 20.02.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 76 850,90 р., отсутствие ответа на которое послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (далее – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года установлен в статье 21 Закона № 250-ФЗ, согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя, при отсутствии у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, с последующим направлением решения в соответствующий налоговый орган для исполнения.

При этом, территориальный орган Пенсионного фонда при решении вопроса о наличии оснований для возврата обязан в силу ранее действующего и подлежащего применению порядка возврата излишне уплаченных страховых взносов установленного статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» проверить:

- наличие у страхователя переплаты по страховым взносам, пеням, штрафам,

- отсутствие истечение 3-летнего срока на ее возврат, исчисляемого с даты уплаты страховых взносов за расчетный период образования переплаты установленной законом или с даты излишнего взыскания до даты представления заявления о возврате,

- отсутствие недоимки по страховым взносам на дату подачи заявления и на дату его рассмотрения.

Во исполнении положений статьи 19 Закона № 250-ФЗ совместным письмом ФНС России и ПФР от 04.10.2017 № НП-30-26/15844 и № ГД-4-8/20020@ (далее – Порядок) был установлен следующий порядок возврата страховых взносов, переплата по которым образовалась за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017:

- при получении территориальным органом ПФР заявления о возврате в территориальный налоговый орган по месту учета страхователя направляется запрос о представлении справки о состоянии расчетов, подтверждающей наличие у налоговых органов сведений о переплате по страховым взносам,

- налоговый орган по месту учета после получения запроса от ПФР формирует и направляет справку о состоянии расчетов, с данными о задолженности или переплате по страховым взносам по расчетным (отчетным) периодам до 01.01.2017,

- после получения справки, при наличии в ней переплаты в размере соответствующей заявлению страхователя, территориальный орган ПФР формирует решение о возврате и направляет его на утверждение в ОПФР по субъекту Российской Федерации,

- ОПФР по субъекту Российской Федерации подписывает направленное решение и направляет его на исполнение в УФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации,

- УФНС России по субъекту Российской Федерации направляет решение ОПФР о возврате в территориальный налоговый орган по месту учета страхователя, который в свою очередь формирует свое решение о возврате и направляет его в УФНС России по субъекту Российской Федерации,

- УФНС России по субъекту Российской Федерации на основании решения о возврате формирует сводное платежное поручение и направляет его в УФК России по субъекту Российской Федерации для исполнения, которое в свою очередь осуществляет фактический возврат переплаты, направляя денежные средства с бюджетных счетов ПФР на счет страхователя указанный в заявлении.

Указанная выше процедура последующая за сформированным территориальным органов ПФР решением о возврате после проверки на предмет наличия переплаты, отсутствие недоимки и соответствие условиям о трехлетнем сроке на возврат (подписание решения о возврате ОПФР, с направлением его в УФНС, далее в Инспекцию по месту учета, потом формирование своего решения о возврате, с направлением через УФНС в УФК для фактического возврата) производится в автоматическом режиме, без проверки оснований для возврата, поскольку указанные органы осуществляют только техническую функцию по оформлению возврата переплаты, в отличии от территориального органа ПФР, который является основным звеном и единственный принимает решение возвращать или нет соответствующую переплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПФР на основании заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 20.02.2018 принял решение от 28.08.2018 № 087F07180009488 о возврате на общую сумму 76 850,90 р., которое было направлено на исполнение в адрес УФНС России по г.Москве по электронным канал связи 29.08.2018 и 12.09.2018 ПФР был получен положительный протокол приема файла.

В соответствии со статьей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования указанного в пункте 1 статьи 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, учитывая изложенные выше и установленные судом обстоятельства, отделение ПФР исполнило требование, содержащееся в Порядке, направило в УФНС России по г. Москве решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов после надлежащей проверки и получения информации из территориального органа ПФР (ПФР № 10), а также появления возможности передачи корректировок в электронном виде, с учетом требования исключительно об электронном обмене информации, содержащегося в Соглашении и Порядке, в связи с чем, на дату рассмотрения дела бездействие ОПФР по непринятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 76 850,90 р. отсутствует, права и законные интересы общества не нарушаются, соответственно, оснований для удовлетворения требования у суда не имеется.

По вопросу распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 074 р. не подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» в виду отказа в удовлетворении требований.

При этом, основания для применения пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в виду удовлетворения им требований заявителя после обращения в суд в данном случае не имеется, поскольку фактически заявитель обратился в суд, с учетом оставления первоначального заявления без движения, 29.08.2018, когда им было представлено уточненное заявление, в то время как решение о возврате ОПФР были принято 28.08.2018, то есть до обращения в суд.

Суд также учитывает, что заявитель, несмотря на вынесения до принятия его заявления к производству решения ОПФР о возврате, продолжал настаивать на удовлетворении требований, при полном его удовлетворении и отсутствие нарушения прав и законных интересов, что расценивается судом как злоупотребление правом, препятствующее в силу статьи 111 АПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КОНСТАНТА-ХОЛДИНГ» в удовлетворении требований к ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области о признании незаконным бездействие, об обязании принять решение о возврате денежных средств в размере 76 850,90 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин