Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1089/2025
29 апреля 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), отчет временного управляющего ФИО1 о результатах процедуры наблюдения,

при участии представителей:

временного управляющего ФИО1 (в режиме онлайн);

кредитора ООО ГК «Альянс» - ФИО2, по доверенности 27.08.2025 (в режиме онлайн);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились (уведомлены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (далее – ООО ТД «Эверест», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.08.2025 в отношении ООО ТД «Эверест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Рассмотрение отчета временного управляющего было назначено на 11.12.2025.

Определением от 22.12.2025 суд продлил срок процедуры наблюдения в отношении ООО ТД «Эверест» на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11.02.2026 и неоднократно откладывалось, в том числе в связи с проведением первого собрания кредиторов должника.

Ранее, 05.02.2026 временным управляющим представлен отчет по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО ТД «Эверест», сведения о финансовом и имущественном состоянии должника, реестр требований кредиторов.

25.02.2026 в суд от руководителя ООО ТД «Эверест» ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении предложений по финансовому оздоровлению (санации) должника с приложением плана мероприятий по восстановлению платежеспособности (изложенный в разделе II ходатайства от 25.02.2026) со ссылкой на пункт 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также процессуальной необходимости оценки действий временного управляющего: отсутствии мотивированного заключения о возможности финансового оздоровления; игнорировании заявлений должника о фальсификации доказательств; непредставлении позиции по требованию АО «Альфа-Банк»; подаче заявления о признании иска от имени должника без надлежащих полномочий; непринятии мер по возврату имущества и взысканию убытков, рассмотреть вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего.

23.04.2026 от руководителя должника ФИО4 поступили ходатайства:

о приостановлении производства по делу № А02-1089/2025 до вступления в законную силу судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2026.;

об истребовании у временного управляющего ФИО1 и обязании представить следующие документы (надлежащим образом заверенные копии):

1. все договоры и иные основания, по которым временный управляющий привлекал третьих лиц для обеспечения своей деятельности (с указанием стоимости услуг и факта оплаты);

2. документы, подтверждающие направление уведомлений кредиторам и в СРО о проведении первого собрания кредиторов (назначенного на 27.04.2026).

3. документы, подтверждающие принятие мер по возврату имущества должника (автомобили стоимостью 8000000 руб.), а также переписка с соответствующими органами.

4. документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подачу заявления о признании иска АО «Альфа-Банк» в Индустриальный районный суд г. Барнаула 04.02.2026 от имени должника.

5. расчёт задолженности перед АО «Альфа-Банк» с учётом неучтённых платежей на сумму не менее 1929000 руб.

6. документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника и анализа финансового состояния.

28.04.2026 от временного управляющего ФИО1 поступил протокол собрания кредиторов от 27.04.2026, отчет временного управляющего.

В отчете временный управляющий указал, что по результатам проведённого финансового анализа хозяйственной деятельности общества сделаны выводы о том, что финансовая возможность для погашения обязательств отсутствует, анализ динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность, позволяет определить финансовое состояние должника как кризисное; значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность, не достигают нормативного значения в рамках рассматриваемого периода и поэтому удовлетворение требований кредиторов в полном объеме повлечет банкротство должника; восстановить платёжеспособность должника не представляется возможным. Ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не заявлено, убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, не представлено. Целесообразным является введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили письменного мнения по ходатайству временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представители должника, конкурсных кредиторов, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Временный управляющий ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией сведений об арбитражном управляющем для утверждения в деле о банкротстве должника.

Представитель ООО ГК «Альянс» в судебном заседании поддержал ходатайство управляющего о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд оценил ходатайство временного управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании и не нашел оснований для его удовлетворения.

Временный управляющий и представитель кредитора возражали относительно ходатайств руководителя общества об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, оценив ходатайство руководителя общества об истребовании у временного управляющего доказательств, указанных в ходатайстве, поступившем в суд 23.04.2026, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал, какое правовое значение имеют для правильного разрешения вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства запрашиваемые документы.

Оценив ходатайство руководителя должника о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения применительно к положениям статей 143, 144 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о признании ООО ТД «Эверест» банкротом и открытии конкурсного производства, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее чем два миллиона рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом.

На дату рассмотрения отчёта временного управляющего в реестр требований кредиторов общества третьей очереди включены требования: ИП ФИО3 в сумме 10509177,80 руб. (основной долг), 1332160,59 руб. (неустойка); ФНС в лице УФНС по РА в сумме 7082,25 руб. (основной долг), 1000 руб. (штраф); ПАО Сбербанк России в сумме 494743,48 руб. (основной долг), 41696,56 руб. (неустойка); ИП ФИО5 в размере 50200 руб. (основной долг); ООО «КД-ойл» в сумме 10000 руб. (основной долг), 22000 руб. (штраф); Крестьянское хозяйство «Доброволец» в сумме 5328993 руб. 00 коп., 872508 руб. (неустойка); ООО ГК «Альянс» в сумме 16639405 руб. 47 коп., из них: 9765032 руб. 99 коп. (основной долг), 6874372 руб. 48 коп. (неустойка); АО «Альфа-Банк» в сумме 6782126 руб. 91 коп., из них: 2708081 руб. 39 коп. – просроченный основной долг; 102 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 4073943 руб. 22 коп.– неустойка за несвоевременное погашение основного долга (определение от 13.02.2026).

Результатом анализа финансового состояния должника, согласно представленному арбитражным управляющим отчету, является вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и введение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, представленный временным управляющим анализ финансового состояния ООО ТД «Эверест» свидетельствует о критическом финансовом положении должника и не позволяет сделать безусловный вывод о возможности его безубыточной деятельности, восстановления платежеспособности за счет взыскания дебиторской задолженности, реализации основных средств.

Вместе с тем, должник обладает всеми признаками несостоятельности, предусмотренными статьями 3, 6 Закона о банкротстве:

наличие кредиторской задолженности свыше 2000000 руб.;

непогашение данной задолженности свыше трех месяцев с момента наступления срока её уплаты.

Из приложенных к отчету временного управляющего документов и иных материалов усматривается, что временным управляющим общества проведены необходимые мероприятия и исполнены обязанности, установленные статьями 67, 68, 70 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

27.04.2026 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 88,35% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данным собранием принято, в том числе, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. При этом обстоятельств, перечисленных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 4 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Поскольку на собрании кредиторов обеспечено присутствие кредиторов, обладающих 88,35% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 27.04.2026 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, принятии решений с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

На основании изложенного, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Доводы должника о целесообразности введения процедуры финансового оздоровления судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе о введении финансового оздоровления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления на основании решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, принятие решения о введении финансового оздоровления относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, которым руководствуется суд при вынесении решения. В случае отсутствия решения собрания кредиторов, суд в исключительных случаях вправе самостоятельно рассмотреть вопрос о введении финансового оздоровления при условии наличия ходатайства учредителей и предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Вместе с тем, доказательств обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве к собранию кредиторов должника в материалах дела отсутствуют. Такое решение собранием кредиторов должника от 27.04.2026 не принималось.

Доказательства наличия достаточного обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а также возможности восстановления платежеспособности, не представлены.

Доказательств привлечения конкретного инвестора для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, вследствие чего будет восстановлена платежеспособность должника, суду также не представлено.

Таким образом, основания для введения процедуры финансового оздоровления в настоящий момент отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в силу статья 146 Закона о банкротстве, в случае установления таких обстоятельств возможен переход от процедуры конкурсного производства к восстановительным процедурам, в частности к внешнему управлению.

Кроме того, Закон о банкротстве не устанавливает запрета, как на заключение мирового соглашения, так и погашения реестровой задолженности в процедуре конкурсного производства, а отложение по этой причине итогов процедуры наблюдения приведет к затягиванию процедуры, что противоречит целям процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения были предприняты какие-либо меры по восстановлению его платежеспособности, которые принесли положительный экономический эффект. По итогам проведенного финансово-экономического состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности последнего.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности введения процедуры конкурсного производства необходимым и достаточным является установление невозможности восстановления платежеспособности должника, а также отсутствие оснований для прекращения производства по делу согласно статье 57 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами подтверждены.

При таких обстоятельствах дальнейшее затягивание вопроса по введению процедуры конкурсного производства не отвечает интересам кредиторов должника.

Доводы должника о ненадлежащим исполнении временным управляющим своих обязанностей судом также отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Кроме того, правомерность действий управляющего является предметом самостоятельного обособленного спора.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая данное положение Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По результатам голосования на собрании кредиторов 27.04.2026 принято решение о выборе конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В материалах дела отсутствуют сведения Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о кандидатуре арбитражного управляющего.

В данной связи, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 до решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 10000 рублей подлежат отнесению на должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 45, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 28.10.2026.

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» возложить на временного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре -21712, почтовый адрес: 630007, <...>, а/я 201).

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначить на 14 час. 00 мин. 04 мая 2026 года в помещении Арбитражного суда Республики Алтай по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 211 Б, тел. <***>.

Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, с приложением документов, указанных в статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего назначить на 10 час. 00 мин. 23 октября 2026 года.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.В. Голубева