Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А33-10637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года

Дело № А33-10637/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "СибГласс Групп" (ИНН 2465119475, ОГРН 1152468003412)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2018, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №218-Д от 03.06.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Сердюковой И.Е. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "СибГласс Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., удержанной в качестве комиссии за денежный перевод, произведённый на основании платежного поручения № 1459 от 19.11.2019.

Определением от 26 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив суду, что платежным поручением от 19.11.2019 №1549 истец перечислил физическому лицу - ФИО4 денежные средства в размере 20 000 000 руб. на счет АО «Россельхозбанк». При перечислении денежных средств с истца ответчиком списана комиссия в размере 1 600 000 руб. Впоследствии денежные средства в размере 20 000 000 руб. перечислены обратно истцу с формулировкой «возврат ошибочно отправленного перевода». В связи с ошибочным перечислением получателю платежа денежных средств и начислением за указанную операцию комиссии банком истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученной комиссии за перевод денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 29 июля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отметив, что банком правомерно осуществлено списание комиссии по платежному документу № 1549 от 19.11.2019, применение банком соответствующего тарифа является реализацией его договорного права, согласованного сторонами, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец 19.02.2015 обратился к ПАО «Сбербанк России» (далее ответчик, банк) с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) (далее - договор конструктор), условиям открытия и обслуживания расчетного счета, условиям обслуживания расчетного счета по тарифным планам/тарифам банка. На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № <***>, истцу в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет № <***>.

В данном заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен с договором-конструктором и подтверждает свое согласие его выполнять. Клиент также ознакомлен с действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета, условиями обслуживания расчетного счета клиента по тарифным планам, тарифами банка и платой за обслуживание по тарифным планам, действующей по месту открытия расчетного счета и выразил согласие с ними, обязуется их выполнять, просит осуществлять оказание услуг по его расчетному счету, указанному в разделе «заполняется банком» на условиях тарифного плана «актив».

Согласно заявлению в состав услуг в частности входят услуги по обслуживанию расчетного счета в валюте РФ в рамках пакета услуг, дистанционное банковское обслуживание по каналу «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Клиент дал банку согласие на списание платы за услуги банка без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта).

Согласно условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента - приложение к договору-конструктору (далее – условия), услуги клиенту предоставляются в соответствии с нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания.

Договор конструктор представляет собой совокупность следующих документов: правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (правила банковского обслуживания) и заявление о присоединении к договору-конструктору.

В силу пункта 5.2 договора банковского счета, банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы.

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории "Красноярский край", действующих с 15.10.2019 (далее - тарифы), за перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица при сумме перевода свыше 5 000 руб. взимается комиссия по ставке 8% от суммы перевода (п. 1.3.2).

Платежным поручением от 19.11.2019 №1549 истцом физическому лицу - ФИО4 перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб. В качестве назначения платежа указано: «договор займа №674 от 19.11.2019 г. (процентный займ). Сумма 20 000 000 руб.».

За перечисление денежных средств ответчиком банковским ордером от 19.11.2019 №324985 со счета истца списана комиссия в размере 1 600 000 руб.

Платежным поручением от 20.11.2019 №1 ФИО4 перечислил истцу денежные средства в размере 20 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа: «возврат ошибочно отправленного перевода по п/п 1549 от 19.11.2019 г. со счета ФИО4».

Полагая, что денежные средства были ошибочно переведены на счет физического лица, истец обратился с заявлением от 20.11.2019 к ответчику о возврате комиссии в размере 1 600 000 руб.

От ответчика истцу поступил ответ, в соответствии с которым банк указывает на обоснованность списания комиссии за перевод денежных средств. Между тем, в рамках клиентоориентированной политики банком осуществлен возврат удержанной комиссии в размере 1 400 000 руб. банковским ордером от 28.11.2019 №286795.

Банковским ордером от 31.01.2020 №57055 банк дополнительно возвратил истцу удержанную комиссию в размере 100 000 руб.

Письмом от 19.02.2020 №200214-0279-467400 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата удержанной комиссии в размере 100 000 руб., учитывая что указанная комиссия была списана банком корректно и в соответствии с действующими тарифами банка, а также что банком уже осуществлен частичный возврат денежных средств на сумму 1 500 000 руб.

Не согласившись с отказом банка в возврате денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией №3 от 13.02.2020 с требованием о возврате суммы комиссии в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения банком комиссии за перечисление денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор банковского счета).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1).

Согласно статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление денежных средств со счета клиента по его распоряжению является одной из оказываемых банком услуг в рамках заключенного договора банковского счета. Данная услуга является возмездной и предполагает получение клиентом (истцом) определенного результата в виде зачисления на счет контрагента в другом банке денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска судом установлено, что 19.11.2019 ответчиком со счета истца по платежному поручению № 1549 произведено списание денежных средств в размере 20 000 000 руб. с указанием назначения платежа " договор займа №674 от 19.11.2019 г. (процентный займ). Сумма 20 000 000 руб.".

Списание ответчиком денежных средств в сумме 20 000 000 по платежному поручению № 1549 от 19.11.2019 произведено по платежному поручению истца, то есть по его распоряжению, в связи с чем данные действия не являются противоправными.

В этот же день за осуществление операции по перечислению указанных денежных средств банк на основании банковского ордера №324985 списал со счета истца комиссию в размере 1 600 000 руб.

При заключении договора банковского счета № <***> в заявлении о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), условиям открытия и обслуживания расчетного счета, условиям обслуживания расчетного счета по тарифным планам/тарифам банка истец подтвердил, что ознакомлен с указанными документами и подтвердил свое согласие их выполнять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, стороны договора согласовали условие о праве банка на одностороннее введение новых тарифов, внесение изменений и/или отмену действующих тарифы (п. 5.2 договора банковского счета).

Так в соответствии с перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории "Красноярский край", действующих с 15.10.2019, банком установлена комиссия за перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица при сумме перевода свыше 5 000 руб. по ставке 8% от суммы перевода (п. 1.3.2).

Размер комиссии и ее соответствие тарифам банка, действовавшим на момент списания, истцом не оспаривается, подтвержден в судебном заседании представителем истца.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 845, 847, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора банковского счета, судом установлен факт исполнения банком платежного поручения по реквизитам указанного истцом номера банковского счета и правомерности списания комиссии за осуществление операции по платежному документу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истец добровольно возвратил сумму комиссии в размере 1 500 000 руб.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом учтено, что ответчиком удержана сумма комиссии за ошибочный перевод истцом денежных средств физическому лицу в рамках исполнения условий заключенного договора банковского счета № <***> и заявления истца 19.02.2015 о присоединении к договору-конструктору.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Вместе с тем сформулированный предмет иска о взыскании неосновательного обогащения не соответствует нарушенному праву истца. То обстоятельство, что спорная сумма удержана в рамках договорных правоотношений между сторонами ввиду фактических действий по перечислению денежных средств самого истца, не является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова